리드 이미지: AI 아트봇이 해석한 17세기 창의성. 창의성은 문명이 시작된 이래로 인간 사회의 기본적 측면이었습니다. 이는 예술을 통해 우리 자신을 혁신하고, 소통하고, 표현하는 능력의 초석이었으며 앞으로도 그럴 것입니다. 우리는 종종 그것의 실용적이거나 미학적 보상을 얻기 위해 단결하지만, 누가 또는 무엇(AI 예술의 경우)이 "창조적"이라는 타이틀을 주장할 수 있는지에 대한 끝없는 투쟁이 있습니다. 이 제목은 인간에게만 예약되어 있습니까? 독창성과 관련이 있습니까? 그렇다면 창의적인 작품이 진정으로 독창적이고 기존 영향이 전혀 없습니까? 이 질문들 중 어느 것도 쉬운 답을 갖고 있지 않습니다. 익숙한 것의 재발명: 창의성은 새로운 관점을 찾는 것입니다 “창의력은 리믹스이다.” 커비 퍼거슨(Kirby Ferguson)이 10년 전 TED 강연에서 한 말입니다. 예술(그리고 인간 노력의 모든 측면)의 창의성과 독창성에 대한 우리의 이해의 기초에 대담하게 도전한 프레젠테이션입니다. https://youtu.be/zd-dqUuvLk4?embedable=true 그의 주장은 다음과 같았다. 예술이든 음악이든 문학이든 창작 행위는 기본적으로 복사, 변형, 결합의 원리를 바탕으로 이루어집니다. 퍼거슨은 음악의 전설 밥 딜런(Bob Dylan)이 어떻게 전통 민요의 멜로디와 구조를 참조하여 초기 작품을 만들었는지 보여주었습니다. 그 결과 새롭고 신선하면서도 오래된 노래의 조각들로 구성된 사운드가 탄생했습니다. 퍼거슨의 예를 제외하면, 페인트와 캔버스 세계에는 자신의 독특한 스타일을 이전 세대의 예술가들의 작품에 적용하는 현대 예술가들이 부족하지 않습니다. 훌륭한 예는 스타일을 참조하여 흑인 인물 조각을 만드는 것으로 알려진 대성공을 거두고 미친 듯이 숙련된 아프리카계 미국인 화가인 입니다. 그가 오래된 작품을 언급하는 것이 중요합니까? 결과적으로 그의 창의적 능력에 문제가 있는 걸까요? Old Master Kehinde Wiley 별말씀을요! Wiley의 작품은 모두 최고의 창의성을 발산합니다. 그의 주제의 우아함, 뛰어난 붓놀림, 매혹적인 색상 사용. 모든 것! 이러한 예를 살펴보면 창의성의 본질은 기존 요소를 가져와 결합하여 새로운 것, 즉 새로운 관점을 만드는 것이라고 주장할 수 있습니다. AI가 만든 예술은 어떻습니까? AI로 생성된 예술의 이면에 있는 기술은 복사, 변형, 결합이라는 동일한 원칙을 바탕으로 구축되었습니다. 기계 학습 알고리즘은 기존 예술 작품을 포함하여 방대한 이미지 데이터 세트를 학습한 다음 해당 지식을 사용하여 새로운 예술 작품을 생성합니다. AI가 만든 작품은 단순히 기존 콘텐츠의 복사본이 아닙니다. 이는 기존 콘텐츠의 구성 요소를 기반으로 구축된 새로운 창작물입니다. 이러한 예술 작품을 다르게 만드는 것은 이러한 요소를 결합하는 방식, 표현되는 맥락, 감상자에게 미칠 수 있는 감정적 영향입니다. 이는 알고리즘이나 훈련 데이터의 편견과 선호도, 그리고 최종 제품을 큐레이팅하고 제시하는 인간의 승인을 반영합니다. 그러나 사진의 발명과 마찬가지로 AI 예술의 출현은 예술가와 예술 비평가들의 소굴에서 격렬한 반발을 불러일으켰습니다. 그들은 AI가 감정이 없는 일련의 코드이며, 인간의 손길이 부족하다는 것은 더 나아가 진정한 창의성과 예술에 대한 사형 선고가 임박했다는 신호라고 주장합니다. 그것이 사실이라면 AI는 분명 적이다. 기계에게 죽음을! 토론 끝! 글쎄요, 그렇게 빠르진 않아요. Beyond The Machine — AI 예술은 단순한 코드 그 이상입니다 AI로 생성된 예술에는 인간의 개입이 부족하여 정서적 공명을 제공하지 않는다는 주장은 완전한 그림을 제시하지 못합니다. 일반적으로 AI 예술 작품을 만드는 것은 예술가와 기계 간의 공동 노력입니다. 그리고 후자는 예술가를 완전히 대체하는 도구가 아니라 창작 과정을 촉진하는 도구 역할을 합니다. 오늘날 가장 인기 있는 AI 예술 생성 프로그램 중 하나인 사용자(인간)가 제공하는 텍스트 프롬프트를 기반으로 이미지를 생성합니다. Midjourney는 기본적으로 사용자는 프롬프트를 상상하고 입력하면 프로그램은 4개의 이미지 세트를 생성합니다. 이 시점부터 제공된 프롬프트를 기반으로 가장 설득력이 있거나 정확하게 렌더링된 출력을 선택하는 것은 사용자의 몫입니다. 저것 봐! 결국 "사람의 입력이 부족하다"는 말은 그다지 정확하지 않습니다. 이것이 스페이드 스페이드 게임이라면 "사람의 입력이 필요하다"가 유일한 정답이 될 것입니다. 그렇다면 AI가 만든 예술의 나쁜 점은 무엇입니까? AI 예술 저항에 대해 더 깊이 살펴보기 AI 예술은 인간 예술 작품과 근본적인 유사성을 공유한다는 측면에서 몇 가지 점수를 얻었지만 점점 늘어나는 예술가, 예술 평론가, 열성팬 사이에서 호감을 얻기에는 아직 멀었습니다. 솔직히 말해서, 기술이 탐색하기 어려운 문제의 끈끈한 웹을 계속해서 엮고 있기 때문에 이 사실은 놀라운 일이 아닙니다. 그 중 일부를 살펴보겠습니다. 저자 문제 AI 예술의 저작자 문제는 복잡하고 까다롭습니다. 특정 예술가나 개인에게 창의적 소유권을 부여하는 표준 프로토콜이 없기 때문입니다. 또한 일부 AI 예술 프로그램이 학습하고 발전함에 따라 기계 정교함의 한계를 더욱 뛰어넘으면서 인간의 참여 정도를 결정하는 것이 더욱 어려워졌습니다. 이것이 모든 사람에게 의미하는 바는 끝없는 윤리적, 법적 논쟁의 밝게 타오르는 불꽃입니다. 임시적, 어쩌면 장기적으로 잠재적인 해결책은 AI 예술이 실제로 무엇인지, 즉 인간과 기계 간의 협업을 보는 것을 고려하는 것입니다. 독창적인 알고리즘을 만들거나 프롬프트를 제공하는 개인은 창의적인 크레딧을 받는 반면 AI 프로그램은 창의적인 프로세스에서 도구/협력자 범주에 속합니다. 안타깝게도 제안만으로는 충분하지 않습니다. 우리는 아직 기계 제작 예술의 맥락에서 소유권을 정의하는 수용 가능한 방식에 대한 합의에 도달하지 못했습니다. 따라서 저항이 남아 있습니다. 지적 절도 AI 예술에 대한 저항을 강화하는 또 다른 복잡하고 다면적인 도전입니다. AI 프로그램이 기존 예술 작품과 매우 유사한 예술 작품을 생성할 수 있기 때문에 에 대한 우려가 점점 더 중요해지고 있습니다. 표절 모방 문제는 특히 시급합니다. 유명 예술가의 작품과 매우 유사한 AI 생성 작품이 적절한 귀속이나 허가 없이 마케팅 및 판매될 경우 지적 도용으로 해석될 수 있기 때문입니다. 또한, AI 예술 프로그램이 기존 저작권이 있는 예술 작품이 포함된 데이터 세트에서 실행된다는 사실은 더욱 우려를 불러일으킵니다. 투명성과 동의 표준, 귀속, 기존 자료와 저작권 보호 자료 활용을 위한 프로토콜 등 해당 분야의 윤리적 지침과 모범 사례가 없다면 AI 예술은 저항을 이기기에는 갈 길이 멀습니다. 좋은 오래된 진화 생존을 열망하는 생물로서 인간은 익숙하지 않은 변화에 저항하도록 생물학적으로 내장되어 있습니다. 한편으로는 이것은 이해할 수 있습니다. 다른 한편으로는 새로운 AI 예술 기술에 대한 우리의 저항에 대한 책임이 있을 수도 있습니다. 생각해 보세요. 최근까지 예술 영역은 인간에게만 국한되었습니다. 예술을 생각할 때 시간, 인내, 실수, 감정을 걸작으로 변화시키는 훈련된 손과 재능 있는 마음의 이미지가 즉시 떠오를 정도입니다. 순수한 마법! 우리는 이 마법의 내부 작용을 배우기 위해 수업료로 수년과 수천 달러를 지출하기도 합니다. 이를 기계와 알고리즘으로 축소한 시스템을 위한 공간을 마련한다는 것은 무엇을 의미할까요? 미술 학위와 헌신의 기간은 어떻게 되나요? 아티스트의 감정과 경력 안정은 어떻습니까? "좋은" 답변이 없으면 이와 같은 질문은 단순한 질문이 아닙니다. 그들은 위협처럼 느껴집니다. AI 예술 프로그램이 위협을 가하는지 여부는 그러한 위협에 노출된다는 느낌에 부차적인 것 같습니다. 그리고 진화는 위협에 대처하도록 우리의 생존 본능을 설계했기 때문에 AI 예술을 이해하고 실제 위험 상태를 식별하려는 노력은 저항을 완화하는 데 필수적일 수 있습니다. 이별의 생각 이 게시물의 요점은 AI 예술 프로그램이 인간만큼 창의적이라고 주장하는 것이 아닙니다. 그것은 여러 가지 이유 때문에 쓸데없는 임무가 될 것입니다. 그 중 하나는 인간이 역동적일 수 있다는 사실입니다. 우리는 또한 창의성에 영향을 미치는 강력한 감정을 경험할 수도 있습니다. 가장 발전된 AI 모델의 경우에도 마찬가지입니다. 그러나 인간의 창작 과정과 공유되는 유사성을 고려하면 창의성과 AI 생성 예술에 대한 우리의 이해를 다시 생각해 볼 필요가 있습니다. 예술이 아름다움을 창조하고, 감정을 불러일으키고, 내러티브를 이끌어내는 역할을 한다면, 예술이 어떻게 존재하게 되는지에 대한 문제는 예술의 창의적 본질에서 영향을 받거나 추가되어야 할까요? 그것이 인간이 만든 것인지 아니면 AI가 생성한 것인지가 중요합니까? 저항을 정당화하기 위해 AI 예술을 불완전하게 만드는 요소에 초점을 맞춰야 할까요? 아니면 필요한 개선을 하고 무한한 창의적 가능성을 향한 새로운 길을 모색하고 있습니까? 형제들이여, 무슨 말을 하겠느냐? 댓글로 알려주세요. 여기에도 게시되었습니다.
