របៀបដែលអ្នករុករករ៉ែលោភលន់កំពុងបំបែក DAG Blockchains

តារាងតំណភ្ជាប់

អរូបី និង I. សេចក្តីផ្តើម

II. ផ្ទៃខាងក្រោយ

III. និយមន័យបញ្ហា

IV. ដំណោះស្រាយតម្រង់ទិស DAG

V. ការវិភាគទ្រឹស្តីហ្គេម

VI. គំរូក្លែងធ្វើ

VII. ការវាយតម្លៃ

VIII. វិធានការប្រឆាំង

IX ការពិភាក្សា និងការងារនាពេលអនាគត

X. ការងារពាក់ព័ន្ធ

XI. សេចក្តីសន្និដ្ឋាន និងឯកសារយោង

អរូបី - ពិធីសារឯកភាព blockchain ជាច្រើនបានស្នើឱ្យប្រើ Directed Acyclic Graphs (DAGs) ដើម្បីដោះស្រាយដំណើរការដែលមានកម្រិតនៃដំណើរការតែមួយខ្សែសង្វាក់ Proof-of-Work (PoW) blockchains ។ ពិធីការបែបនេះជាច្រើនប្រើប្រាស់យុទ្ធសាស្រ្តជ្រើសរើសប្រតិបត្តិការចៃដន្យ (RTS) (ឧ. PHANTOM, GHOSTDAG, SPECTRE, Inclusive, និង Prism) ដើម្បីជៀសវាងការចម្លងប្រតិបត្តិការឆ្លងកាត់ប្លុកប៉ារ៉ាឡែលនៅក្នុង DAG ហើយដូច្នេះពង្រីកបណ្តាញបណ្តាញ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការស្រាវជ្រាវពីមុនមិនបានពិនិត្យយ៉ាងម៉ត់ចត់នូវអាកប្បកិរិយាលោភលន់ដែលផ្តោតលើការលើកទឹកចិត្ត នៅពេលដែលការជ្រើសរើសប្រតិបត្តិការខុសពីពិធីការ។ នៅក្នុងការងារនេះ ជាដំបូងយើងអនុវត្តការវិភាគទ្រឹស្តីហ្គេមទូទៅ ដែលបង្ហាញពីពិធីការ blockchain ដែលមានមូលដ្ឋានលើ DAG ជាច្រើនដែលប្រើយុទ្ធសាស្រ្ត RTS ហើយយើងបង្ហាញថាយុទ្ធសាស្រ្តបែបនេះមិនបង្កើតលំនឹង Nash ដែលផ្ទុយនឹងភស្តុតាងនៅក្នុងក្រដាសរួមបញ្ចូល។ . បន្ទាប់មកទៀត យើងបង្កើតកម្មវិធីក្លែងធ្វើ blockchain ដែលពង្រីកឧបករណ៍ opensource ដែលមានស្រាប់ ដើម្បីគាំទ្រខ្សែសង្វាក់ជាច្រើន និងស្វែងរកគម្លាតដោយផ្អែកលើការលើកទឹកចិត្តពីពិធីការ។ យើងអនុវត្តការក្លែងធ្វើជាមួយអ្នករុករករ៉ែចំនួន 10 នាក់ ដើម្បីបញ្ជាក់ពីការសន្និដ្ឋានរបស់យើងពីការវិភាគទ្រឹស្តីហ្គេម។ ការក្លែងធ្វើនេះបញ្ជាក់ថា តួអង្គលោភលន់ដែលមិនអនុវត្តតាមយុទ្ធសាស្ត្រ RTS អាចទទួលបានផលចំណេញច្រើនជាងអ្នករុករករ៉ែដោយស្មោះត្រង់ និងធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ដំណើរការដំណើរការនៃពិធីការ ដោយសារតែប្រតិបត្តិការស្ទួនត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងប្លុកច្រើនជាងមួយនៃខ្សែសង្វាក់ផ្សេងៗគ្នា។ យើងបង្ហាញថាឥទ្ធិពលនេះគឺសមាមាត្រដោយប្រយោលទៅនឹងការពន្យាពេលនៃការផ្សព្វផ្សាយបណ្តាញ។ ជាចុងក្រោយ យើងបង្ហាញថាអ្នករុករករ៉ែដែលលោភលន់ត្រូវបានលើកទឹកចិត្តឱ្យបង្កើតអាងជីករ៉ែរួមគ្នាដើម្បីបង្កើនប្រាក់ចំណេញរបស់ពួកគេ។ នេះធ្វើឱ្យអន្តរាយដល់វិមជ្ឈការ និងធ្វើឱ្យខូចការរចនានៃពិធីការដែលមានបញ្ហា។ ដើម្បីគាំទ្រការទាមទាររបស់យើងបន្ថែមទៀត យើងអនុវត្តការពិសោធន៍ស្មុគ្រស្មាញបន្ថែមទៀតលើបណ្តាញជាក់ស្តែងដូច Bitcoin ដែលមានថ្នាំងជាង 7000

I. សេចក្តីផ្តើម

Blockchains បានក្លាយជាការពេញនិយមដោយសារតែលក្ខណៈសម្បត្តិគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាច្រើនដែលពួកគេផ្តល់ជូនដូចជា វិមជ្ឈការ ភាពមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន ភាពអាចរកបាន។ ប្រព័ន្ធឯកសារជាដើម។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ blockchains ទទួលរងពីភាពរាំងស្ទះនៃដំណើរការដំណើរការ ដោយសារការព្រមព្រៀងត្រូវតែឈានដល់សម្រាប់ប្លុកនីមួយៗនៅក្នុងខ្សែសង្វាក់។ វិធីសាស្រ្តមួយដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានេះគឺដើម្បីបង្កើនអត្រានៃការបង្កើតប្លុក។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយវិធីសាស្រ្តបែបនេះមានគុណវិបត្តិ។ ប្រសិនបើប្លុកមិនត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយតាមរយៈបណ្តាញ មុនពេលដែលប្លុកថ្មីត្រូវបានបង្កើតទេ បន្ទះទន់ អាចកើតឡើង ដែលប្លុកពីរស្របគ្នាសំដៅលើប្លុកមេដូចគ្នា។ សមទន់ត្រូវបានដោះស្រាយក្នុងរយៈពេលដ៏ខ្លីដោយច្បាប់ជ្រើសរើសសម ហើយនៅទីបំផុតមានតែប្លុកមួយប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានទទួលយកថាមានសុពលភាព។ ប្រតិបត្តិការទាំងអស់នៅក្នុងប្លុក កុមារកំព្រា (អាកា, ជាប់គាំង) ត្រូវបានបោះបង់ចោល។ ជា​លទ្ធផល​ថ្នាំង​ឯកភាព​នោះ។

បានបង្កើតប្លុកកំព្រាបានខ្ជះខ្ជាយធនធានរបស់ពួកគេ ហើយមិនទទួលបានរង្វាន់ទេ។

ជាការឆ្លើយតបទៅនឹងបញ្ហាខាងលើ សំណើជាច្រើន (ឧ. រួមបញ្ចូល [26], PHANTOM [44], GHOSTDAG [44], SPECTER [43]) បានជំនួសរចនាសម្ព័ន្ធទិន្នន័យខ្សែសង្វាក់តែមួយសម្រាប់ (មិនមានរចនាសម្ព័ន្ធ) ក្រាហ្វអាសុីគ្លីបដឹកនាំ (DAGs) (សូមមើលរូបទី 1) ខណៈពេលដែលសំណើមួយផ្សេងទៀតក្នុងទិសដៅនេះប្រើប្រាស់ DAG ដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធ (ឧទាហរណ៍ Prism [6]) ។ រចនាសម្ព័ន្ធបែបនេះអាចរក្សាបាននូវខ្សែសង្វាក់អន្តរកម្មជាច្រើន ហើយដូច្នេះតាមទ្រឹស្តីបង្កើនដំណើរការដំណើរការ។ ការសន្មត់នៃដំណោះស្រាយដែលផ្តោតលើ DAG គឺដើម្បីបោះបង់ការជ្រើសរើសប្រតិបត្តិការដោយផ្អែកទៅលើថ្លៃសេវាខ្ពស់បំផុតចាប់តាំងពីវិធីសាស្រ្តនេះបង្កើននូវប្រូបាប៊ីលីតេដែលថាប្រតិបត្តិការដូចគ្នាត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងប្លុកច្រើនជាងមួយ ( ការប៉ះទង្គិចគ្នានៃប្រតិបត្តិការ បន្ទាប់) ។ ផ្ទុយទៅវិញ វិធីសាស្រ្តទាំងនេះប្រើការជ្រើសរើសប្រតិបត្តិការចៃដន្យ (ឧ. RTS)[1] ជាផ្នែកនៃពិធីការឯកភាព ដើម្បីជៀសវាងការប៉ះទង្គិចគ្នានៃប្រតិបត្តិការ។ ទោះបីជាផលវិបាកនៃការងាកចេញពីយុទ្ធសាស្ត្របែបនេះអាចហាក់ដូចជាវិចារណញាណក៏ដោយ ក៏គ្មាននរណាម្នាក់បានវិភាគឱ្យបានហ្មត់ចត់អំពីការអនុវត្ត និងភាពរឹងមាំនៃវិធីសាស្រ្តតម្រង់ទិស DAG ដែលពាក់ព័ន្ធនៅក្នុងការសិក្សាជាក់ស្តែងដែលស៊ើបអង្កេតការវាយប្រហារលើកទឹកចិត្តលើការជ្រើសរើសប្រតិបត្តិការ។

នៅក្នុងការងារនេះ យើងផ្តោតលើផលប៉ះពាល់នៃតួអង្គ **លោភលន់[**2] នៅក្នុងការរចនាតម្រង់ទិស DAG ជាច្រើននៃពិធីការឯកភាព។ ជាពិសេស យើងសិក្សាពីស្ថានភាពដែលអ្នកវាយប្រហារ (ឬអ្នកវាយប្រហារ) ងាកចេញពីពិធីការដោយមិនអនុវត្តតាមយុទ្ធសាស្ត្រ RTS ដែលត្រូវបានសន្មត់ដោយវិធីសាស្រ្តតម្រង់ទិស DAG មួយចំនួន [26], [44], [44], [43], [6] ។ ក្នុងចំណោមវិធីសាស្រ្តទាំងនេះ PHANTOM [44], GHOSTDAG, [44] និង SPECTER [43] ប្រើប្រាស់ RTS ដែលត្រូវបានណែនាំនៅក្នុង Inclusive [26] - ដែលការវិភាគទ្រឹស្តីហ្គេម (និងបាត់ការសន្មត់អំពីការបង្កើតអាងជីករ៉ែ) យើងជំទាស់ក្នុងរឿងនេះ។ ការងារ។ ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ Prism [6]

មិនផ្តល់ការវិភាគតម្រង់ទិសលើកទឹកចិត្តណាមួយឡើយ ហើយដូច្នេះមិនបង្ហាញថាវាធន់នឹងការវាយប្រហារលើកទឹកចិត្តណាមួយដោយផ្អែកលើការជ្រើសរើសប្រតិបត្តិការ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការងារទាំងពីរខ្សែនេះប្រើ RTS ហើយដូច្នេះអាចឱ្យយើងសង្ខេបព័ត៌មានលម្អិតរបស់ពួកគេ ហើយផ្តោតលើការធ្វើគំរូ និងការវិភាគនៃទិដ្ឋភាពនេះ។

យើងបង្កើតសម្មតិកម្មមួយដែលបញ្ជាក់ថាអ្នកវាយប្រហារដែលងាកចេញពីយុទ្ធសាស្ត្រ RTS អាចមានផលវិបាកសំខាន់ពីរ។ ទីមួយ អ្នកវាយប្រហារបែបនេះអាចទទួលបានរង្វាន់ធំជាងបើប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្នកចូលរួមស្មោះត្រង់។ ទីពីរ អ្នកវាយប្រហារបែបនេះធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ដំណើរការប្រតិបត្តិការ ដោយសារ ការប៉ះទង្គិចគ្នានៃប្រតិបត្តិការ កើនឡើង។ យើងផ្ទៀងផ្ទាត់ និងបញ្ជាក់សម្មតិកម្មរបស់យើងនៅក្នុងការវិភាគទ្រឹស្តីហ្គេម ហើយបង្ហាញថា RTS មិនបង្កើតលំនឹង Nash ទេ។ បាននិយាយនៅក្នុងវាក្យស័ព្ទវិវត្តន៍ ចំនួនប្រជាជននៃអ្នករុករករ៉ែដែលធ្វើតាមពិធីការនៅក្នុងសំណួរគឺមិនមានភាពស៊ាំនឹងអ្នកវាយប្រហារ (mutant) នោះទេ។ បន្ទាប់មក យើងធ្វើការសន្និដ្ឋានយ៉ាងជាក់ស្តែងពីការវិភាគទ្រឹស្តីហ្គេមដោយការពិសោធន៍ក្លែងធ្វើមួយចំនួន ដែលយើងផ្តោតលើ DAG-PROTOCOL អរូបី ដែលបំផុសគំនិតដោយការរចនាដែលមានស្រាប់។

ការរួមចំណែក ។ ការរួមចំណែកនៃការងារនេះមានដូចខាងក្រោម៖

1. យើងសន្មត់ថាការមិនអនុវត្តតាមយុទ្ធសាស្រ្ត RTS នៅក្នុងពិធីការដែលមានមូលដ្ឋានលើ DAG ដែលពាក់ព័ន្ធ ជះឥទ្ធិពលអវិជ្ជមានដល់ប្រាក់ចំណេញដែលទាក់ទងរបស់អ្នករុករករ៉ែដោយស្មោះត្រង់ និងដំណើរការបណ្តាញប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។

   
   

2. សម្មតិកម្មនេះត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយប្រើការវិភាគទ្រឹស្តីហ្គេមដែលផ្តោតលើសេណារីយ៉ូដែលអាចធ្វើបានទាំងអស់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងតួអង្គពីរ៖ អ្នករុករករ៉ែស្មោះត្រង់ម្នាក់តាម RTS និងអ្នករុករករ៉ែលោភលន់ដែលងាកចេញពីវា។ យើងសន្និដ្ឋានថាយុទ្ធសាស្រ្ត RTS មិនបង្កើតលំនឹង Nash ទេ។

   
   

3. យើងបង្កើតកម្មវិធីក្លែងធ្វើផ្ទាល់ខ្លួនដែលពង្រីកឧបករណ៍ក្លែងធ្វើប្រភពបើកចំហដើម្បីពិចារណាខ្សែសង្វាក់ជាច្រើន និងគ្រោងការណ៍លើកទឹកចិត្តផ្សេងៗ ហើយដូច្នេះអាចឱ្យយើងស៊ើបអង្កេតលក្ខណៈសម្បត្តិនៃពិធីការដែលមានមូលដ្ឋានលើ DAG ដែលពាក់ព័ន្ធ។

   
   

4. យើងអនុវត្តការពិសោធន៍លើ DAGPROTOCOL អរូបី ហើយពួកគេបញ្ជាក់ថា តួអង្គលោភលន់ដែលជ្រើសរើសប្រតិបត្តិការដោយផ្អែកលើថ្លៃខ្ពស់បំផុតមានអត្ថប្រយោជន៍យ៉ាងសំខាន់ក្នុងការរកប្រាក់ចំណេញបើប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្នករុករករ៉ែស្មោះត្រង់ដែលធ្វើតាម RTS ។

   
   

5. បន្ទាប់មក យើងបង្ហាញដោយការពិសោធន៍ដែលតួអង្គលោភលន់ជាច្រើនអាចកាត់បន្ថយប្រតិបត្តិការប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពយ៉ាងខ្លាំង ដោយបង្កើនអត្រាការប៉ះទង្គិចនៃប្រតិបត្តិការនៅទូទាំងខ្សែសង្វាក់ស្របគ្នានៃ DAGs ។

   
   

6. យើងបង្ហាញថាតួអង្គលោភលន់មានការលើកទឹកចិត្តយ៉ាងសំខាន់ដើម្បីបង្កើតអាងជីករ៉ែដើម្បីបង្កើនប្រាក់ចំណេញដែលទាក់ទងរបស់ពួកគេ ដែលបំផ្លាញវិមជ្ឈការនៃការរចនាតម្រង់ទិស DAG ដែលពាក់ព័ន្ធ។

1. ចំណាំថា RTS ពាក់ព័ន្ធនឹងភាពចៃដន្យជាក់លាក់មួយនៅក្នុងការជ្រើសរើសប្រតិបត្តិការ ប៉ុន្តែមិនចាំបាច់ស្មើនឹងការជ្រើសរើសប្រតិបត្តិការចៃដន្យដូចគ្នា (ដើម្បីឱ្យស្របនឹងការងារដែលប្រើប្រាស់រួមបញ្ចូល [26] ដូចជា PHANTOM, GHOSTDAG [44], SPECTER [43] ផងដែរ។ ដូចដែលការអនុវត្តរបស់ GHOSTDAG ហៅថា Kaspa [42]) ។

2. តួអង្គលោភលន់ ងាកចេញពីពិធីការ ដើម្បីបង្កើនប្រាក់ចំណេញរបស់ពួកគេ។