米国特許商標庁のワーキング ペーパー シリーズに掲載された調査では、オンライン ソフトウェアの著作権侵害がイノベーションを促進することが示されています。
著者は、著作権侵害は、ソフトウェア企業が研究開発により多くのリソースを費やし、著作権侵害の脅威を先取りし、収益源を保護するように動機付けていると結論付けています。
著作権侵害は、ソフトウェア業界を含むさまざまなセクターの企業にとって大きな課題となっています。
多くの著作権所有者は、著作権侵害が利益を損なうことを強調しています。これは、アウトプットとイノベーションの減少につながる可能性があります。しかし、調査によると、必ずしもそうではないことがわかっています。
以前の調査では、著作権侵害が製作される新しい映画の数を減らさないことがわかっていました。同様に、著作権侵害が音楽の生産やイノベーションを遅らせることもありません。実際、それは実際にイノベーションを促進する可能性があります。
この考えは、米国特許商標庁 (USPTO) によって発行された新しいワーキング ペーパーによってサポートされています。この調査は、SMU Cox School の助教授である Wendy Bradley と、USPTO のエコノミストである Julian Kolev によって行われました。
この調査では、20 年前に BitTorrent が最初に開始されたときに導入された「著作権侵害ショック」の影響に注目しています。当時の新しいファイル共有技術により、ソフトウェアの海賊版がはるかに簡単になり、すぐに何百万人もの人々に受け入れられました。
この「自然実験」は、大手ソフトウェア企業がその後数年間で研究開発 (R&D) 予算をどのように変更したかを測定するために使用されます。著作権侵害のリスクが高い企業とリスクが低い企業を比較することで、著作権侵害の全体的な影響が推定されます。
研究者によると、BitTorrent の立ち上げは著作権侵害の影響を測定するのに理想的です。 2001 年に導入されたのは突然で、この技術はソフトウェアの著作権侵害に最適であり、2007 年に終了するサンプル期間中に特に中断されることはありませんでした。
全体的な結果は、著作権侵害のリスクにさらされている企業は、BitTorrent の開始後、より多くの技術革新を行っているように見えることを示唆しています。
「著作権侵害の増加は、既存の大規模ソフトウェア企業のその後の研究開発費、著作権、商標、および特許を増加させることがわかりました」と研究者は書いており、著作権侵害のショックが企業にさらなる革新を促したことを示唆しています。
「私たちのサンプルの企業は、著作権侵害のショックを受けて革新的な活動が大幅に増加しましたが、著作権と商標の出願の増加を通じて、より多様なポートフォリオを追求するために知的財産戦略をシフトしました。」
これらの調査結果を具体的な数字に変換すると、著作権侵害が 10% 増加すると、R&D 支出が 2.8% 増加することが示唆されます。
この研究は、特定の種類のイノベーションを調査するものではありません。ただし、最近ではサブスクリプションモデルを採用するソフトウェア会社が増えていると述べています。
これには、過去に何百万回も海賊版を作成した Microsoft や Adobe などのソフトウェア大手が含まれます。
興味深いことに、このサブスクリプション モデルには独自の欠点があります。この論文では、リスクとして「サブスクリプション疲労」に言及していますが、これは映画ストリーミング プラットフォームにも当てはまります。サブスクリプションが多すぎると、最終的に人々が海賊サイトに逆戻りする可能性があります
BitTorrent が発明されてから 20 年以上が経過した今日でも、著作権侵害のレベルは高いままです。しかし、最初のデータは、ソフトウェア企業が新製品やその他の革新を通じて収益を増やすことができたことを示唆しています。
「企業の業績はこの調査の範囲外ですが、最初の見積もりでは、サンプルの企業が著作権侵害ショック後に収益と利益の両方で大幅な増加を経験したことが示されています」と論文は読みます.
「私たちの調査結果は、新製品開発を奨励する戦略とイノベーションへの継続的な取り組みが、特定の業界におけるデジタル著作権侵害の悪影響を相殺する可能性があることを示唆しています。」
最後に、研究者たちは、BitTorrent のローンチは著作権侵害によるショックだと説明されていますが、技術自体に責任はないことを強調しています。これは、法的目的にも使用できるファイル共有テクノロジです。
ワーキング ペーパーのコピーは、 USPTO の Web サイトおよびSSRNから入手できます。ただし、この論文で表明された見解は、必ずしもチーフエコノミスト局または米国特許商標庁の公式見解を反映するものではないことに注意してください。