異質な影響: 誰がそれを恐れるでしょうか?

こんにちは、私はアーロン・サンキンです。マークアップ社の記者です。この 1 年間、私はあなたの家のインターネット接続が遅い理由と、それに対して何ができるかを調査することに重点を置いてきました (モデムを汚い目で見たりする以外は、あなたの意見はあまり気にしません)。

2021年にジョー・バイデン大統領が署名した「インフラ投資・雇用法」の奥深くに盛り込まれた短い条項は、連邦通信委員会（FCC）に米国のインターネットへの接続方法を根本的に再構築する広範な自由を与えている。

この法律は、「デジタル差別」と題されたセクションの下で、FCC に対し、「アクセスのデジタル差別の防止など、その目的によって提示される技術的および経済的実現可能性の問題を考慮し、ブロードバンド インターネット アクセス サービスへの平等なアクセスを促進するための規則」を採用するよう義務付けています。収入レベル、人種、民族、肌の色、宗教、国籍に基づいて判断されます。」

このセクション自体は 400 ワード未満と短く、詳細については比較的軽めであるため、情報格差を解消するためにどれだけの権限を獲得したいかは FCC の判断に大きく委ねられています。さまざまな主体が立法上の曖昧さの隙間に突入し、自らの目的を力強く主張している。

一方で、擁護団体や一部の地方自治体は、FCCがこの機会を利用して、インターネットサービスプロバイダー（ISP）に対して、全国各地で何世代にもわたって不公平なブロードバンドインフラが展開されてきたことについて、積極的に責任を追及するよう期待している。

差別を行ったISPに罰金を課すことを提案する人もいるし、2016年にチャーター・コミュニケーションズとタイム・ワーナー・ケーブルの合併を承認した際にISPが行ったように、企業に新しい分野での高速インフラの構築を義務付けることを提案する人もいる。

もう一方の側には、ISP、それらを代表する業界団体、そしてイデオロギー的に連携したビジネス寄りのシンクタンクがあります。

彼らが望んでいるのは、FCCがブロードバンド業界に対する歴史的な軽い規制を寛大な補助金で補完することだけであり、それによって疎外されたコミュニティの高速インターネットインフラへの投資が企業の収益にとってより有益になるということだけだ。

この戦いの核心は、「異質な影響」と呼ばれる概念と、FCCがISPが差別に関与したかどうかを特定するためにそれを使用すべきかどうかをめぐる争点である。さまざまな影響の背後にある考え方は、差別は必ずしも明示的ではないということです。

したがって、施設の方針によって、特定の保護されたグループが他のグループよりも著しく悪い結果を経験する状況が生み出された場合、その影響は、意図的に偏った慣行と同様に重要になります。

例: ある会社の CEO は、人々は常にマネージャーを物理的に尊敬すべきであると決定し、そのため、身長 6 フィート 3 インチを超える人だけが管理職に昇進します。男性の方が平均身長が高い傾向にあるため、管理職は全員男性となっております。

その会社は性差別を行っていましたか?異なる影響基準の下では、そうです。しかし、意図が優先される基準の下では、この差別を証明するのははるかに困難です。なぜなら、誰もがダンクをできる管理チームを生み出したルールには、性別についてのぞき見は禁止されているからです。

「私の観点からすると、不均衡な影響は実際には裏口からの差別にすぎません」と、不均衡な影響を研究し、住宅ローン融資における差別に関する本を書いたシラキュース大学の経済学・行政学教授ジョン・インガー氏は言う。

「異なる影響を認識して対処しないシステムを導入している場合、人々が故意に、あるいは偶然に、多くの差別を行うことを許すことになります。」

インガー氏は、問題は、異質な影響を評価するには、最初のステップとして、ブロードバンド アクセスであれ、企業のプロモーションであれ、特定の希少なリソースのどの配分が公平であるかを判断し、その後、異なるグループがそのリソースを受け取るかどうかを判断することであると指摘した。公平性の基準に違反します。

意図は重要ですか、それとも重要ですか?

私たちが昨年発表した調査結果を考えてみましょう。これは、ISP の 4 社が、全国の主要都市の低所得層、白人が少ない地区、歴史的に赤線が敷かれている地区の世帯に、どのようにしてインターネット サービスに関して最低の契約を常に提供し続けたかを示しています。

私たちがその話を報道していたとき、なぜこのような格差が存在するのかという疑問は確かにありましたが、その理由よりも、そもそも格差が存在することを証明できたという事実のほうが重要でした。

昨年、私たちがCenturyLink社に連絡を取ったとき、疎外された地域でのサービスの低下に対して常に高額な料金を請求していることが判明した企業の1つであるが、広報担当者のマーク・モルゼン氏は当時、同社は反人種差別に取り組んでいると主張した。

「他のプロバイダーを代表してコメントすることはできませんが、人種や民族を考慮したサービスは提供していないと言えます。また、私たちのネットワークに関するレポートに使用された方法論には大きな欠陥があります。」

モルゼンは、当社のデータ収集や分析における具体的な不正確性を決して指摘しませんでした。彼が特定した「欠陥」は、会社がその動機についてのストーリーを読み取った推論にありました。

2022年10月の調査では、CenturyLinkが人種に基づいて都市を地理的エリアに分割し、それを高速インターネットインフラストラクチャの配置場所を決定するために使用したという証拠はまったくありませんでした。そして、正直に言って、実際にそうなったら、それはかなりワイルドなものになるでしょう。

それにもかかわらず、CenturyLink は、アイオワ州デモインの最も白人が少ない地域の住所で、市内で最も白人が多い地域よりも 19 ポイント多い頻度で、低速インターネット サービスを提供し、しかもすべて同じ料金で提供していることがわかりました。ネバダ州ラスベガスでは、その差は31パーセントポイントだった。ネブラスカ州オマハでは33パーセントポイント。

CenturyLinkの親会社であるLumenとの2022年6月のFCCデジタル差別訴訟のコメントでは、「2022年には約100万の新たな拠点、2023年には約150万から200万の新たな拠点に光ファイバーを展開する」という同社の期待に言及している。

しかし、これらの新しい光ファイバーの導入のうち、低所得地域や非白人が大多数を占める地域にどれだけの光ファイバーが導入されるかについては具体性がなかった。

FCCの責任に関して言えば、問題は、FCCがさまざまな人種、民族、社会経済的グループが手頃な価格の超高速インターネットにアクセスできるレベルを調査し、実質的な不平等を発見し、それに対して何らかの措置を講じるかどうかである。

それとも、電気通信業界が望んでいるように、ISPが人種や民族などの特性に基づいてインフラストラクチャを展開する場所について不公平な決定を行っているという直接的な証拠を見つけた後にのみ当局が介入するのでしょうか?

「状況によっては利益が出る可能性もある」

さまざまな影響の背後にある法理論は、企業が高給の職に就きたい場合にすべての従業員に 2 つの知能検査に合格することを要求した 1971 年の最高裁判所訴訟、グリッグス対デューク パワー社に遡ります。黒人がこれらの試験に合格する可能性ははるかに低く、その試験は職務上の責任とは無関係でした。

裁判所は、これらのテスト（同社がたまたま1964年公民権法制定の日にたまたま実施したもの）は人種に基づく雇用差別を禁止しており、黒人従業員のキャリアアップに影響を与えるため違法であるとの判決を下した。

差別を特定するために異なる影響を利用することは、その後の数十年間で増加し、1991 年に最終的に法律として成文化されました。 」 この件に関する米国司法省のマニュアルを読んでください。

「したがって最高裁判所は、さまざまな公民権法に基づく異質な衝撃責任は、『異質な扱いとして容易に分類されない無意識の偏見や偽装された敵意に原告が対抗することを可能にする』と認めた。 」

1970年代に一族の不動産会社が黒人入居者に物件を貸さないという慣行を巡る訴訟で和解したことで有名なドナルド・トランプ大統領の政権中、住宅都市開発省は異質な影響力を行使する政府の能力を劇的に弱めたが、バイデン大統領が就任した直後に規則が復活した。

政府は雇用や住宅を規制するためにさまざまな影響を利用してきましたが、情報格差において ISP が果たしている役割を評価するためにはまだ利用されていません。その結果、FCC が議会から義務付けられたデジタル差別規則の導入に着手する際、FCC は特に、この基準を使用すべきかどうか、使用する場合はどのように使用するかについて国民に意見を求めるよう要請しました。

この問題に関して政府機関が受け取った回答は、主に 2 つのカテゴリーに分類されました。電気通信業界は、人々が保護されたカテゴリー（人種など）によって明示的に分けられ、その結果としてよりひどい扱いを受ける場合に差別が発生するとする、格差のある扱いを指標として使用することを支持していると主張した。デジタルインクルージョン擁護団体は、異質な影響が唯一実現可能な指標であると主張した。

「合理的で利益を追求する行為者は、状況によってはそうすることが利益になる可能性があるため、差別をします。これが意図的かどうかは問題ではありません」と、2 つの非営利擁護団体である National Digital Inclusion Alliance と Common Sense Media は 1 つのコメントで主張しました。

「重要なのは、差別が発生しており、プロバイダーのインセンティブが変わらない限り、今後も差別は発生し続けるということです。」

同団体のコメントは、FCCに対し、顧客がサービスに対して請求する価格や契約条件から、さまざまな地域が受け取る実際の速度、企業がネットワーク保守を優先する方法に至るまで、さまざまなISP慣行における異なる影響を探すよう求めている。

「障害者コミュニティは何十年にもわたって、差別は意図せずに発生し、一見中立的な政策から生じることが多いと指摘してきた」と米国障害者協会も別のコメントで同意した。

「多くの場合、障害者が差別を経験するのは、プログラムや政策内での悪意や明示的な排除によるものではなく、単に障害者が最初から考慮されていなかったという理由によるものです。」

カリフォルニアに本拠を置き、デジタル包摂への取り組みを提唱する非営利団体グリーンライニング研究所は、 コメントの中で、ブロードバンドに異質な影響を与えることは、数十年にわたって政府全体でブロードバンドがどのように使われてきたかに一致すると主張した。

「1964年の公民権法に続いて異質な影響基準を採用したことで、教育や住宅などの公共財における差別を対象とした政府全体のアプローチが可能になった」とグリーンライニング氏は主張した。 「これと同様の扱いをブロードバンドインターネットなどのデジタル公共インフラやサービスにも適用するのが一貫しているだろう。」

自分たちの行動が一部のコミュニティを他のコミュニティよりもひどい扱いをしたことが判明した場合、理論的には責任を問われる可能性がある人々のコメントの趣旨は、当然のことながら、著しく異なっていた。

業界の主な懸念は、ISP が資本への懸念を常に考慮することを要求すると、そもそも新しいインフラストラクチャを広範囲に展開することを思いとどまる可能性があることです。

「異質な衝撃試験を採用すると、通信事業者は議会の要求に応じてデジタル格差の解消に基づいて展開を優先するか、定期的で共通のビジネス上の決定が少数派のコミュニティに過度の影響を与える可能性を恐れて展開を麻痺させるかの選択を迫られることになる」とリンカーンネットワークは主張した。自由市場のシンクタンクである、そのコメントで。

業界のもう一つの主張は、議会はFCCが「所得水準、人種、民族、肌の色、宗教、国籍に基づくアクセスの差別」を特定するために異なる影響力を利用することを本意ではなかったというものだ。

例えばベライゾン社は、法律の「に基づいて」という表現は、差別が特定地域の保護された人口統計上の特徴を理由に下された企業決定の直接の結果であることを特に意味していると主張した。

一方、AT&T はコメントの中で、たとえ異なる影響基準が適用されたとしても、ブロードバンド業界が歴史的に疎外されていた地域に提供した接続性が低下したとは認められないと主張した。

クリーブランド、 ダラス、オークランド、ロサンゼルスなどの場所での不公平な展開を示す局所的な調査が行われているが、同社は、展開を正確に評価する唯一の方法は、すべての ISP がサービスを提供している場所の包括的で全国的な状況を調べることであると述べました。 。

AT&Tは、FCCの元チーフエコノミスト、グレン・ウォロック氏の分析を指摘し、「国勢調査に基づく「非白人」世帯のブロードバンド利用率は白人世帯よりも高く、貧困線を超える世帯と下の世帯のブロードバンド利用率はほぼ同じであることを示した」と指摘した。 」

Woroch 氏の調査は、FCC が作成したブロードバンド利用可能マップのデータに基づいています。このマップは、全国で ISP がどのようなサービスを提供しているかを示すものとされています。

ウォロック氏のコメントの脚注では、彼のデータソースが結果を歪めているわけではないと主張しているが、その地図は不正確であるとして広く批判されており、2020年のプリンストンの調査では「FCCのデータは農村部や少数民族コミュニティの報道範囲を不相応に誇張している」ことが判明した。

FCCは昨年、これらの問題を修正するために設計された新しいマップをリリースしたが、そのマップには独自の深刻な精度問題があり、事実上まだベータテスト段階にある。その結果、AT&T が推進する基準を満たすのに十分な精度のデータを取得することは依然として困難な課題です。

FCC が異種の影響力を利用する可能性をめぐる戦いは、パブリックコメントのプロセスに限定されません。

最近の論説の中で、歴史的に自由放任主義だったウォール・ストリート・ジャーナルの編集委員会は、パブリック・ナレッジ社の共同創設者であるジジ・ソーン氏に対してロビー活動をするために、歴史的に自由放任主義だったが、バイデン氏が同局のトップに指名したものの失敗し、通信業界の反対を受けて辞退したと述べた。

「ソン氏が共同設立し、2001年から2013年まで率いていた組織パブリック・ナレッジは、ブロードバンドの競争と開発を細かく管理するために規制上の義務を広く解釈するようFCCに求めた」と社説は非難した。

マークアップは実際、この戦いに犬の群れを抱えていることを言及する時が来ました。私たちのニュースルームは、大きく複雑な技術システムの入力と出力を評価すれば、システムを開発した人々の正確な意図を知らなくても、システムがさまざまなグループをどのように扱うかに関する重大な問題を特定できるという考えに基づいています。

人間の心の気まぐれを回帰制御する技術はまだ存在していません。

3月、Markup記者のマレーナ・カロロ氏とフリーランスデータジャーナリストのベン・タネン氏は、データ分析を利用して、どの患者が救命肝移植を受けるかを決定するアルゴリズムが、少数の州（そのほとんどすべてが南部と中西部にある）で組織的に人々に不利な立場にあることを明らかにした。 。この記事が発表された翌日、保健福祉省はまさにその制度に対する大規模な改革を発表した。

私が同僚の調査データ記者レオン・インと一緒に取り組んでいることの 1 つは、ISP が街にデジタル格差を残していないかどうかを一般の人々にどのように評価できるかを示すステップバイステップのガイドです。今後数週間以内には下がるはずです。

私たちは、人々がこのガイドを使用して何か興味深いことを見つけたら、それについて FCC に知らせてほしいと考えています。そして、この異質な影響に関する訴訟の行方次第では、当局が何らかの対応をするかも知れません。

心から、

アーロン・サンキン

調査記者

マークアップ

アーロン・サンキン著

ここでも公開されています

UnsplashのAnnie Sprattによる写真