Semrush の新しいレポートによると、中小企業はコンテンツ マーケティングに AI を活用し始めている

Semrush の 148 ページに及ぶコンテンツ マーケティングに関する AI レポートを読んだ後、私の興味を引いた洞察がいくつか見つかり、以前の製品キャンペーンで残っていたいくつかの疑問に答えることができました。レポートの長さを考慮して、主要なデータをわかりやすいセクションに分けます。

完全なレポートはこちらからご覧いただけます。

始める前に、読者の皆さんに次の質問について考えていただきたいと思います。

1. 職場で効率を上げるために大規模な言語モデルツールを使用している人はどれくらいいるでしょうか?
2. AI は仕事の効率化に役立つと思いますか? そうでない場合、懸念点は何ですか?
3. あなたが目にするすべてのコンテンツのうち、知らないうちに AI によって生成されたものはどれくらいあると思いますか?

レポートのデータソース

データは 2,600 社を超える中小企業を対象とした調査から得られたものです。

回答者の人口統計分析は次のとおりです。

• 企業規模:回答者のほとんどは中小企業です。
• 小規模企業（従業員1～9名）: 47%
• 中小企業（従業員数10〜49名）： 30% *回答者の76%は従業員数50名未満の企業に属しています。
• 中規模企業（従業員50～249名）: 16%
• 大企業（従業員250人以上）: 7%
• 代理店: 1%
• 職務:回答者の半数以上が指導的立場に就いています。
• 事業主/創業者: 55%
• マーケティングマネージャー: 11%
• CEO: 8%

AIを使っていますか？

まず、回答者の 67% が SEO とコンテンツ マーケティングに AI ツールを使用していますが、残りの 33% は使用していません。

個人や企業がコンテンツ マーケティングや SEO 戦略に AI ツールを採用しないことを選択する動機や考慮事項は次のとおりです。

35% の人は、AI ツールが選択肢であることに気づいていません。知っているもののまだ使い始めていない 65% の人はどうでしょうか?

• 回答者の 37% は、これらのツールを正しく使用する方法に関するトレーニングや理解が不足していることに起因していると回答しています。
• さらに 31% は最終結果の独創性についてより懸念しており、30% は品質についても同様の懸念を示しています。

これらの調査結果から、現在の AI に対する人々のフィードバックの大部分は、正しい使い方がわからないことに関係していることがわかります。また、生成されたコンテンツにおける盗作のリスクについても懸念があり、別のグループは AI 生成コンテンツを信頼しないことを選択しています。回答者の大多数は、AI 生成コンテンツの品質に疑問を抱き、信頼性が低い、またはリスクがあると考えています。

AIを使っていない人は現状に満足しているのでしょうか？

AIを使用していない企業の場合、その答えは驚くほど否定的です。

• 自社のコンテンツ マーケティングの取り組みが効果的または非常に効果的であると考えている企業は半数未満 (49%) です。
• かなりの数 (43%) の企業が自社のコンテンツ マーケティングの取り組みを平均的であると評価し、65% は効果がないと考えています。

回答者がオーガニックトラフィック (SEO) の誘致における有効性について考察した場合も、同様の結果が得られます。

• 自分の仕事が非常に効果的だと考えているのはわずか18%で、大多数(43%)は自分の成果は平均的だと考えています。

しかし、これによって私にとってさらに多くの疑問が生じます。

マーケティング効果が平均的であるならば、なぜ AI を利用していない企業は依然として AI の導入を拒否するのでしょうか?

次の 2 つのデータは、さらに考えさせられるものです。

興味深いことに、AI を使用しないと主張するユーザーの 40% は、長いブログ投稿をわずか 1 時間で完了できます。また、ユーザーの 48% は、コンテンツ作成に週 5 時間しか費やしていません。

これらのデータは、これらのユーザーと企業の次のような認識を表している可能性があります。

• コンテンツマーケティングを重要視していない可能性があります。
• 彼らは、価値あるコンテンツの作成に真剣に投資するのではなく、単に「タスクを完了する」ために急いで書いているのかもしれません。
• コンテンツ マーケティングを軽視しながら、マーケティング リソースのほとんどを有料広告などの他のチャネルに投資している可能性があります。

別のデータセットも私の主張を裏付けています。AI を使用するユーザー (AI を使用する前) のうち、49% が長い記事を書くのに 3 時間以上を費やし、35% が 2 ～ 3 時間を費やしています。

• 品質意識の違い: この比較から、AI の使用を選択したユーザー グループは、AI を導入する前からすでにコンテンツの品質を重視しており、より多くの時間を投資する意思があったことが明確にわかります。

  
  

• 大幅な効率向上: AI 導入後、長い記事を 1 時間以内に完了するユーザーは 36%、2 ～ 3 時間以内に完了するユーザーは 35% です。これは、AI 導入前に 3 時間以上かかっていたユーザーが 49% だったことと大きく対照的であり、AI が効率向上に大きな可能性を秘めていることを示しています。

データから、 AI ツールを使用する前からコンテンツの品質を重視し、時間を投資する意思のあるユーザーこそが、AI ツールの真のターゲット ユーザー グループであることがわかります。これらのユーザーは、質の高いコンテンツの価値を理解しており、成熟したコンテンツ マーケティング戦略を持ち、品質を維持または向上させながら効率を向上させる方法を模索しています。この洞察は、AI ツールの市場戦略に大きな影響を与えます。

コンテンツ マーケティングを重視していないユーザーに AI を採用するよう説得するよりも、コンテンツの重要性をすでに認識しているユーザーに焦点を当てた方がよいでしょう。このユーザー グループにとって重要なのは、「AI を使うべきだ」と伝えることではなく、AI が既存の目標をより効果的に達成するのにどのように役立つかを示すことです。

マーケティングでは、AI が既存のワークフローを最適化する方法と、クリエイターが単純なワードプロセッシングではなく、クリエイティブで戦略的な作業に集中できるようにする方法を強調する必要があります。ケーススタディを使用して、AI ツールがリサーチを深め、コンテンツ構造を改善し、コンテンツのインタラクティブ性を高める方法を示すことができます。

製品開発の面では、執筆スピードを上げるだけでなく、コンテンツの品質を高める機能に重点を置く必要があります。たとえば、より優れた調査支援ツールの提供、SEO 提案の改善、よりスマートなコンテンツ構造の最適化などです。

顧客教育も、AI を全体的なコンテンツ戦略に統合する方法、AI によって生成された洞察を使用してコンテンツ計画を改善する方法、AI を使用してターゲット ユーザーのニーズをよりよく理解して満たす方法など、より高度なトピックに移行する必要があります。

このアプローチは、より価値の高い顧客を引き付けるだけでなく、より永続的な顧客関係を構築します。なぜなら、単にツールを販売するのではなく、顧客の仕事の質と効率を真に高めることができるソリューションを提供するからです。

AIユーザーは何を考えているのか？

上記のデータから、次のことがわかります。

AIツールはコンテンツマーケティング分野で広く使用されています。ユーザーの58%がコンテンツとトピックのアイデアの調査にAIを利用しており、これが最も一般的な用途です。コンテンツの作成と最適化に関しては、52%がテキストの書き直しや言い換えにAIを使用し、50%がゼロからの作成にAIを使用しています。

コンテンツ形式に関しては、ブログ投稿 (58%) とソーシャルメディア投稿 (55%) が AI 支援による作成で最も人気のあるタイプです。AI はコンテンツ戦略の計画にも使用されており、ユーザーの 47% がコンテンツ マーケティング戦略の開発に AI を活用しています。

注目すべきことに、AI はコンテンツの品質向上に役割を果たしており、ユーザーの 29% が AI を使用してコピーの読みやすさを向上させ、26% が AI を使用してトーンを最適化しています。

テキスト コンテンツが依然として主要な適用分野ですが、AI は短編動画 (31%)、画像 (28%)、音声 (7%) などのマルチメディア コンテンツの作成にも徐々に拡大しています。

ユーザーの半数以上がAIを理解している

ここで私が驚いたのは、かなりの数の企業やユーザーが、大規模言語モデルの背後にある原理とメカニズムを深く理解しているということです。

ユーザーのほぼ半数が、複数ステップのプロンプトと追加の質問を採用していますが、これは実際に「思考の連鎖」（CoT）の概念を理解していることを反映しています。この方法は、人間の思考プロセスをシミュレートし、AI を段階的に推論するように導き、より正確で論理的な結果をもたらします。これにより、出力の品質が向上するだけでなく、多くのビジネス アプリケーションで重要な AI 応答の説明可能性も向上します。

同時に、41% のユーザーが AI に特定の役割を担わせる方法を知っており、システム プロンプトに対する深い理解を示しています。システム プロンプトは AI の動作と役割を設定するための鍵であり、AI 出力のスタイルと内容を大幅に変更できます。この手法が広く適用されていることは、ユーザーが AI の柔軟性を認識し、AI を特定のタスクに適した特殊なツールに形作る方法を模索していることを示しています。

このデータセットは、コンテンツ作成における AI ツールの二重の役割を明らかにしています。強力なアシスタントとしての役割と、監督と改良を必要とするツールとしての役割です。大多数のユーザー (73%) は、AI 生成コンテンツのトーンとスタイルを個人的に確認し、48% はファクトチェックを行っています。これは、ユーザーが AI 出力に対して慎重な姿勢を維持していることを明確に示しています。この広範囲にわたる人間の介入は、AI 生成コンテンツの品質に対する懸念を反映しているだけでなく、コンテンツ作成プロセスにおける人間の判断の重要な役割を浮き彫りにしています。

同時に、最大 73% のユーザーが AI 生成コンテンツをある程度修正しています。このデータは、AI ツールにはまだ大きな改善の余地があることを強く示唆しています。ユーザーは、特定のニーズをよりよく満たす、より正確な出力を期待しており、これは AI 技術のさらなる発展への道を示しています。ただし、この広範な修正行動は、重要な事実も明らかにしています。AI は人間のクリエイターを完全に置き換えるために設計されているのではなく、人間の能力を高めるためのツールとして存在するということです。

違いが分からないなら、それが本物かどうかは問題ではないでしょうか?

SEO コンテンツ生成ツールを個人的に開発および設計したこの分野の専門家として、私はよくこの疑問について考えます。AI 生成コンテンツは本当に信頼できるのでしょうか? このトピックの妥当性については、インターネット上で数多くの議論や討論が行われています。ここでは詳しく説明しません。興味のある読者は、最後にある参考リンクを確認してください。

AI生成コンテンツの質について、私は大学時代に見たテレビシリーズ「ウエストワールド」のワンシーンを思い出しました。司会者が「彼女は本当に『本物』ですか？」と尋ねられ、こう答えるのです。

「分からないなら、それは問題ですか？」

ウエストワールド

このレポートには、AI テストを設計した非常に興味深いセクションがあります。この調査は 700 人以上の米国の消費者を対象とし、AI 生成コンテンツの有効性を評価するために巧みに二重盲検実験を設計しました。研究チームは、さまざまな形式のコンテンツを慎重に準備し、各形式に人間が作成したバージョンと AI が生成したバージョンの両方を用意しました。参加者は、コンテンツのソースを知らされずに、より共感できるバージョンを選択するように求められました。この実験では、ChatGPT や ContentShake AI などの高度な AI ツールが使用され、プロのライター数名がコンテンツ作成に参加するよう招待されました。この人間と機械のコラボレーション アプローチは、コンテンツ品質の比較可能性を保証するだけでなく、コンテンツ作成業界の現在のトレンドを反映していました。

この実験設計のユニークな点は、AI 生成コンテンツの 2 つの中核的な問題である「読みやすさ」と「共感」に直接焦点を当てていることです。参加者の AI に対する潜在的な偏見を排除することで、この研究ではコンテンツ自体の品質と魅力を客観的に評価することができました。

以下はレポートから抽出された 6 セットの実験データです。

1. ブログ記事紹介（室内猫用フード）：

   AIの勝利: 54% vs 46%

2. ソーシャルメディア広告（スペインのファミリーリゾート）：

   AIの勝利: 70% vs 30%

3. ブログ投稿の段落（室内飼いの猫の特別な食事ニーズ）：

   AIの勝利: 60% vs 40%

4. ソーシャルメディア投稿（スカイダイビングプロバイダーの選択に関するアドバイス）：

   AIが勝利; 65%対35%

5. ソーシャルメディア広告（ソーシャルメディア管理・計画アプリ）：

   AIの勝利: 53% vs 47%

6. 製品説明（簡易ビデオ生成アプリ）：

   AIの勝利: 65% vs 35%

   
   

6 つのテスト シナリオすべてにおいて、AI が生成したコンテンツはより高いスコアを獲得しました。これは、AI が人間のライターと同等の、場合によっては人間のライターよりも人気のあるコンテンツを生成できるようになったことを示しています。

調査対象者が、どのバージョンが AI によって生成されたかを知らずに選択したという事実は、AI によって生成されたコンテンツが一般の読者を「欺く」ことができるレベルに達しており、人間が生成したコンテンツと機械が生成したコンテンツを簡単に区別することが困難になっていることを示唆しています。

AI 生成コンテンツの有効性はもはや仮説ではなく、市場によって検証されている現実だと私は考えています。AI ツールの導入に成功する企業が増えるにつれ、この技術の実現可能性は実際の応用を通じて証明されてきました。AI に懐疑的な声は、ある意味、産業革命時の機械化生産に対する疑念を彷彿とさせます。当時、機械で作られた製品には「職人技が欠けている」と考える人もいました。今日、AI 生成コンテンツには「人間の創造性が欠けている」または「魂がない」という同様の主張を耳にします。しかし、歴史を振り返ると、こうした見方は新しい技術に対する理解不足や偏見から生じることが多いことがわかります。

哲学的な観点から見ると、AI 生成コンテンツと人間が作成したコンテンツを区別することは困難です。最初のアイデアを提案し、AI ツールを使用してそれを何度も改良および修正し、フィードバックと組み合わせて最終的にコンテンツを完成させるシナリオを想像してください。このプロセスは、テセウスの船のパラドックスのようなものです。継続的に修理および交換された船がまだ元の船であるかどうかを判断するのが難しいのと同様に、複数の AI 処理と人間による調整を経たコンテンツが依然として純粋に人間の作成と見なすことができるのか、純粋に AI 生成コンテンツと見なすことができるのかを判断するのも同様に困難です。

要約と考察

このレポートは、実は AI 実践者にとって励みになります。コンテンツ生成が疑問視され、議論の的となっている現在の環境において、データから、AI ツールの採用率が継続的に上昇していることがわかります。この傾向は、コンテンツ作成における AI の実用的価値を証明するだけでなく、業界に自信を注入します。

興味深いことに、私は突然、重要な点に気づきました。新しいツールの採用率が上昇したからといって、市場全体が教育を受けたというわけではないのです。逆に、早期に採用した人が残りの人を排除しているのです。この洞察から、市場の教育に多くの時間を費やすよりも、ツールの完成度を高めて効率を飛躍的に向上させることにエネルギーを集中したほうがよいと感じました。

このレポートでは、AI と人間の新しいコラボレーション モデルも明らかにされています。ほとんどのユーザーは AI が生成したコンテンツをレビューして修正しており、AI は単に人間に取って代わるものではなく、人間の能力を強化するものであることが示されています。

もうひとつの興味深い発見は、もともとコンテンツの品質を重視していたユーザーは、AI ツールをより有効に活用する傾向があるということです。これは、コンテンツ作成市場の二極化につながる可能性があります。AI をうまく活用する人は大きな優位性を獲得し、それに追いつけない人は市場から排除される可能性があります。

全体として、このレポートは AI コンテンツ生成ツールに強力なデータ サポートを提供するだけでなく、業界全体の方向性を示しています。私たち AI ツール開発者にとって重要なのは、ツールを完成させ、大幅な効率向上を実現し、この技術革命をリードすることです。

人類の宗教と歴史において、人々は常に「見ることによって信じる」ことを選んできました。聖書のトマスのように、イエスの復活を信じるにはイエスの釘跡を見る必要がありました。今日、私たちは同様の状況を目にしています。AIツールによってもたらされた膨大な効率性の向上を個人的に体験した人々は、行動を通じてAIの価値を証明しています。まだ待って見ている人々は、すぐに時代遅れになることに気付くかもしれません。急速に変化するこの時代に重要なのは、すべての人にAIの可能性を信じてもらうことではなく、AIツールの結果が自らを語らせることです。