「ユニバーサル クリエイティブ インカム (UCI)」はどのように機能しますか?

デジタルの世界では、ユーザーの権利は市民の権利であり、クリエイターの権利は労働者の権利です。

1930 年代、ニューディールは、失業者を支援し、経済回復を支援し、大恐慌の最中に金融システムを改革するために設定された一連のプログラムとプロジェクトでした。

プログラムの中には、音楽、デザイン、視覚芸術、演劇、執筆などの分野で何万人ものアーティストに雇用を提供するために 2,700 万ドル (現在では約 5 億 2,200 万ドル) を費やした連邦プロジェクト ナンバー ワンがありました。芸術に対する政府の後援の最大の例として、このプログラムは、より広いコミュニティが芸術にアクセスできるようにし、新しいアメリカ スタイルの芸術を創造することも目指しました。

これらのプログラムでは、ジャクソン ポロック、ウィレム デ クーニング、リー クラスナー、マーク ロスコなど、20 世紀で最も有名なアーティストを採用し、壁画、彫刻、絵画など 10 万点を超える作品を生み出しました。フェデラル アート プロジェクトは、さまざまな経験レベルのアーティストを含めることを目的としており、プログラム ディレクターのホルガー ケイヒルは、「アメリカのアーティストが描いたものはすべてアメリカのアートです」と宣言して、主題やスタイルに幅広い自由度を認めました。

失業中のアーティストに救済を提供するだけでなく、プログラムは「増大する不満を改善し、市民の感情を刺激する」ように設計されました (ソース)。

重要なことに、彼らは芸術の認識を、私的な後援によって賄われるぜいたく品から、民主主義を構成するものの本質的な部分へと変えました。

アートはすべての人がアクセスできるようになり、公共スペースのファブリックに織り込まれましたが、希薄なサークルに限定されていました。アーティストの役割は、軽薄な愛好家とは対照的に、経済とコミュニティの不可欠な部分として検証されるようになりました.

ほぼ 1 世紀後、その精神を新たにする時が来ました。現在は、1930 年代のニューディール時代を多くの点で反映しており、広範囲にわたる失業、広範囲にわたる燃え尽き症候群、コミュニティ間の分断を橋渡しする必要があります。

重要なのは、COVID-19 が所得格差を金ぴか時代以来見られなかったレベルまで悪化させたことです。現在、アメリカ人の上位 1% が全家計資産の30.4%を保有しています。リスク。

この経済崩壊後、大恐慌後のように、特に最も脆弱なグループの回復を支援する方法を模索する必要があります。

ユニバーサル クリエイティブ インカム (UCI)

今日、創造的な職業に関連する経済的不安定は、芸術を追求する人々が一般的に裕福であることを意味します.100,000ドルの家族の収入を持つ人は、50,000ドルの家族の誰かよりもアーティスト、俳優、ミュージシャン、または作家になる可能性が2倍です.所得。

また、年収 100 万ドルの世帯の人は、年収 10 万ドルの世帯の人よりもアーティストになる可能性が10 倍高くなります。 Moneyの Kristen Bahler は次のように書いています。

オンライン コンテンツ作成の世界では、この不均等な機会の状況が依然として当てはまります。Journal of Computer-Mediated Communication に掲載された 2013 年の論文では、「オンライン コンテンツの作成者は、比較的特権のあるグループの出身である傾向があり、オンライン サービスのコンテンツは、彼らの貢献に基づいている可能性があります。彼らにとって最も興味深いものや関連性のあるものに偏っています。」

クリエイティブ ツールとプラットフォームが民主化され、インターネット上でクリエイターになるための障壁が低くなったにもかかわらず、経済的な成功はごく一部のトップ クリエイターに集中しており、クリエイター経済の中流階級は依然としてとらえどころのないままです。

プラットフォーム提供の UCI

いくつかの点で、インターネット上の創造的な作品は公共財に似ています。つまり、それらは非排除的 (ユーザーは他のユーザーがその商品を消費することを排除できない) であり、非競争的 (あるユーザーがその商品を使用しても、他のユーザーがその商品を消費することを妨げない) です。

クリエイターが TikTok に動画を投稿したり、ツイート ストームを書いたりすると、全世界がそれらを消費し、恩恵を受けることができます。コンテンツは、娯楽、つながり、教育を提供し、新しい洞察を引き起こし、前向きな外部性を持つことができます。消費者はコンテンツを高く評価していますが、作成者がペイウォールを設けて公共の利益をクラブの利益に変えない限り、コンテンツに課金することは不可能です。

ソース

政府支出は、公共財を提供する 1 つの方法ですが、唯一の方法ではありません。

私たちの経済的および文化的生活は、権力と資本において国民国家に匹敵するテクノロジー企業によってますます形作られているネットステートの概念に沿って、テクノロジープラットフォームは、これらの創造的な労働者にとってもう1つの潜在的な資金源です。

テクノロジー企業は、一般的に自分たちをデジタルの公共空間と比較します。マーク・ザッカーバーグは2019 年に、Facebook と Instagram は「街の広場に相当するデジタル」であり、ジャック・ドーシーは Twitter を「デジタルの公共の広場」と呼んでいます。

物理的な世界では、公共スペースは通常、地方、州、および連邦の資金を組み合わせて資金提供されます。テクノロジー プラットフォームの場合、新興のクリエイターに資金を提供することは、デジタル タウン スクエアの活力に貢献する人々への投資と支援の 1 つの形になる可能性があります。

デジタルの世界では、ユーザーの権利は市民の権利であり、クリエイターの権利は労働者の権利です。今日、クリエーター労働者は、報酬、保護、および労働慣行についてほとんど発言権を持っていません。クリエーターのためのプラットフォームが後援するベーシックインカムは、より労働者に優しい環境を促進するための一歩となるでしょう。

より豊かで多様なコンテンツ環境は、消費者体験を向上させます。

私は、クリエイターの中流階級をサポートする必要性についての 12 月のエッセイで、プラットフォームが後援するユニバーサル クリエイティブ インカム (UCI) のアイデアを紹介し、新しいクリエイターをサポートするための可能なソリューションとしてプラットフォーム UCI の概要を説明しました。

クリエーターにベーシック インカムを提供することは、より多くのクリエーターがより多くの時間をコンテンツ作成に費やすように動機づけるための賢明な戦略かもしれません。 TikTok のクリエーター ファンドの発表は、この感情を反映しています。

収入が保証されれば、個人は基本的なニーズを満たすことができるかどうかを心配するのではなく、創造的な追求により多くの時間を費やすことができます。

UCI の実装が成功すれば、クリエイターのストレスやメンタルヘルスが改善され、より多様なクリエイターがキャリアとしてコンテンツ制作を追求できるようになるためのより公平な道が開かれます。

プラットフォームの場合、アイデアは単純です。会社の収益を使用して、プラットフォーム上の新興クリエイター向けのユニバーサル クリエイティブ インカム プログラムに資金を提供するというものです。

たとえば、Facebook や YouTube などの企業は、プラットフォーム上のクリエイターをサポートするための基金を作成し、スキル、トレーニング、またはバックグラウンドに関係なく、基本的な生活費をカバーするために毎月の小切手を送信できます。

UCI は、支払いの一貫性、適格基準の透明性、小規模な新興クリエイターへの焦点という点で、最も一般的なプラットフォーム クリエイター ファンドとは異なります。最後に、最も経済的に困窮しているクリエイターに焦点を当てることが、クリエイター エコノミーへの参加に最大の影響を与えると考えています。

UCI のプラットフォームの利点

UCI は企業側の利他主義に基づいているように見えるかもしれませんが、そのようなプログラムを価値のある投資にする具体的なビジネス上の利点があります。 UCI は、クリエイターとプラットフォームのインセンティブをより適切に調整し、下流のユーザー エンゲージメントと保持を促進できます。

1. クリエイターを競う。 UCI プログラムを実装することで、すべてのソーシャル プラットフォームがクリエーターの注目を求めて激しく競い合う時代に、プラットフォームはクリエーターを引き付けることができます。クリエイターを獲得するための戦いの象徴である、新しいクリエイターへの資金提供イニシアチブの絶え間ない鼓動がありました。

TikTok Creator Fundは 2020 年夏に発表され、今後 3 年間で米国のクリエイターに 10 億ドルを提供することを約束しました。Snap Spotlight (毎日 100 万ドルを支払う) は、わずか数か月後にそれに続きました。

これらのプログラムは、クリエイターに報酬を与えるための正しい方向への一歩ですが、資金の分配は成功と相関しており、各プラットフォームのスーパースターにとってのみ財政的に意味のあるものになっています. UCI プログラムは、より多くのクリエーターを引き付けて維持するのに有益です。

2. より多様なクリエイターがクリエイター エコノミーに参加できるようにする。無給のインターンシップが、無料で働く余裕のない低所得層の学生を排除するのと同じように、最終的に収益化する前に無料のコンテンツを通じて視聴者を集めるというクリエーター経済の現在のパラダイムは、経済的リスクを冒すことができないクリエーターを締め出します。

私たちの仮説は、クリエイターのロングテールに資金を提供することは、すでに無数の方法で収益化でき、多くのプラットフォームで非常に求められているトップ クリエイターに資金を提供するよりも、より長期的なビジネス インパクトを生み出すことができるというものです。

新興クリエイターを対象とした UCI プログラムは、クリエイターの忠誠心を高め、次世代の才能のための独自の獲得チャネルを構築できます。

新興クリエイターを対象としたプラットフォーム イニシアチブの最近の例として、Pinterest が新たに発表したCreator Fundが挙げられます。これは、財政的および創造的なリソースを切実に必要としている過小評価されているコミュニティに明確に焦点を当てています。プラットホーム。"

The Information Trade のAlexis Wichowski は次のように書いています。その生態系の健全性に投資することは、ネット国家の最善の利益になります。」 UCI は、新興のクリエイターを財政的に支援することで、より健全なエコシステムを促進することができます。最終的には、プラットフォーム上でより多くのユーザー エンゲージメントとより豊かなコンテンツ エコシステムにつながります。

3. ライフサイクル全体を通じてクリエイターを維持します。クリエイターにとって、コンテンツの作成を開始するプラットフォームを選択することは、早い段階で決定されます。 UCI プログラムは、プラットフォームを支持するようにスケールを傾け、クリエイターがそのエコシステムでコンテンツの作成を開始するように促す可能性があります。

そこから、クリエイターが成長し、ライフサイクルが進むにつれて、クリエイターを維持することがより簡単になります。製品の機能に精通し、プラットフォーム上でフォロワーを構築するクリエイターには、定着率の向上につながる追加のロックインがあります。

4. 小規模クリエイターの反感を和らげる。新興クリエイターとの会話から、プラットフォームはトップ クリエイターを優先し、彼らに優遇措置を与え、テイク レートを下げ、認知度とプロモーションを高めるという感覚がよくあります。

プラットフォームが後援する UCI は、その認識を打ち消し、新興のクリエイターにエコシステムの重要な部分であることを示します。

要するに、UCI は他のビジネス投資と同じように機能します。より多くのクリエイターを獲得し、より活気のあるコンテンツのエコシステムを育成するという形での UCI プログラムのメリットは、そのようなプログラムを実装するコストを上回るはずです。

UCI のクリエイター特典

1. 実験と創造性を奨励します。クリエイティビティと社会的報酬と金銭的報酬の相互作用に関する研究では、社会的認知（オンライン クリエーター エコノミーの多くを推進する）が順応性を誘発し、金銭的報酬がオリジナリティを高めることがわかっています。

UCI は、視聴者を遠ざけたりパフォーマンスを低下させたりすることを恐れずに、クリエイターが実験を行い、コンテンツでより大きなリスクを冒して、新しく多様なトピックに取り組むことを奨励することができます。

2. クリエイターの健康を改善します。ハンター ウォークは最近、「現代のクリエイターであることは、多くの人にとって疲れる」と書いています。なぜなら、ソーシャル メディアはコンテンツの速度に報いるからです。 UCI はより多くのバランスを促進し、クリエイターの燃え尽き症候群を防ぐことができます。

1970 年代のユニバーサル ベーシック インカム (UBI) の実験では、カナダのマニトバ州の住民グループに 5 年間の収入が保証されました。その結果、女性は出産休暇を取得し、より多くの生徒が高校を卒業しました。

UCI は、基本的なニーズを満たすことへの懸念を取り除くことで、同様にクリエイターが長期的な利益を最適化する決定を下せるようにすることができます。

3. サイドハッスルからメインハッスルへのギャップを埋めます。従業員からクリエイターに転身したすべての人にとっておなじみのマイルストーンは、フルタイムの制作への最初の急落と、それに伴う最初の給与カットに関する不安です。 UCI は、クリエーターがクリエーターマーケット フィットを見つけながら収入をスムーズにすることで、より多くのクリエーターが副業から主業に移行できるよう支援することができます。

UCI の正味の影響は、より多くのコンテンツ クリエーター (そうでなければクリエーターになるリスクを負わなかった人々を含む) と、より高品質でより多様なコンテンツ エコシステムになります。 Substack は、ライター向けの前払いプログラムであるSubstack Pro プログラムを説明するブログ投稿で、これらの利点を繰り返しました。

この構造が気に入っているのは、これらの契約を結んだ人の中にはすでに裕福な人もいますが、財政的に制約のある作家に持続可能な企業の構築を開始する能力を与えるからです。私たちは彼らのためにほとんどのリスクを負います。その見返りとして、彼らの仕事は Substack エコシステムの品質に貢献し、彼らは長期的な顧客になります。

プラットフォーム UCI のリスクとは?

テクノロジー プラットフォームが UCI プログラムのスポンサーになることには、リスクがないわけではありません。それは、政府と中央銀行がお金に対して絶対的な力を持つ現実世界のパラダイムから、プラットフォームが新興アーティストの生活をより強力に管理するオンラインの世界へと私たちを動かします。

UCI プログラムのクリエイターにとって、受益者になると、支払額やプログラムの適格性などについて一方的な決定を下す権限を維持する単一の企業への依存が高まります。政府が後援する UBI とは異なり、利害関係者の同意を得る民主的なプロセスはありません。プラットフォームUCIの設計において。

もう 1 つの大きな潜在的な欠点は、イノベーションの抑圧です。確立された収益性の高い企業は UCI に資金を提供できますが、初期段階のスタートアップが同じことを行うのは不可能です。

スタートアップは、UCI を提供するプラットフォームで作成することをますます選択する可能性のある新興クリエイターにとって、経済的に魅力的ではなくなります。ニューディールがアートをアメリカ化し、国民的アイデンティティを共有するという文化的アジェンダの一部であったように、プラットフォームが後援する UCI は、同様にアートを「プラットフォーム化」し、特定のフォーマットをより広く受け入れられ、価値あるものにし、プラットフォームのロックインを定着させることができます。

プラットフォームが資金を提供する UCI プログラムは、トップ クリエイターの間でも物議を醸す可能性があります。これは、プラットフォームの経済内での実質的な再分配であるためです。

現実の世界では、UBI に対する政治的抵抗の一部は、UBI への資金提供に必要な増税に端を発しています。居住者は、どこに住むかを決定する際に、すでに課税を考慮に入れています。

クリエーター エコノミーと同様に、トップ クリエーターは、UCI の補助金につながるプラットフォーム テイク レートを回避するために、視聴者を連れて別の場所に移動できます。

ただし、プラットフォームが後援する UCI によって、キャリアとしてのオンライン クリエーターになる可能性が純増する可能性があることは注目に値します。そして今日まで、収益化機能の欠如は、新しいスタートアップ (例えば、最初の 1 年間はクラブハウス) がクリエイターを引き付けるのを妨げていません。

プラットフォーム UCI の実装方法

1. プラットフォームは、UCI プログラムに割り当てることができる収益のシェアを計算し、ターゲットにしたいクリエイターのセグメントと適格性を判断する基準を決定します。

   
   

   基準は、ビジネス目標に基づいて決定されます。たとえば、定期的な現金支払いが最大の限界効用を持ち、最も増分的な新しい作成活動を生成するクリエイターをターゲットにします。この資格基準は、意欲的な新興クリエイターと通常の消費者ユーザーを区別するのにも役立ちます。

   
   

2. クリエーターが資格基準に達したら、UCI 支払いの受け取りを開始することを選択できます。同社は、クリエイターに UCI の標準額の小切手を毎月送信します。

   
   

3. 12 か月 (または所定の期間) の終わりに、作成者は UCI から段階的に廃止されます。プログラムの期限付きの性質は意図的なものであるため、すべての新興クリエイターがチャンスをつかむことができますが、プラットフォームがすべてのロングテール クリエイターに永久に助成金を支給する必要がないように、プログラムの範囲が制限されます。

   
   

4. プラットフォームは、ビジネス目標 (オリジナル コンテンツの作成、エンゲージメント、保持など) に対する UCI プログラムの結果を評価し、そこから反復します。

クリプト UCI

プラットフォームが資金を提供する UCI の代替として、クリプトを使用して、より透明で民主的な形式のアーティスト資金を実装することもできます。

ポッドキャストの会話で、Collab.Land の創設者 James Young は分散型自律組織 (DAO) について説明します。分散型自律組織 (DAO) は、断片化された NFT を販売し、その収益を新興アーティストへの助成金に充てることができ、その組織にソーシャル トークンの一部を提供します。担保の形として。

もう 1 つの実装は、コミュニティの財務省が保有資産の一部を使用して UCI プログラムに資金を提供することです。これは、上で概説したプラットフォーム UCI と同様に機能しますが、中央集権型の企業が UCI について一方的な決定を下すのではなく、DAO のユーザーと作成者は、作成者向けのベーシック インカム プログラムの仕組みを含むガバナンスの決定に参加します。

アーティストに資金を提供するために仮想通貨を使用することのマイナス面は、複雑さが増し、新しい行動の変化です。クリエイターは、仮想通貨のウォレットを持ち、仮想通貨を法定通貨に変換する方法を学ぶ必要があります (材料の購入、食べ物、家賃の支払いなど)。

UCI が最低所得のクリエーターをターゲットにしている場合、それは暗号 UCI プログラムの根底にあるメカニズムに精通している可能性が低く、より多くのオンボーディングと教育を必要とするセグメントです。

ニューディールに話を戻すと、暗号化された UCI は、連邦芸術プロジェクトの民主的な精神を新たにする可能性を秘めています。連邦芸術プロジェクトが学校、病院、図書館などの公共スペースに設置された作品のアーティストを採用したように、NFT やクラウドファンドなどの新しい暗号化ビジネス モデルにより、クリエイターは自分の作品へのパブリック アクセスを維持しながら収益を上げることができます。

ARTnews のコラムは対照的に、「アートの商業化が、ギャラリー、美術館、および個人の家での混乱を伴う場合 [...]、FAP は、アートを日常の経験と統合するよう努めることによって、文化のより包括的な理解と評価を求めました。 」

クリプト UCI は、コンテンツの混乱に対処し、コンテンツをウォールド ガーデンからよりオープンなエコシステムに移行し、クリエーターがビジネスをよりコントロールし、消費者が情報により多くアクセスできるようにします。

プラットフォームが資金提供する UCI と暗号化された UCI はイデオロギー的に対立しているように見えるかもしれませんが、それらは相互に排他的ではありません。 Web2 と Web3 のソリューションは連携して機能します。暗号 UCI は、コミュニティで認知されているクリエイターにとって優れた資金調達メカニズムになる可能性がありますが、新しいクリエイターにとって、Web2 アグリゲーターの配信の可能性は現在比類のないものです。

UCIからUBIへ

クリエーターに資金を提供するだけでなく、ベーシックインカムをより広い範囲の人口に拡大することには利点があるかもしれません.ユニバーサル ベーシック インカム (UBI) はクリエイターの資金調達の隠された形であり、より多くの人々をより創造的で革新的なものにすることができます。

調査によると、高所得 (上位 1%) の家庭の子供は、平均以下の収入の家庭の子供に比べて発明家になる可能性が10 倍高いことが示されています。さらに、下流の製品イノベーションもまた、高所得世帯に不釣り合いなほど利益をもたらします。

2020 年の選挙で、大統領候補のアンドリュー ヤンは、アメリカのすべての成人に毎月 1,000 ドルのベーシック インカムを与えることを求めました。

今日、UBI への支持は若者の間で特に人気があります。この最近のUBIの普及にもかかわらず、保証された収入のアイデアには長い歴史があります。

UBI の利点にもかかわらず、米国には、そのようなプログラムをすぐに制定する政治的意思がない可能性があります。 UBI Research は、政府に依存しないUBI の実装の可能性を探るシンクタンクです。そのコンパイルされたプロジェクトの多くは暗号ベースです。

たとえば、 UBIは、Ethereum ブロックチェーン上の人間の社会的アイデンティティ システムであるProof of Humanityに一意の人間として登録されている、検証に成功したメンバーに $UBI トークンを継続的にストリーミングする暗号プロジェクトです。

デジタル クリエイティブ ライフの未来

アーティストに雇用を提供するだけでなく、ニューディールにはより大きな使命がありました。それは、フランクリン D. ルーズベルトが「より豊かな生活」と呼んだものを促進することです。

ニューディールの文化プログラムにより、数え切れないほどのアメリカ人が初めてオリジナルのアートワークを見たり、初めてのライブ シアター ショーに参加したり、全国のコミュニティ センターで教育プログラムに参加したりしました。

今日、ソーシャル メディア プラットフォームも同様に、消費者が費用をかけずに多数のクリエイティブ作品にアクセスできるようにしていますが、広告モデルとコンテンツのデジタル性により、オンラインでのコンテンツ作成の経済的実行可能性が損なわれています。

その結果、クリエーターの経済はスーパースターの経済に似ており、大多数のクリエーターは目的を達成するのに苦労しています。そして、すべてのクリエーターは、視聴者にリーチして収入を得る能力が小さなものによって決定されるため、不安定な基盤の上に構築しています。一握りの企業。

仮想通貨は、プラットフォームがよりオープンで透明であり、ユーザーが基盤となるプラットフォームを直接所有し、その利点に参加できるという約束を持っていますが、クリエーター向けに既にべき乗則分布が出現しています。

NFT マーケットプレイスでは、上位 1% のアーティストが売り上げの 48% を占めています。これは、上位 1% のアーティストがオークションの売り上げの 64% を占めるという伝統的なアートの世界を反映したべき法則のダイナミクスです。

パンデミックによって雇用が不安定になり、所得格差が拡大しているため、クリエイターが成功するためのより幅広い道筋を作るプログラムを制定することが、これまで以上に急務となっています。

デジタル タウン スクエアで過ごす時間が増えるにつれて、これらのオンライン都市でより健全なエコシステムを育成することが重要です。これにより、市民活動が活発になり、民主的な意思決定が行われ、公共事業への資金提供が行われ、中流階級のクリエーターによる経済が強化されます。ユニバーサル クリエイティブ インカムは、この方向への一歩となる可能性があります。

こちらにも掲載。