समाज के सरल मॉडल का उदाहरण देकर शिक्षा में वास्तव में क्या गलत है?

संक्षेप में, शिक्षा के मामले में सब कुछ ठीक वैसा ही है जैसा होना चाहिए। वास्तव में, हम सभी के साथ, हमारे समाज के साथ सब कुछ "गलत" है। इस सरल तथ्य को समझे बिना, सभी रोना-धोना केवल समय की बर्बादी है, कारण के बजाय प्रभाव पर चर्चा करना।

लेकिन हम इतने लापरवाह न हों और इस बात पर सहमत हों कि प्रभावों पर चर्चा करने से जल्द या बाद में सबसे अच्छे दिमाग स्पष्ट विचार पर पहुंचेंगे - आइए इस बारे में बात करें कि बुराई की जड़ को कैसे ठीक किया जाए। ऐसा करने के लिए, आइए एक मॉडल बनाएं।

नमूना

तो, बुराई की जड़ क्या है? इसे समझने के लिए, आइए वास्तविकता के एक आभासी मॉडल पर एक मानसिक प्रयोग करें।

हमारे पास ऐसा मॉडल है - हम वह सब कुछ करने के लिए स्वतंत्र हैं जो निषिद्ध नहीं है। और यहां तक कि जो निषिद्ध है, लेकिन हम बहुत कुछ करना चाहते हैं, वह कुछ लोगों के लिए काफी सुलभ है। मॉडल में "हम" शब्द के तहत, मैं अपेक्षाकृत तर्कसंगत रूप से कार्य करने वाले विषयों को मानता हूं जो व्यक्तिगत लक्ष्यों को प्राप्त करने का तरीका चुनते हैं, मॉडल में स्पष्ट निषेध (प्रसिद्ध कानूनी कानून, फरमान, आदि) और प्रकृति के जाने-माने नियमों (संरक्षण, गुरुत्वाकर्षण और हमारी मासूम इच्छाओं के अन्य विरोध के नियम) के रूप में निहित बाधाओं के रूप में सीमाओं पर ध्यान केंद्रित करते हैं। उपरोक्त से यह निष्कर्ष निकलता है कि मॉडल में विषयों द्वारा साझा किया गया एक आवास है, जिसमें प्रकृति के नियमों के रूप में बहुत ही निहित बाधाएं संचालित होती हैं।

अपनी व्यक्तिगत इच्छाओं के साथ विषयों का एक समूह होने के नाते, हम सबसे सरल परिणाम को नोटिस करने में विफल नहीं हो सकते हैं - विषयों को आवास के लिए प्रतिस्पर्धा करनी होगी। ऐसा क्यों होता है? क्योंकि निर्दोष इच्छाओं की पूर्ति के लिए संसाधनों की खपत की आवश्यकता होती है, जो विषयों को सामान्य आवास के अलावा कहीं और नहीं मिल सकते हैं। इसलिए, इच्छाओं की संतुष्टि को अधिकतम करने के लिए, दूसरों को उन संसाधनों से दूर करना आवश्यक है जिनकी किसी विशेष विषय को आवश्यकता है। और यह वह प्रतिस्पर्धा है जिसके हम आदी हैं।

प्रयोग

अब, मैं अपने विचार प्रयोग को शुरू करने के लिए तैयार हूँ। आइए हम बिल्कुल समान विषयों के एक समूह को एक ढेर में रखें और उन्हें तब तक प्रतिस्पर्धा करने दें जब तक कि सिस्टम किसी स्थिर अवस्था तक न पहुँच जाए। कुछ लोगों को ऐसा लगेगा कि चूँकि सभी विषय समान हैं, इसलिए परिणाम समरूप होगा। फिर भी, प्रत्येक विषय मानचित्र पर एक अलग स्थिति में है, संसाधनों के यादृच्छिक वितरण के साथ।

इससे असमानता पैदा होती है - एक के पास सोने की एड़ी के ठीक नीचे सोना है, और दूसरे के पास किसी और के कचरे के अलावा कुछ नहीं है। इसलिए, जो लोग अनुकूल परिस्थितियों में हैं, उन्हें इस लाभ का लाभ उठाने का अवसर मिलता है। चूंकि सभी विषय कमोबेश तर्कसंगत विचारक हैं, इसलिए औसतन हमारे प्रयोगात्मक समुदाय के अधिकांश प्रमुखों के मन में एक लाभप्रद स्थिति का उपयोग करने का विचार आएगा।

फिर, जो लोग लाभ के करीब होंगे, वे सबसे पहले उसे हथिया लेंगे, और प्राप्त लाभ का उपयोग करके दूसरों को इसे छीनने से रोकने की कोशिश करेंगे। नतीजतन, एक ऐसी स्थिति पैदा होगी जिसे आम तौर पर "समाज का स्तरीकरण" कहा जाता है।

समाज का स्तरीकरण एक बहुत ही स्थिर स्थिति है, जो दुनिया के किसी भी देश का एक उदाहरण है जिसे आसानी से सत्यापित किया जा सकता है। हम अपने मानसिक प्रयोग को शुरू करने के तुरंत बाद मॉडलिंग को रोकने की कसौटी पर पहुँच गए - हमने एक स्थिर स्थिति प्राप्त कर ली है। अब, हम अध्ययन के तहत घटना को समाप्त करने का प्रयास कर सकते हैं।

शिक्षा

आइए हम अपने निष्कर्षों को शीर्षक में दिए गए लक्ष्य तक सीमित रखें - आइए देखें कि मॉडलिंग के परिणाम शिक्षा को कैसे प्रभावित करते हैं। इस उद्देश्य के लिए, हम ध्यान दें कि ज्ञान की मात्रा, औसतन, हमारे शोध विषयों को उनके लक्ष्यों को प्राप्त करने में मदद करती है। हालाँकि, संसाधनों के साथ, ज्ञान का भंडार असमान होगा। नया ज्ञान प्राप्त करने की क्षमता भी उतनी ही असमान होगी। यह भी ध्यान दें कि, औसतन, सभी तर्कसंगत विषय अपनी मासूम इच्छाओं की अधिक संतुष्टि के लिए अपने IQ को बढ़ाने के लिए मतदान करेंगे। इनपुट का यह सेट हमारे मॉडल के संसाधन घटक के समान ही एक तस्वीर बनाता है। इसलिए, हम ज्ञान के स्तर से समाज के स्तरीकरण का सुरक्षित रूप से अनुमान लगा सकते हैं (और वास्तविक जीवन के आँकड़ों के साथ इस निष्कर्ष को सत्यापित भी कर सकते हैं)।

संसाधन संपन्नता के आधार पर स्तरीकरण और सफल व्यक्तियों की व्यक्तिगत खुशियों में कमी को रोकने के लिए इसे बनाए रखने की आवश्यकता हमें एक अन्य सरल निष्कर्ष पर ले जाती है:

विषयों के एक औसत समूह में, सफल विषयों द्वारा अपनी इच्छाओं की संतुष्टि में स्थिरता बनाए रखने के लिए ज्ञान का उपयोग करने के लाभ का विचार लगभग हर ऐसे विषय के दिमाग में आना तय है।

इसका अर्थ यह है कि भाग्यशाली लोग अपने मस्तिष्क में सारा ज्ञान केंद्रित करने का प्रयास करेंगे। लेकिन, हर चीज की तरह, मस्तिष्क की भी सीमाएँ होती हैं - यह अथाह नहीं है। इसलिए, सफल लोगों को जल्दी ही एहसास हो जाएगा कि कम सफल लोगों पर अधिकार जमाना आसान है, जिनके पास आवश्यक ज्ञान है। तरीका सरल होगा - ज्ञान धारकों को संसाधनों के साथ साझा किया जाएगा। चूँकि उपरोक्त सभी को समझना और निष्पादित करना बहुत आसान है, इसलिए हमें सभी विषयों के लिए औसतन संसाधन-सफल व्यक्तियों के आसपास ज्ञान संकेन्द्रण का प्रभाव मिलेगा। अन्य स्थानों पर भी ज्ञान मौजूद होगा, लेकिन एक खंडित रूप में, जो ऐसी क्षमता की पूर्ण प्राप्ति को रोकता है। और विखंडन के अलावा, संरक्षण का नियम अभी भी लागू रहेगा, जो उन लोगों तक संसाधनों के प्रवाह को रोकता है जो अधिक जानते हैं, लेकिन सफल होने में कामयाब नहीं हुए हैं और अभी तक हवा से संसाधन निकालना नहीं सीख पाए हैं।

मॉडलिंग के दूसरे चरण का परिणाम किसी व्यक्ति के पास उपलब्ध संसाधनों की मात्रा और उसी व्यक्ति को उसकी किसी भी आवश्यकता के लिए उपलब्ध ज्ञान की मात्रा के बीच एक मजबूत सहसंबंध है।

अंतरिम निष्कर्ष

अगर कहीं किसी चीज का अधिशेष है, तो तर्कसंगत रूप से काम करने वाला व्यक्ति स्पष्ट रूप से इस अधिशेष को नहीं बढ़ाएगा, बल्कि ऐसे संसाधनों को बर्बाद करेगा जिन्हें किसी और उपयोगी चीज के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। और अगर वे चाहें भी, तो कम सफल व्यक्ति, जिनमें ज्ञान के मामले में कम सफल व्यक्ति भी शामिल हैं, ज्ञान संसाधन को बढ़ाने के लिए पर्याप्त संसाधन आवंटित नहीं कर पाएंगे, जो उनके लिए दुर्लभ है, जिसकी तुलना सफल व्यक्तियों से नहीं की जा सकती जो सस्ते संसाधनों के लिए ज्ञान के सैकड़ों या हजारों असफल विक्रेताओं को केंद्रित करते हैं।

कोई भी व्यक्ति ऐसी आपत्तियों की अपेक्षा कर सकता है जैसे कि "सफल विषयों को अन्य सफल विषयों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए बहुत अधिक ज्ञान की आवश्यकता होती है"। ऐसी आपत्ति का उत्तर मिलना निश्चित है। और उत्तर फिर से बहुत सरल है - प्रतिस्पर्धा करने के लिए विशिष्ट ज्ञान की आवश्यकता होती है।

उदाहरण के लिए, अगर किसी विषय ने बाजार में आईफोन लॉन्च किया है और इस तरह इस बाजार की संभावनाओं को दिखाया है, तो दूसरे विषय को प्रतिस्पर्धा करने के लिए इतिहास, गणित, भौतिकी, साहित्य आदि के ज्ञान की आवश्यकता नहीं है। उसे बहुत ही संकीर्ण ज्ञान की आवश्यकता है जैसे कि "वही कैसे बनाया जाए"। और भी सटीक रूप से - वही बनाने में कितना खर्च आएगा। क्या आपको अंतर महसूस होता है?

सर्गेई ब्रिन को गणित की आवश्यकता नहीं है, उन्हें यह जानने की आवश्यकता है कि वे स्टीव जॉब्स के उत्पाद के प्रतियोगी को कितने में खरीद सकते हैं (स्पॉइलर - प्रतियोगी का नाम एंड्रॉइड है और उन्होंने इसे 50 मिलियन डॉलर में खरीदा है, जो कि गूगल या एप्पल के पूंजीकरण के दस हजारवें हिस्से से भी कम है)।

परिणामस्वरूप, मॉडल के पैरामीटर के रूप में लिए गए अभिनेताओं का समूह ऐसी ताकतें उत्पन्न करेगा जो स्थिति को स्थिर करेगा और संसाधनों और ज्ञान में असमानता का समर्थन करेगा। लेकिन साथ ही, ये ताकतें उन व्यक्तियों को प्रेरित नहीं करेंगी जिनके पास सिस्टम के विकास के अवसर हैं ताकि वे ज्ञान पर संसाधनों को बर्बाद न करें, जो उनके पास पहले से ही प्रचुर मात्रा में है (भोजन के लिए ज्ञान बेचने के लिए तैयार लाखों लोगों को याद करें)।

अब, आइए याद करें कि हमारे समाज में ज्ञान पर संसाधनों की बर्बादी को क्या कहा जाता है। यह सही है - इसे "शिक्षा प्रणाली" कहा जाता है। और उन लोगों के लिए इस प्रणाली पर अपना पैसा खर्च करना कोई मतलब नहीं रखता है जो पहले से ही एक पैसे के लिए थाली में ज्ञान प्राप्त करते हैं।

शिक्षा तो ठीक है

मुझे लगता है कि निष्कर्ष बिल्कुल स्पष्ट है - समाज में वर्तमान शिक्षा प्रणाली समाज की वर्तमान स्थिति के लिए पूरी तरह से उपयुक्त है। यानी यह सही है। इसमें सब कुछ "सही" है। दी गई परिस्थितियों में कोई अन्य प्रणाली नहीं हो सकती। खैर, इसके सुधार के बारे में तर्क हैं, जिसके लिए वैसे भी पैसे कभी नहीं चुकाए जा सकते। हाँ, वे वर्तमान कानून के तहत अवैध नहीं हैं। लेकिन इस विषय पर इससे अधिक आश्वस्त करने वाली कोई बात नहीं कही जा सकती।

लेकिन मुझे बहुत सारा स्वर्ण ज्ञान चाहिए!

यहाँ, सब कुछ सरल है - एक अरबपति बन जाओ, और देखो - तुम्हारे पास ज्ञान के सोने की ट्रे के साथ एक कतार है। और अगर तुम सफल नहीं हुए? तो चलो सोचने की कोशिश करते हैं कि तुम क्या कर सकते हो।

विकल्प सरल है - [अरबपतियों की संख्या] / [पृथ्वी की जनसंख्या] = [लगभग 1/2 000 000] के बराबर संभावना के साथ आखिरकार अरबपति बनना है। या अन्य तरीकों की तलाश करें। "अरबपति कैसे बनें" के बारे में सैकड़ों हज़ारों किताबें हैं और मैं उनके साथ प्रतिस्पर्धा नहीं करूँगा। लेकिन दूसरे विकल्प के बारे में, आप कुछ कह सकते हैं।

दूसरे तरीके से, सार सरल है - आप बहुमत से संबंधित हैं। और बहुमत शक्ति है। हालांकि यह स्पष्ट है कि जब तक बल संगठित नहीं होता है, तब तक इसे झुंड कहना अधिक सही होगा। लेकिन फिर भी, क्षमता स्पष्ट है।

संभावना होने पर, कोई इसके साकार होने के बारे में सोच सकता है। लेकिन संभावना के ठीक बाद, कई लोग अप्रिय समस्याओं का एक समूह देखते हैं, जैसे कि एक तानाशाह शासन करता है, हर कोई गुलाम होता है, कुछ नहीं मिलता है, और फिर उसी तरह की एक लंबी सूची। हाँ, इतिहास हमें ऐसे उदाहरण दिखाता है जब तानाशाह वास्तव में शासन करते हैं, और हममें से बाकी लोग गुलाम होते हैं। यह दूसरे तरीके का खतरा है। लेकिन, दूसरी ओर, भेड़िये से डरें और जंगल में न जाएँ। यानी, अगर आप दूसरे तरीके के बारे में सोचने से खुद को रोकते हैं, तो आपके भविष्य के अरबपति बनने की उम्मीद बहुत कम है।

लेकिन एक और गैर-आदर्श क्षण है। मान लीजिए कि हमने तानाशाही, गुलामी, "मुझे यह नहीं मिलेगा" और बाकी सभी लंबी सूची से परहेज किया है। लेकिन ऐसे सुखद मामले में भी, एक सीमा है - हमें दूसरों के साथ साझा करना होगा। और यहीं पर बचपन से ही अलग-अलग लोगों की आदतों के बीच अस्तित्वगत विभाजन है। कुछ लोगों को साझा करना वाकई मुश्किल लगता है। उन्हें आमतौर पर लालची कहा जाता है, लेकिन वे खुद को तर्कसंगत, गणना करने वाले, मितव्ययी आदि कहते हैं। हम उनसे बहस नहीं करने जा रहे हैं। विकासवादी रूप से, समाज ने उन लोगों के बीच एक विभाजन विकसित किया है जो हमेशा स्वार्थी रहेंगे और जो उदारता, दयालुता और न्याय करने में सक्षम हैं। यह एक उद्देश्यपूर्ण दिया गया है, हमारे अतीत की विरासत है। इस विरासत से कोई बच नहीं सकता। और यहीं से हमारे गैर-आदर्श क्षण के पैर बढ़ते हैं।

समाज में हमेशा ऐसे लोगों का एक बड़ा हिस्सा रहेगा जो "आसमान में क्रेन" को पकड़ने की प्रक्रिया में "हाथ में पक्षी" को खोने से डरते हैं, खासकर खुद के लिए नहीं बल्कि सभी के लिए। यही कारण है कि "एक तानाशाह होगा, गुलाम होंगे" श्रृंखला से जीवन के दूसरे तरीके पर आपत्तियां उन लोगों के बीच जल्दी से उत्साही समर्थक पाती हैं जो वर्तमान परिस्थितियों में अच्छी तरह से रहते हैं। वे बस बदलाव नहीं चाहते हैं और इसलिए, निष्क्रियता के लिए किसी भी बहाने को पकड़ लेते हैं। उनकी आपत्तियों का खंडन करने का एकमात्र तरीका उन्हें "दूसरे तरीके" की दुनिया में रखना है, जहाँ उनके पास अब की तुलना में बेहतर स्थितियाँ होंगी। लेकिन यहाँ, मुर्गी और अंडे की समस्या उत्पन्न होती है - "दूसरे तरीके" की दुनिया को पाने के लिए समाज के निर्दिष्ट हिस्से के प्रयासों की आवश्यकता होती है, और इन प्रयासों के बिना, दूसरा तरीका बर्बाद हो जाता है। यानी कोई प्रयास नहीं - कोई सबूत नहीं। और यह भी एक दिया हुआ है जिसके साथ हमें रहना है।

शिक्षा की ओर वापसी

आइए इस सवाल का जवाब देने की कोशिश करें, "दूसरे तरीके के समाज के दृष्टिकोण से शिक्षा में क्या गलत है?"। इसका जवाब ऐसे समाज के लक्ष्यों पर निर्भर करेगा, इसलिए कई मामलों में, यह अटकलबाजी होगी। हम लक्ष्य के बारे में शाब्दिक रूप से सोच सकते हैं - गुणवत्तापूर्ण शिक्षा प्रदान करना। लेकिन इस मामले में भी, सब कुछ "शानदार नहीं" होगा क्योंकि सवाल "गुणवत्ता क्या है?" तुरंत उठेगा। गुणवत्ता की परिभाषा हमें फिर से यह समझने की समस्या पर ले जाएगी कि नया समाज कैसा होगा क्योंकि गुणवत्ता वाले नरभक्षी, उदाहरण के लिए, कुछ समाजों में कुछ हद तक अस्पष्ट रूप से देखे जाएंगे, जैसे कि नरभक्षियों के समाज में नरभक्षण के खिलाफ गुणवत्ता वाले लड़ाके।

हम एक कदम और आगे जा सकते हैं। आधुनिक दुनिया में शिक्षा को बहुसंख्यक लोग “अच्छे जीवन की राह” के रूप में देखते हैं, लेकिन नए समाज में “अच्छे जीवन” का क्या मतलब है, और कौन सी राह वहाँ तक ले जाएगी? इन सवालों का जवाब नए समाज के लक्ष्यों और इसकी संरचना को समझे बिना नहीं दिया जा सकता क्योंकि किसी का गुणात्मक जीवन नरभक्षण है, और कोई ऐसे अच्छे प्राणी के साथ मेज पर नहीं बैठना चाहता।

प्रारंभिक डेटा में अनिश्चितता के कारण कुछ उपयोगी उत्तर प्राप्त करना मुश्किल हो जाता है। लेकिन इस सिक्के का दूसरा पहलू भी है। यह बहुत सरल है - अगर किसी समाज को किसी चीज़ की ज़रूरत है, तो जल्द या बाद में, यह ज़रूरत कमोबेश सभ्य स्तर पर बंद हो जाएगी। इसलिए, निष्कर्ष यह है कि नए समाज में शिक्षा की ज़रूरत होनी चाहिए। और अगर यह वहाँ मौजूद है, तो संसाधनों को इसकी संतुष्टि के लिए निर्देशित किया जा सकता है। शिक्षा की प्राथमिकता समाज के लक्ष्यों की सूची में निर्देशित संसाधनों की मात्रा निर्धारित करेगी।

आधुनिक समाज के उदाहरण में, हम देखते हैं कि सफल व्यक्तियों द्वारा संसाधनों के आवंटन के संदर्भ में शिक्षा की प्राथमिकता, उद्देश्यों की सामान्य सूची के अंत में कहीं दूर है। हालाँकि, अधिकांश माता-पिता अपने बच्चों की शिक्षा के लिए आवंटित धन के संदर्भ में, शिक्षा का महत्व सर्वोच्च प्राथमिकता पर पहुँच जाता है, कहीं न कहीं एक अपार्टमेंट, कुआँ या कार की लागत से बहुत दूर नहीं। इसलिए, हम मान सकते हैं कि नए समाज में, समाज के एक महत्वपूर्ण हिस्से की मांग के बाद शिक्षा की प्राथमिकता बढ़ाई जाएगी। फिर, अंत में, हम अनिवार्य रूप से मौजूदा शिक्षा प्रणाली में सुधार और इसके उल्लेखनीय सुधार पर आएँगे। लेकिन ऐसा होने के लिए, निर्णय लेने वालों से अनुरोध अपरिहार्य है। आज, निर्णय राष्ट्रपतियों और अन्य हस्तियों द्वारा लिए जाते हैं जो समाज के उस हिस्से से संबंधित नहीं हैं जिसकी शिक्षा की बढ़ती मांग है। यदि, नए समाज में, वे सभी जो आज शिक्षा की गुणवत्ता के बारे में चिंतित हैं, नीचे दिए गए निष्कर्षों को समझते हैं, तो परिणाम, जैसा कि मुझे लगता है, लंबे समय तक वर्णित करने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि यह स्पष्ट है।

सामान्य निष्कर्ष

सब कुछ उन लोगों द्वारा तय किया जाता है जो लक्ष्य निर्धारित करते हैं। वे पूरे समाज का स्वरूप निर्धारित करते हैं। शिक्षा इस छवि का केवल एक छोटा सा हिस्सा है, और निश्चित रूप से, यह हिस्सा भी पूरी तरह से उन लोगों द्वारा निर्धारित किया जाता है जो लक्ष्य निर्धारित करते हैं। इसलिए मैं लेख के निष्कर्षों को उन सभी तक पहुँचाना चाहूँगा जिन्होंने इसे अब तक पढ़ा है। अन्यथा, शिक्षा के भाग्य के बारे में लंबी बहस अनिश्चित काल तक जारी रह सकती है।

अब, थोड़ा दोहराव। एक सवाल हमेशा प्राथमिक रहेगा - हम किस तरह का समाज देखना चाहते हैं? बाकी सब कुछ इसके उत्तर पर निर्भर करता है। शिक्षा, चिकित्सा, आवास के मुद्दे और यहां तक कि अपने किंडरगार्टन के सैंडबॉक्स में छोटे नागरिकों के संचार में अनैतिकता का स्तर। इसका मतलब है कि हमें शिक्षा पर नहीं बल्कि अपने लक्ष्यों पर चर्चा करनी चाहिए। वे क्या हैं? आइए एक सूची से शुरू करें। फिर प्राथमिकताएँ। और उसके बाद ही हम बाधाओं को सामने लाते हैं। क्योंकि, फिर से, लक्ष्य प्राथमिक है। यह बुराई (या अच्छाई, इस बात पर निर्भर करता है कि आप कहाँ से देखते हैं) की जड़ है। और हम किसी तरह बाधाओं को पार कर लेंगे।