Niveaux de décentralisation : la preuve de travail de Bitcoin par rapport à l'approche DAG d'Obyte

La décentralisation peut être un concept difficile à comprendre pour beaucoup de gens. Cela semble technique, mais, en fin de compte, son importance est plus politique. Cette décision consiste à n’avoir qu’un seul leader ou parti central en charge de tout ou à répartir ce pouvoir entre de nombreux partis ou une communauté mondiale entière. Les banques centrales, comme leur nom l’indique, exercent un contrôle assez central sur la monnaie locale (USD, EUR, etc.). En revanche, la plupart des crypto-monnaies ont été conçues pour être décentralisées, ce qui signifie qu’aucune partie centrale n’a le contrôle total, ne limite ou ne gèle les transactions pour quelque raison que ce soit.

Avant la sortie du Bitcoin, même si une entreprise privée construisait et partageait sa monnaie virtuelle, elle serait liée et supervisée par ses réglementations locales. Ils devraient surveiller les opérations de leurs utilisateurs et, sur ordre des autorités et des gouvernements, également bloquer et geler les comptes. Comme le contrôle était concentré entre les mains d’une seule partie (l’entreprise, supervisée par un gouvernement), un kill switch légal pouvait être facilement appliqué.

Ce n’est pas le cas des crypto-monnaies comme Bitcoin ou Obyte. Ils fonctionnent de manière similaire sur des aspects généraux, y compris l'utilisation de registres distribués open source, transparents et immuables. Cela signifie déjà un certain niveau de décentralisation : il n'y a pas une seule entreprise ou un organisme central qui contrôle leurs réseaux car ils fonctionnent grâce à de nombreux ordinateurs ( nœuds ) exploités par des personnes très différentes dispersées à travers le monde, et maintenus par de nombreux développeurs vérifiant leurs codes sources.

Cependant, ils utilisent des tactiques différentes pour parvenir à leur version « décentralisée ». Avez-vous déjà pensé lequel d’entre eux est le moins sujet à la censure, au contrôle externe et à toute autre forme de pouvoir centralisé ? Vérifions certaines de leurs fonctionnalités.

À l’intérieur du Bitcoin

Le Bitcoin a été le premier du genre et constitue à ce jour la monnaie numérique la plus adoptée. La solution fournie par Satoshi Nakamoto (son créateur) pour éviter la double dépense de pièces, augmenter la sécurité du réseau et offrir de belles récompenses à tous les nœuds qui aident à maintenir le système opérationnel, peut être résumée dans une preuve de travail ( PoW). C’est ce qui permet le minage de cryptomonnaies.

Les nœuds configurés en tant que mineurs rivalisent pour être les premiers à résoudre des problèmes mathématiques assez complexes afin de trouver une « solution » à un casse-tête dans chaque bloc de la blockchain. Ce faisant, ils vérifient les transactions et prennent du temps et de l’énergie électrique , car seule une machine spécialisée pourrait résoudre efficacement ce genre de casse-tête cryptographique. En échange, les mineurs reçoivent des pièces BTC nouvellement créées pour chaque bloc résolu, ainsi que des frais de transaction pour les utilisateurs réguliers. En théorie, tout le monde y gagne.

Le mineur qui est le premier à résoudre le puzzle remporte le droit de créer le bloc suivant dans la blockchain. Le bloc inclurait les transactions que le mineur choisit d'inclure. Avant l'inclusion, le mineur vérifie bien sûr chaque transaction pour s'assurer qu'elle est valide (sinon le bloc entier serait invalide). La vérification n’est pas gourmande en énergie, contrairement au minage et de nombreux nœuds non miniers vérifient également les transactions.

Le fait que n’importe qui, où qu’il soit, puisse s’inscrire en tant que mineur, simple nœud ou utilisateur régulier est ce qui donne à Bitcoin son niveau actuel de décentralisation . En mars 2024, il y avait plus de 18 370 Bitcoins. nœuds dans le monde entier sécuriser et diffuser avec succès son réseau. Pour les crypto-monnaies, c'est une bonne nouvelle : plus il y a de nœuds, plus il est difficile de faire tomber le réseau lors d'une attaque frontale (il faudrait attaquer de manière coûteuse chaque nœud séparément), et plus la décentralisation est atteinte.

Dans la pratique, ce n’est pas comme si un système PoW ne pouvait pas présenter de sérieux inconvénients. Surtout pour les bons vieux utilisateurs moyens (et désemparés).

Inconvénients du Bitcoin

Les gens peuvent faire confiance au Bitcoin, mais son système n’est pas sans défauts. L’exploitation minière elle-même pourrait en effet constituer une lacune. Le fait est que l’extraction de Bitcoin n’a pas été une tâche facile depuis les premiers temps. Plus les mineurs sont arrivés au fil des années, plus la difficulté d’exploitation minière est devenue grande. Les premiers mineurs de BTC, en 2009-2010, auraient pu utiliser un simple processeur pour obtenir des pièces. À l'heure actuelle, c'est impensable. Vous auriez besoin d’une machine ASIC de plusieurs milliers de dollars juste pour démarrer. Et il existe de grandes entreprises qui possèdent déjà des « fermes minières » entières remplies de ces éléments.

Si vous n'êtes pas une grande entreprise, la meilleure façon d'extraire du BTC est de rejoindre un pool minier. Ce qui signifie rejoindre une autre entreprise qui a créé un système pour combiner les efforts de plusieurs machines ASIC partout dans le monde. De cette façon, même si « votre » machine spécifique n'a pas résolu le puzzle en premier, vous obtiendrez des récompenses rien que pour votre participation. Ce n’est pas la même chose que d’exploiter soi-même un bloc entier (actuellement à 6,25 BTC / 415 000 USD), mais c’est mieux que rien.

Selon Danse des pièces de monnaie fin mars 2024, trois pools miniers dominent toute la puissance de calcul Bitcoin : Foundry USA (27,8 %), AntPool (22,7 %) et ViaBTC (14 %). Cela représente environ 64,5% de tout le réseau Bitcoin et ne semble pas très décentralisé .

Attaques potentielles et censure

Le fait que ces pools contrôlent plus de 50 % du réseau Bitcoin pourrait également être alarmant, en raison des attaques potentielles qu’ils pourraient mener. En théorie, si une seule entité ou un groupe contrôle plus de 50 % de la puissance minière dans un réseau cryptographique, ils pourraient censurer les transactions, dépenser deux fois plus de pièces et potentiellement perturber le fonctionnement du réseau.

Néanmoins, pour être honnête, une seule heure d’exploitation minière sur Bitcoin coûterait environ 2 330 370 $ [ Crypto51 ]. Dans le scénario d’attaque frontale le plus stupide, un attaquant devrait louer une puissance de hachage similaire et supporter des dépenses similaires toutes les heures pour atteindre la part de 51 % (il gagnerait également des récompenses de bloc). C'est une somme énorme, alors pourquoi s'inquiéter d'une telle attaque, pourriez-vous demander. De plus, les sociétés minières s'intéressent, du moins pour le moment, au bien-être du réseau Bitcoin pour continuer à en tirer profit, après tout.

Une attaque aussi radicale pourrait être moins probable tant que l’exploitation minière reste rentable (ce qui n'est pas une constante , en tout cas), mais la censure appliquée par les mineurs n’est pas exclue. Ils peuvent (et ils le font) sélectionner les transactions à inclure dans les blocs qu'ils exploitent , et celles à exclure ou à réorganiser, en fonction des revenus (les frais) que ces transactions leur rapporteront. Cette tactique est souvent appelée valeur extractible maximale/mineur ( MEV ). Bien que MEV soit motivé par le profit et ne pose peut-être pas de problème dans Bitcoin en raison du manque d’activité DeFi (contrairement à de nombreuses autres blockchains), la censure reste une préoccupation majeure. Par exemple, cela pourrait être dû au fait que les gouvernements contraignent les pools miniers à censurer les transactions d’utilisateurs spécifiques.

À l'intérieur d'Obyte

Ooctet s’est inspiré du Bitcoin, mais a complètement changé sa structure interne. Au lieu d'une blockchain, Obyte est assemblé sous la forme d'un graphique acyclique dirigé (DAG) construit par ses propres utilisateurs à chaque transaction qu'ils envoient. Par conséquent, il n’existe pas de systèmes PoW ni de puissants mineurs (intermédiaires) capables de prendre le contrôle du réseau ou de censurer les transactions à leur guise.

Le DAG fournit partiellement un certain ordre des transactions, et le travail est complété par Fournisseurs de commandes (OP). Ce sont des utilisateurs qui publient leurs propres « transactions de guidage » pour aider à commander le reste, mais ne peuvent pas modifier l'historique du DAG ni refuser les transactions.

Lorsqu'un utilisateur crée une transaction faisant référence à des transactions antérieures, elle devient partie intégrante du DAG, immuable et inaltérable. Toute opération dans un DAG peut avoir lieu sans nécessiter l’approbation des mineurs ou des OP. Même si ces fournisseurs s’entendent, ils ne peuvent pas censurer les transactions.

Tenter de réécrire l'historique du DAG pour une double dépense n'est mathématiquement pas viable, car chaque transaction inclut les hachages de quelques transactions antérieures, ce qui rend impossible la réécriture d'une transaction sans réécrire toutes celles qui ont suivi. Les fonds des utilisateurs restent toujours sécurisés en raison de l'absence d'accès à la clé privée par des parties externes. La censure sélective est également impossible sans censurer toutes les transactions ultérieures, ce qui la rend inefficace.

Le seul recours des OP malveillants est de s’associer à plus de 51 % et d’arrêter le réseau : une mesure drastique et autodestructrice. Bien qu'efficace momentanément, un nouveau réseau avec de nouveaux fournisseurs de commandes peut rapidement émerger, reprenant le point d'interruption. Ainsi, ils perdraient simplement des fonds et leur réputation antérieure ne gagnerait rien.

Plus d’adoption, plus de décentralisation

Le système Obyte est déjà conçu pour une décentralisation plus élevée, mais son adoption est encore en retard sur Bitcoin. Il devrait y avoir 12 indépendants Fournisseurs de commandes , composé de différents partis, organisations et individus réputés intéressés par le bien-être du réseau – ils ne sont pas censés être anonymes et sont sélectionnés par vote communautaire. Actuellement, il n'en existe que sept indépendantes, tandis que les cinq autres sont toujours sous le contrôle de Tony Churyumoff, le fondateur d'Obyte.

D'autre part, il existe au moins 33 portefeuilles complets, deux relais (pour transmettre les nouvelles unités de stockage aux pairs) et un hub (un intermédiaire pour les messages cryptés). Une plus grande adoption signifierait une augmentation de ces statistiques puisque n'importe qui peut se proposer comme candidat à l'OP, ou exécuter un nœud complet, un relais ou un hub sans le demander à personne.

Plus il y a de nœuds, plus il y a de décentralisation. Cependant, même avec moins de nœuds, Obyte reste une option plus décentralisée que Bitcoin, plus libre de censure et de limites – en raison du manque de mineurs ou d’autres centres de pouvoir puissants.

Nous pouvons dire que le cadre décentralisé d'Obyte permet aux utilisateurs de mieux contrôler leurs données et leurs transactions, favorisant ainsi un environnement plus axé sur la confidentialité. Avez-vous vos clés privées à portée de main ? Pouvez-vous ajouter des transactions au grand livre directement, sans mineurs ni autres intermédiaires ? Si tel est le cas, vous avez le contrôle total.