Le débat ZK/OP dans RaaS : pourquoi ZK-RaaS prend les devants — opside

TL ; RD

Par rapport aux rollups optimistes, les ZK-Rollups offrent les avantages suivants :

1）Les données de transaction compressées entraînent une réduction des coûts du gaz L1.

2） Sécurité améliorée sans que les validateurs n'aient besoin de contester.

3）Vitesse de confirmation de transaction plus rapide et délai de retrait plus court.

En plus de ces avantages, ZK-RaaS présente des avantages grâce aux effets de réseau :

4) ZK-RaaS utilise ZK-PoW pour fournir une puissance de calcul évolutive pour de nombreux ZK-Rollups, réduisant ainsi le coût des calculs ZKP.

5）Grâce à la finalité de transaction plus rapide des ZK-Rollups (de l'ordre de quelques minutes), la communication native Cross-Rollup (NCRC) est possible entre les ZK-Rollups. Cela résout le problème de la liquidité fragmentée.

Qu’est-ce que le RaaS ?

Rollups-as-a-Service (RaaS) fournit une couche d'abstraction au-dessus du framework Rollup et du SDK, ce qui facilite le déploiement, la maintenance et la création de Rollups d'applications personnalisés et spécifiques à la production (AppRollups). Semblable aux produits SaaS (Software-as-a-Servic), RaaS permet aux développeurs de se concentrer sur la création de la couche d'application, transformant ce qui était autrefois un processus nécessitant plusieurs ingénieurs et des dizaines d'heures en un déploiement sans code de 10 minutes.

Il existe deux principaux types de rollups : les rollups optimistes et les ZK-Rollups . Ils diffèrent dans la vérification des transactions et la résolution des litiges, avec des avantages et des inconvénients distincts. En fonction du type de Rollup proposé, cet article divise le RaaS en Op-RaaS et ZK-RaaS.

1. Coût

Les ZK-Rollups ont des coûts de gaz L1 inférieurs à ceux des Optimistic Rollups.

L'un des principaux objectifs des solutions Rollup est d'augmenter le débit des transactions sur L1 et de réduire les frais de gaz des utilisateurs. Les cumuls optimistes et les ZK-Rollups atteignent cet objectif en regroupant les transactions et en les soumettant périodiquement au L1. Par conséquent, ils supportent tous deux des frais de gaz pour soumettre des données à L1.

• En raison de l'utilisation de preuves de fraude, les cumuls optimistes doivent publier toutes les données de transaction en chaîne. En conséquence, ils ont besoin de plus de gaz pour soumettre des lots de données à la chaîne principale.
• Les ZK-Rollups, d'autre part, utilisent des techniques efficaces de compression de données (par exemple, en utilisant des index pour représenter les comptes d'utilisateurs plutôt que les adresses, économisant ainsi 28 octets de données). Cela permet de réduire le coût de publication des données de transaction sur la chaîne sous-jacente.

Par conséquent, les ZK-Rollups peuvent économiser plus de gaz L1 par rapport aux rollups optimistes.

ZK-RaaS réduit les coûts de calcul du ZKP grâce à la participation massive des mineurs.

Cependant, les ZK-Rollups entraînent des coûts de calcul supplémentaires pour générer des preuves sans connaissance, ce que ZK-RaaS vise exactement à résoudre.

Alors que les ZK-Rollups sont adoptés à grande échelle, la génération de ZKP nécessite une puissance de calcul importante de la part du matériel et des machines minières, notamment les CPU, les GPU et les FPGA. Opside a également introduit le concept de ZK-PoW, impliquant les mineurs dans la maintenance des nœuds zkEVM et l'exécution des calculs ZKP. Le protocole Opside ZK-PoW est déployé sur plusieurs chaînes, y compris, mais sans s'y limiter, Ethereum, BNB Chain, Polygon PoS et Opside Chain elle-même.

Pour encourager davantage de mineurs à participer aux tâches de calcul du ZKP, Opside a introduit l'algorithme de soumission en deux étapes du ZKP. La part de récompense PoW correspondant à un ZKP est distribuée à celui qui soumet des ZKP valides, qui sont les mineurs, selon des règles spécifiques.

• Soumission du hachage de preuve : dans une fenêtre de temps, plusieurs mineurs sont autorisés à participer au calcul des preuves de connaissance nulle pour une séquence spécifique. Après avoir calculé la preuve, les mineurs ne soumettent pas directement la preuve originale. Au lieu de cela, ils calculent le proofhash de (preuve/adresse) et soumettent ce proofhash au contrat.

  
  

• Soumission du ZKP : après la fenêtre de temps, les mineurs soumettent la preuve originale et la valident par rapport au proofhash précédemment soumis. Les mineurs dont la validation est réussie reçoivent des récompenses PoW, le montant de la récompense étant distribué proportionnellement en fonction du montant misé par le mineur.

Dans Opside, l'algorithme de soumission en deux étapes pour ZKP permet un calcul parallèle et une soumission séquentielle des ZKP, permettant aux machines minières d'exécuter simultanément plusieurs tâches de génération de ZKP. Cela accélère considérablement l'efficacité de la génération de ZKP.

2. Finalité des transactions et efficacité du fonds

• Cumuls optimistes : il existe une période de défi pouvant aller jusqu'à 7 jours dans les cumuls optimistes. Les transactions ne sont finalisées sur la chaîne principale qu'après la fin de la période de défi. Par conséquent, les Optimistic Rollups ont une latence élevée en termes de finalité des transactions.

  
  

• ZK-Rollups : les ZK-Rollups excellent en termes de faible latence pour la finalité des transactions, ne prenant généralement que quelques minutes, voire quelques secondes. Une fois que l'opérateur des nœuds vérifie la preuve de validité, il en résulte une mise à jour de l'état. En raison de la période de défi dans les cumuls optimistes, les utilisateurs ne peuvent pas retirer de fonds avant son expiration, ce qui entraîne des désagréments. En revanche, les ZK-Rollups n'ont pas de période de défi, offrant aux utilisateurs une efficacité supérieure en matière de fonds/liquidités, leur permettant de retirer des fonds à tout moment.

3. Liquidité partagée

Il convient de noter qu'en raison de la confirmation rapide des transactions dans les ZK-Rollups, il est possible d'établir une communication sans confiance entre les ZK-Rollups, permettant à tous les Rollups de partager la liquidité des actifs. Cependant, en raison de la présence d'une période de contestation de 7 jours et des preuves de fraude, il n'est pas pratique d'établir une communication native sans confiance entre les cumuls optimistes.

La plate-forme ZK-RaaS d'Opside introduit le protocole NCRC (Native Cross Rollup Communication) , fournissant une solution d'interopérabilité Rollup sans confiance. Le protocole NCRC n'implique pas l'ajout d'un pont tiers supplémentaire à chaque Rollup ; au lieu de cela, il transforme le pont natif de ZK-Rollups au niveau du système. Cela permet une utilisation directe des ponts natifs de divers ZK-Rollups pour la communication cross-Rollup. Cette approche est non seulement plus concise et complète, mais hérite également de la sécurité absolue des ponts natifs tout en évitant la complexité et les coûts de confiance associés aux ponts tiers.

Opside a implémenté avec succès NCRC sur Testnet. Tout le monde peut désormais en faire l'expérience sur https://pre-alpha-assetshub.opside.network/.

4. Sécurité

• Cumuls optimistes : les preuves de fraude dans les cumuls optimistes protègent le réseau blockchain en s'appuyant sur des validateurs honnêtes pour garantir la validité des transactions. S’il n’existe pas de nœuds honnêtes pour contester les transactions invalides, des acteurs malveillants pourraient exploiter cette vulnérabilité et voler des fonds, rendant ainsi ces cumuls optimistes non sécurisés.

  
  

• ZK-Rollups : les ZK-Rollups ne s'appuient pas sur des validateurs honnêtes ; au lieu de cela, ils utilisent des preuves sans connaissance pour vérifier les transactions. L'avantage est que les ZKP fournissent des garanties de sécurité grâce à des preuves mathématiques plutôt qu'à des participants humains, ce qui rend les ZK-Rollups peu fiables. Bien que les preuves de fraude dans les rollups optimistes soient théoriquement viables et qu'une poignée de rollups soient actuellement opérationnels, les risques de ce modèle de sécurité sont exposés au fil du temps à mesure que le nombre de rollups optimistes augmente. Ce risque pourrait devenir un « rhinocéros gris » voire un « cygne noir ».

Faire fonctionner un validateur honnête entraîne des coûts et n’est généralement pas rentable. Lorsque Op-RaaS crée de nombreux cumuls optimistes, au-delà de quelques cumuls principaux, il devient difficile de garantir des nœuds honnêtes pour chaque cumul, en particulier pour ceux qui reçoivent moins d'attention.

D'un autre côté, la sécurité des ZK-Rollups n'est pas fiable, car ils ne comptent pas sur les utilisateurs ou les validateurs pour contester les transactions frauduleuses. Au lieu de cela, ils fournissent des garanties de sécurité grâce à des preuves mathématiques.

5. Conclusion

Qu'il s'agisse de ZK-RaaS ou d'Op-RaaS, les développeurs peuvent disposer de leurs propres chaînes d'applications Rollup sans avoir à gérer des logiciels et du matériel complexes.

Les plates-formes ZK-RaaS comme Opside, représentant ZK-RaaS, ont introduit des fonctionnalités telles que ZK-PoW et le protocole NCRC, qui mettent encore davantage en évidence les avantages des ZK-Rollups.