L'ennemi invisible de l'échec de la coordination

Si l'espace Web 3/DAO avait une doctrine, il se pourrait facilement que la plupart des problèmes mondiaux auxquels l'humanité est confrontée aujourd'hui soient le produit d'un échec de la coordination.

Dans le marché baissier Ethereum 2018-2019, MolochDAO a introduit l'idée de « Moloch », le « boss final de l'humanité ». Quelque chose avec lequel les humains ont lutté pendant des siècles et doivent surmonter pour assurer la survie à long terme de notre espèce. [1]

Le mème Moloch n'a jamais gagné beaucoup de popularité ou d'attention en dehors de la crypto Twitter ou de quelques chambres d'écho. Cependant, je pense que l'idée est brillante car elle concrétise les problèmes plutôt abstraits que les DAO et le mouvement Web 3 s'efforcent de résoudre.

Qui est Moloch ?

Le personnage de Moloch est adapté d'un essai « Meditations on Moloch » où le blogueur Scott Alexander réfléchit sur le personnage de Moloch à partir d'un poème d'Allen Ginsberg intitulé « Howl ».

Si l'on remonte beaucoup plus loin dans la religion cananéenne des temps anciens, Moloch était le Dieu des sacrifices d'enfants.

Les pratiquants de la religion croyaient que sacrifier un enfant à Moloch en temps de guerre augmenterait les chances de victoire de leur tribu. [2]

Image de Moloch

Dans le poème "Howl" d'Allen Ginsberg, la première ligne est la suivante :

« J'ai vu les meilleurs esprits de ma génération détruits par la folie, affamés, hystériques, nus, se traînant dans les rues des nègres à l'aube à la recherche d'une dose de colère »,

Au début de la partie II, « Moloch » est présenté comme la réponse à la question :

« Quel sphinx de ciment et d'aluminium leur a ouvert le crâne et dévoré leur cervelle et leur imagination ? Moloch!"

Il peut ne pas sembler évident de savoir comment Moloch, le dieu du sacrifice d'enfants, a pu détruire les meilleurs esprits de la génération de Ginsberg par la folie ou manger leur cerveau et leur imagination.

Scott Alexander explique dans « Meditations on Moloch » :

« La question implicite est – si tout le monde déteste le système actuel, qui le perpétue ? Et Ginsberg répond : « Moloch ». C'est puissant non pas parce que c'est correct - personne ne pense littéralement qu'un ancien démon carthaginois cause tout - mais parce que penser au système comme un agent met en relief le degré auquel le système n'est pas un agent. ”

En termes simples, Moloch est l'image de l'échec de la coordination. La réponse à la question de savoir pourquoi un système défaillant est défaillant.

Le problème de l'échec de la coordination

Le problème de l'échec de la coordination en un mot peut être expliqué comme suit :

Dans un jeu où chaque joueur suit la règle, un joueur peut obtenir un avantage en contournant les règles en sa faveur. Cela change la nature du jeu.

Finalement, les autres joueurs n'ont d'autre choix que de contourner les règles de la même manière pour rattraper le joueur tricheur.

Un exemple de cette dynamique se déroulant dans un scénario réel est le problème du freeride.

Si un de vos amis paie un abonnement Netflix et vous propose d'utiliser son compte gratuitement, vous êtes enclin à accepter son offre, plutôt que de payer vous-même un abonnement.

Vous agissez par intérêt personnel rationnel, mais vous trompez également Netflix moyennant des frais d'abonnement. Ils auraient pu utiliser vos frais d'abonnement pour améliorer la qualité de leurs services à votre avantage en tant qu'utilisateur.

Si suffisamment de personnes décidaient de faire du freeride, Netflix finirait par faire faillite. Du point de vue de Dieu, Netflix serait un meilleur service de streaming si chaque utilisateur payait pour un abonnement.

Mais en regardant de l'intérieur du système, les utilisateurs peuvent obtenir un avantage sous la forme d'économies de dépenses grâce au freeride. En passant, Netflix sortira une nouvelle politique de partage de compte au début de 2023.

Ou prendre une éventuelle panne de coordination sur une autre application Web 2, Twitter. Twitter serait un meilleur endroit pour sortir si tout le monde agissait de manière civilisée et n'apportait que des contributions précieuses au réseau.

Cependant, l'algorithme semble être conçu de telle manière que vous pouvez gagner plus d'abonnés en postant de la merde, à la traîne et en postant du spam, ce qui signifie moins de choses au moins cinq fois par jour que vous ne le pouvez en essayant d'engager une conversation équilibrée et réfléchie.

En tweetant sans réfléchir ou en essayant délibérément de provoquer, un utilisateur peut obtenir un léger avantage sur les utilisateurs honnêtes sous la forme d'une plus grande portée et d'une plus grande exposition.

Au fil du temps, une nouvelle norme dans le système est établie, car de plus en plus d'utilisateurs sont incités à agir de cette façon.

Scott Alexander donne un certain nombre de bons exemples d'échecs de coordination dans "Méditations sur Moloch" (il les appelle des pièges multipolaires ).

Je vais en résumer une ici, L'histoire de la pisciculture , qui concerne la pollution de l'eau. Il se déroule comme suit :

1) Un millier d'entreprises possèdent chacune une pisciculture dans un lac. Chaque ferme réalise un profit de 1 000 $/mois.

2) Chaque ferme produit des déchets qui polluent l'eau et occasionnent une perte de productivité de 1$/mois pour chaque entreprise. Par conséquent, aucune des fermes piscicoles ne gagne d'argent.

3) Quelqu'un invente un nouveau système de filtrage complexe qui élimine les déchets. Il en coûte 300 $/mois pour fonctionner. Toutes les fermes piscicoles l'installent volontairement, ainsi la pollution cesse. Chaque pisciculture fait maintenant un profit de 700 $/mois et l'eau est propre.

4) Un agriculteur, Steve, décide de sauter le système de filtrage pour gagner plus d'argent. Il gagne maintenant 999 $/mois, alors que toutes les autres piscicultures gagnent 699 $/mois.

5) Lorsque les autres fermes piscicoles voient à quel point Steve est rentable, certains d'entre eux décident également de débrancher leurs filtres. Une fois que quatre cents fermes ont déconnecté leurs filtres, Steve ne gagne plus que 600 $/mois, soit moins que si tout le monde avait gardé ses filtres. Les fermes piscicoles nobles, utilisant des filtres, ne gagnent que 300 $/mois.

6) Maintenant, personne n'est content. L'eau est toujours polluée et tout le monde gagne moins sans les systèmes de filtrage. Pour augmenter la productivité et les revenus, tout en gardant l'eau propre, chacun décide de signer un pacte volontaire pour utiliser des filtres.

7) Une personne, Mike, refuse de signer le pacte. Maintenant, tout le monde se remet à utiliser des filtres, à l'exception de Mike. Mike gagne 999 $/mois et tous les autres gagnent 699 $/mois. Au fil du temps, d'autres fermes piscicoles envisagent également de déconnecter leurs filtres pour un bénéfice supplémentaire de 300 $.

L'histoire de la pisciculture me rappelle la transition énergétique verte. Pour les entreprises des pays en développement, l'énergie basée sur les combustibles fossiles peut être moins chère que l'énergie renouvelable.

Dans l'intérêt du climat, tout le monde peut conclure un pacte pour n'utiliser que de l'énergie propre provenant du vent, du solaire, de l'hydroélectricité et d'autres sources d'énergie renouvelables. Cependant, si les compagnies de gaz et de charbon gagnent plus, les capitaux continueront inévitablement à affluer dans leur direction.

Le problème de l'échec de la coordination a probablement un rôle à jouer dans tout problème majeur auquel l'humanité est confrontée.

Tous les travailleurs des pays développés pourraient s'engager à donner un certain pourcentage de leur salaire à une bonne cause, comme nourrir des enfants affamés en Afrique ou construire des solutions énergétiques durables dans les pays pauvres et vulnérables.

Cependant, comme nous l'avons appris, une fois qu'un groupe suffisamment important de personnes décide de garder leurs dons pour eux-mêmes, le système dans son ensemble ne fonctionne pas.

Les lois et réglementations peuvent inciter les particuliers et les entreprises à « bien faire » en les menaçant d'amendes et de peines de prison.

Les foules des médias et des médias sociaux ont également le pouvoir de pousser le comportement des gens dans la direction souhaitée avec la menace de honte publique.

Mais avouons-le, de nombreux domaines de la technologie et de la science du changement climatique sont extrêmement complexes.

Ni les gouvernements, ni les politiciens élus, ni les entreprises de médias, et encore moins les gens ordinaires, ne possèdent les connaissances ou l'impact nécessaires pour protéger pleinement les intérêts communs contre de puissants acteurs privés tels que les grandes entreprises technologiques et financières.

Les personnes qui agissent par intérêt personnel rationnel ne sont pas nécessairement mauvaises. Et les personnes qui ne parviennent pas à assurer la sécurité du système dans son ensemble ne sont pas nécessairement incompétentes. Les systèmes sont juste cassés.

Correction de l'échec de la coordination

Un échec de coordination se produit lorsqu'un individu peut obtenir un avantage en agissant contre le bien commun de son groupe.

Nous pouvons protéger l'intérêt de la société contre les criminels en les mettant en prison. Et on peut protéger l'intérêt d'un groupe social en isolant un membre qui affiche un comportement inapproprié.

Comparativement, il est beaucoup plus difficile de réglementer le comportement d'une grande entreprise numérique.

Et dès que les problèmes se déplacent à travers et entre les frontières terrestres, hors de la portée de la juridiction d'un seul gouvernement, les pays sont obligés de coopérer pour trouver des solutions, et Moloch erre librement.

Je déteste avoir l'air d'un maximaliste Bitcoin. Mais la raison pour laquelle Bitcoin continue de fonctionner année après année est due à une théorie des jeux solide.

Les participants au réseau Bitcoin gagnent plus à contribuer au système qu'à essayer de le tromper.

S'ils réussissaient à tromper le système, la valeur de Bitcoin s'effondrerait, tout comme la valeur de leurs avoirs. Donc, tricher, si possible, se ferait du mal.

Je déteste aussi ressembler à une publicité vivante pour le Web 3 - je n'essaie pas de vendre quoi que ce soit à qui que ce soit. Le seul but que j'ai en écrivant ceci est de transmettre des connaissances.

Le monde a besoin de meilleurs mécanismes de coordination et de réalignement des structures d'incitation afin que les mauvais acteurs ne puissent pas réussir à réaliser des profits dans un système en sapant ses règles.

La transparence, l'immuabilité, la décentralisation et la responsabilité sont des ingrédients importants pour créer des systèmes plus robustes et théoriquement solides dont nous avons besoin pour résoudre les problèmes complexes du présent et de l'avenir.

Inscrivez-vous à ma sous-pile ici pour recevoir des publications mensuelles gratuites de ce type. J'adorerais vous avoir dans la boucle!

[1] Ameen Soleimani et al. (2019), The Moloch DAO - Battre la tragédie des biens communs à l'aide d'organisations autonomes décentralisées.

[2] Idem.

Également publié ici