Entretien exclusif avec l'avocat Web3 Diogo Pereira Coelho

Diogo Pereira Coelho est le fondateur de DPC Legal Services et membre du barreau portugais.

Diogo et moi nous sommes récemment assis pour discuter de la réglementation cryptographique, des CBDC, du DAO et de son parcours vers la technologie Web3 et blockchain. Continuer à lire!

Monsieur Diogo, pouvez-vous nous parler brièvement de vous ?

Je pratique le droit depuis 2018, date à laquelle j'ai commencé mon stage professionnel en tant qu'avocat stagiaire dans un cabinet d'avocats renommé au Portugal.

Après avoir terminé avec succès le stage, je me suis inscrit en tant qu'avocat au barreau portugais en janvier 2021.

Depuis un an, je suis en pratique privée et je me concentre à aider mes clients à surmonter les défis juridiques de plus en plus exigeants liés au Web 3.0.

En tant qu'avocat exerçant à l'intersection du droit et de la technologie, quel a été votre parcours vers la blockchain et le web 3 ?

Après avoir obtenu ma licence en droit en 2017 et avant de commencer mon stage en tant qu'avocat stagiaire, j'ai travaillé pendant un an dans une banque internationale, dans un département de mise en œuvre d'instruments financiers.

De cette expérience j'ai pu extraire des connaissances sur la complexité des situations juridiques liées aux marchés financiers. Plus ou moins à cette époque, entre 2016 et 2017, j'ai commencé à suivre Bitcoin, ainsi que la technologie blockchain associée et les marchés de la cryptographie.

En conséquence, j'ai fini par transporter ces sujets dans mes études au niveau académique. J'ai effectué des recherches sur des questions liées au Web 3.0. depuis 2017, notamment sur les crypto-actifs et la blockchain, tant dans le cadre des études de master, que dans le cadre de certaines formations post-graduées.

Plus tard, déjà dans le cadre de ma pratique en tant qu'avocat stagiaire et associé, j'ai eu l'occasion d'être impliqué dans des situations juridiques interconnectées avec le Web 3.0. avec les domaines du droit pénal et du droit fiscal, ce qui a également été très enrichissant.

Les CBDC sont la réponse des banques centrales à l'influence croissante de la crypto-monnaie. Le mandat de fournir une alternative numérique viable au Bitcoin vient-il naturellement ou sentez-vous un rat?

Cette question est assez curieuse, car j'ai une perspective très particulière sur ce sujet. Comme cela a été avancé ces dernières années, le Bitcoin a été créé après la grande crise financière de 2007-2008, dans le but de servir d'alternative au système monétaire et financier traditionnel, largement considéré par l'écosystème crypto comme corrompu et obsolète.

Après son lancement et le scepticisme initial naturel, les principes sous-jacents de cette technologie, associés à la décentralisation et à la fin de l'intermédiation, ont fini par gagner des communautés entières issues des milieux sociaux, culturels et économiques les plus divers.

Au cours des dernières années, cette réalisation s'est traduite par une acceptation et une utilisation inconscientes des monnaies numériques/virtuelles comme moyen d'échange/de paiement. Si nous combinons les crypto-actifs avec la banque à domicile, la plupart des gens sont déjà habitués aux paiements numériques et gèrent également leur argent numériquement.

C'est en ce sens qu'après analyse de ces points, il semble que l'émergence des crypto-actifs, DeFi, etc., ait effectivement fini par contribuer à l'acceptation des monnaies numériques par les banques centrales.

L'idée initiale des crypto-actifs était de décentraliser le système, cependant, au moins sur le plan social et culturel, tout indique qu'il n'a fait que contribuer à l'acceptation d'un système qui sera encore plus centralisé.

La vérité est que personne ne sait qui a créé Bitcoin. Il n'y a qu'une seule histoire qui semble être plus romantique que vraie.

Pour autant que nous sachions, la création de Bitcoin n'a peut-être été qu'un autre PsyOp. Qui sait.

Blague à part, comme toutes les technologies, les CBDC présentent plusieurs avantages et inconvénients, il appartient donc aux gouvernements de les peser sur une échelle et de décider si et comment elles doivent être mises en œuvre.

Le président de la SEC a récemment été accusé d'étouffer l'innovation. Où voyez-vous la direction des États-Unis en termes de réglementation de la cryptographie ?

Je suis de près l'activité des régulateurs aux États-Unis depuis le début de l'année et ils semblent déterminés à "clarifier" le cadre pour tous les types d'actifs numériques et également tous les types d'opérations liées aux actifs numériques.

Après le scandale lié au FTX, entre autres, les régulateurs semblent subir une certaine pression pour agir. Depuis le début de l'année, tant la SEC que la CFTC ont été impliquées dans plusieurs conflits juridiques en vue de mesurer certains actifs ou opérations respectivement comme des titres ou des matières premières. Au milieu de tant de cas, ils ont même fini par faire des déclarations contradictoires.

En tout cas, tous ces conflits ont aussi fini par avoir des résultats pratiques. Un projet de loi visant à fournir des exigences aux émetteurs de stablecoins a été récemment publié.

En ce sens, il ne semble pas que la SEC ou même la CFTC aient l'intention de boycotter l'innovation. Il semble bien qu'au niveau international, nous soyons confrontés à une phase de plus forte pression réglementaire. C'était inévitable. Cela se produit maintenant, mais cela aurait pu se produire il y a 5 ans ou plus, si les régulateurs n'avaient pas mis autant de temps à réagir.

Comment pensez-vous que l'industrie de la cryptographie devrait être réglementée?

En raison des caractéristiques que certaines situations juridiques liées aux opérations liées aux crypto-actifs semblent avoir en commun avec certaines situations juridiques liées aux instruments financiers traditionnels, j'ai d'abord été d'avis qu'il fallait simplement créer une notion nouvelle et diversifiée d'instruments financiers , les crypto-actifs étant simplement considérés comme des instruments financiers numériques.

Actuellement, et après toutes les évolutions de ces dernières années, notamment l'émergence des DAO et des NFT qui peuvent représenter tout type d'actif, qu'il soit physique ou numérique, je ne suis plus si sûr que la création d'une notion nouvelle et diversifiée d'instruments financiers numériques suffirait. Aussi parce que les instruments financiers traditionnels sont déjà symbolisés.

À terme, tous nos dossiers publics seront basés sur la technologie blockchain. À terme, toutes sortes de valeurs et de biens seront également représentés par des jetons numériques. Même les valeurs et les biens virtuels relèvent d'un métavers qui, au fil des ans, est censé se confondre avec la réalité physique. A terme, les organisations seront également autonomes et également "gérées" via des tokens.

En tant que tel, étant donné la multiplicité des questions que les actifs numériques et les technologies sous-jacentes impliquent, pour le moment, je ne peux toujours pas trouver de réponse définitive à cette question.

Quand je pense aux DAO, je pense à la façon dont la blockchain est capable de bouleverser nos vies professionnelles. Pensez-vous que les DAO sont là pour rester ?

Indubitablement. Tout porte à croire que les organisations autonomes numériques et même artificielles seront l'avenir.

Des entreprises aux universités, il y aura peu de types d'organisation qui, au fil des ans, ne seront pas complètement restructurés et adaptés aux avancées technologiques rapides.

Si certains métiers seront adaptés ou réinventés, d'autres finiront par être remplacés par l'efficacité des machines.

D'autre part, à mon avis, les implications sociales et culturelles ne sont pas suffisamment discutées, ou du moins avec l'importance qu'elles méritent.

Des pays favorables à la cryptographie comme El Salvador et le Congo espèrent parvenir à l'inclusion financière grâce au Bitcoin. Est-ce un pari économique poussé à l'extrême ?

Il semble que oui, mais il ne s'agit pas de conduites isolées. Dans le cas du Salvador, nous sommes face à une véritable stratégie numérique, qui vise apparemment à attirer les investissements étrangers.

Par exemple, en plus du Bitcoin étant considéré comme une monnaie légale, il existe d'autres initiatives légales qui visent à créer des incitations fiscales pour les entreprises liées à la technologie, y compris l'intelligence artificielle.

Ce sont des mesures innovantes et courageuses. Comme le dit l'adage : "pas de risque, pas de gain".

Le nombre de crimes de haute technologie dans l'industrie de la cryptographie augmente rapidement. Quelle est votre expérience à ce sujet ?

Au sein de mon ancien cabinet d'avocats, j'ai eu le plaisir de travailler sur de multiples dossiers liés à la technologie. D'après ce que j'ai suivi ces dernières années, tout indique que la tendance va continuer à augmenter et pas seulement dans le secteur de la cryptographie. Notamment parce que les niveaux de développement technologique continuent également d'augmenter de façon spectaculaire.

De nos jours, les cyberattaques peuvent prendre différentes formes et, à mesure que la technologie progresse, de plus en plus de possibilités sont disponibles à cette fin.

Avec la transformation numérique et l'entrée dans l'ère numérique et artificielle, notamment avec la mise en place des monnaies numériques des banques centrales, le métaverse comme lieu de travail et l'utilisation généralisée d'applications basées sur l'intelligence artificielle, les gens seront de plus en plus vulnérables à ce type de attaque.

En ce sens, l'investissement dans la culture technologique des personnes est de plus en plus important, essentiellement dans le but d'atténuer les risques élevés associés à l'utilisation des nouvelles technologies.

Que fait le gouvernement du Portugal, votre pays d'origine, pour tirer parti de la crypto-monnaie ?

Jusqu'en 2022, le Portugal était considéré comme un paradis fiscal pour les crypto-actifs. En fait, le Portugal faisait partie de la liste de plus en plus restreinte des pays qui n'imposent pas les revenus des opérations liées aux crypto-actifs. Pour cette seule raison, le Portugal faisait déjà partie de l'écosystème Web 3.0.

Avec l'entrée en vigueur du budget de l'État pour 2023, le Portugal a fini par faire la première grande déclaration officielle.

De nos jours, avec l'Allemagne et quelques autres, le Portugal est considéré comme l'une des juridictions les plus avantageuses d'Europe en termes d'impôt sur le revenu des opérations liées aux crypto-actifs.

Notre régime fiscal présente de multiples exonérations. Seules les conversions fiat sont taxées (pas de crypto à crypto) et les NFT sont exclus.

De plus, si les crypto-actifs sont détenus pendant la période de 365 jours, ils sont également exonérés de plus-values. Nous sommes donc face à un régime fiscal très avantageux.

Des mots d'adieu?

Je veux simplement encourager les professionnels du droit dans le domaine du Web 3.0 à contribuer à la culture technologique. Avec l'évolution rapide des nouvelles technologies, la combinaison de la culture technologique avec la culture juridique et financière est de plus en plus essentielle.