Entrevista exclusiva con el abogado de Web3 Diogo Pereira Coelho

Diogo Pereira Coelho es el fundador de DPC Legal Services y miembro del Colegio de Abogados de Portugal.

Diogo y yo nos sentamos recientemente para hablar sobre la criptorregulación, las CBDC, la DAO y su viaje a la tecnología web3 y blockchain. ¡Sigue leyendo!

Sr. Diogo, ¿puede hablarnos brevemente sobre usted?

Ejerzo la abogacía desde 2018, cuando comencé mis prácticas profesionales como abogado en prácticas en un despacho de abogados de renombre en Portugal.

Después de completar con éxito la pasantía, me inscribí como Abogado en el Colegio de Abogados de Portugal en enero de 2021.

Durante el año pasado, estuve en la práctica privada y me concentré en ayudar a mis clientes a superar los desafíos legales cada vez más exigentes relacionados con la Web 3.0.

Como abogado que ejerce en la intersección del derecho y la tecnología, ¿cuál fue su ruta hacia blockchain y web 3?

Después de terminar mi carrera de Derecho en 2017 y antes de comenzar mis prácticas como abogado en prácticas, trabajé durante un año en un banco internacional, en un departamento de implementación de instrumentos financieros.

De esta experiencia pude extraer algunos conocimientos sobre la complejidad de las situaciones legales asociadas a los mercados financieros. Más o menos en ese momento, entre 2016 y 2017, comencé a seguir Bitcoin, así como la tecnología blockchain asociada y los criptomercados.

Como resultado, terminé transportando estos temas a mis estudios a nivel académico. He estado investigando en temas relacionados con la Web 3.0. desde 2017, especialmente en criptoactivos y blockchain, tanto en el contexto de estudios de maestría, como en el contexto de algunos cursos de posgrado.

Posteriormente, ya en el ámbito de mi práctica como abogado en prácticas y asociado, tuve la oportunidad de involucrarme en situaciones jurídicas que interconectaban la Web 3.0. con las áreas de derecho penal y derecho tributario, que también fue muy gratificante.

Las CBDC son la respuesta de los bancos centrales a la creciente influencia de las criptomonedas. ¿El mandato de proporcionar una alternativa digital viable a Bitcoin es natural o huele mal?

Esta pregunta es bastante curiosa, porque tengo una perspectiva muy peculiar sobre este tema. Como se ha argumentado en los últimos años, Bitcoin fue creado después de la gran crisis financiera de 2007-2008, con miras a servir como una alternativa al sistema monetario y financiero tradicional, ampliamente considerado por el ecosistema criptográfico como corrupto y obsoleto.

Tras su lanzamiento y el natural escepticismo inicial, los principios subyacentes de esta tecnología, asociados a la descentralización y el fin de la intermediación, acabaron conquistando a comunidades enteras de los más diversos estratos sociales, culturales y económicos.

En los últimos años, este logro ha resultado en una aceptación y uso inconsciente de monedas digitales/virtuales como medio de intercambio/pago. Si combinamos los criptoactivos con la banca en casa, la mayoría de las personas ya están acostumbradas a los pagos digitales y también a administrar su dinero digitalmente.

Es en este sentido que, tras analizar estos puntos, parece que la irrupción de los criptoactivos, DeFi, etc., en realidad terminaron contribuyendo a la aceptación de las monedas digitales por parte de los bancos centrales.

La idea inicial de los criptoactivos era descentralizar el sistema, sin embargo, al menos en términos sociales y culturales, todo indica que solo contribuyó a la aceptación de un sistema que será aún más centralizado.

La verdad es que nadie sabe quién creó Bitcoin. Solo hay una historia que parece más romántica que cierta.

Por lo que sabemos, la creación de Bitcoin puede haber sido solo otro PsyOp. Quién sabe.

Bromas aparte, como todas las tecnologías, las CBDC tienen varias ventajas y desventajas, por lo tanto, depende de los gobiernos sopesarlas en una balanza y decidir si deben implementarse y cómo.

El presidente de la SEC ha sido acusado recientemente de sofocar la innovación. ¿Hacia dónde ve que se dirige EE. UU. en términos de criptorregulación?

He estado siguiendo de cerca la actividad de los reguladores en los EE. UU. desde principios de año y parecen estar decididos a "aclarar" el marco para todo tipo de activos digitales y también todo tipo de operaciones relacionadas con activos digitales.

Tras el escándalo relacionado con el FTX, entre otros, los reguladores parecen estar bajo cierta presión para actuar. Desde principios de año, tanto la SEC como la CFTC se han visto envueltas en varios conflictos legales con vistas a medir determinados activos u operaciones respectivamente como valores o materias primas. En medio de tantos casos, incluso terminaron haciendo algunas declaraciones contradictorias.

En cualquier caso, todos estos conflictos también terminaron teniendo algunos resultados prácticos. Recientemente se publicó un proyecto de ley que tiene como objetivo proporcionar requisitos para los emisores de monedas estables .

En este sentido, no parece que la SEC o incluso la CFTC pretendan boicotear la innovación. Sí parece que, a nivel internacional, nos encontramos ante una fase de mayor presión regulatoria. era inevitable Está pasando ahora, pero podría haber pasado hace 5 años o más, si los reguladores no hubieran tardado tanto en reaccionar.

¿Cómo crees que debería regularse la industria de las criptomonedas?

Debido a las características que ciertas situaciones jurídicas asociadas a operaciones relacionadas con criptoactivos parecen tener en común con ciertas situaciones jurídicas asociadas a instrumentos financieros tradicionales, inicialmente era de la opinión de que simplemente debería crearse una nueva y diversa noción de instrumentos financieros. , siendo los criptoactivos simplemente considerados instrumentos financieros digitales.

Actualmente, y después de todos los desarrollos de los últimos años, incluida la aparición de DAO y NFT que pueden representar cualquier tipo de activo, ya sea físico o digital, ya no estoy tan seguro de que la creación de una nueva y diversa noción de instrumentos financieros digitales seria suficiente. También porque los instrumentos financieros tradicionales ya están siendo tokenizados.

Eventualmente, todos nuestros registros públicos se basarán en la tecnología blockchain. Eventualmente, todo tipo de valores y bienes también estarán representados por tokens digitales. Incluso valores y bienes virtuales en el ámbito de un metaverso que, con el paso de los años, se supone que se confunde con la realidad física. Eventualmente, las organizaciones también serán autónomas e igualmente "administradas" a través de tokens.

Como tal, dada la multiplicidad de asuntos que involucran los activos digitales y las tecnologías subyacentes, por el momento, todavía no puedo encontrar una respuesta definitiva a esta pregunta.

Cuando pienso en DAO, pienso en cómo blockchain es capaz de cambiar nuestra vida laboral. ¿Crees que las DAO llegaron para quedarse?

Indudablemente. Todo apunta a la idea de que las organizaciones autónomas digitales e incluso artificiales serán el futuro.

Desde empresas hasta universidades, habrá pocos tipos de organización que, con el paso de los años, no se reestructuren por completo y se adapten a los rápidos avances tecnológicos.

Mientras algunas profesiones se adaptarán o reinventarán, otras acabarán siendo sustituidas por la eficiencia de las máquinas.

Por otro lado, en mi opinión, las implicaciones sociales y culturales no se están discutiendo lo suficiente, o al menos con la importancia que merecen.

Los países amigables con las criptomonedas, como El Salvador y el Congo, esperan lograr la inclusión financiera a través de Bitcoin. ¿Se trata de una apuesta económica llevada al extremo?

Lo parece, pero no estamos ante conductas aisladas. En el caso de El Salvador, estamos ante una verdadera estrategia digital, que aparentemente apunta a atraer inversión extranjera.

Por ejemplo, además de que Bitcoin se considera una moneda de curso legal, existen otras iniciativas legales que tienen como objetivo crear incentivos fiscales para las empresas relacionadas con la tecnología, incluida la inteligencia artificial.

Estas son medidas innovadoras y valientes. Como dice el refrán: "sin riesgo, no hay ganancia".

El número de delitos de alta tecnología en la criptoindustria está creciendo rápidamente. ¿Cuál es tu experiencia en relación con esto?

En mi antiguo bufete de abogados, tuve el placer de trabajar en múltiples casos relacionados con la tecnología. Por lo que he estado siguiendo en los últimos años, todo indica que la tendencia seguirá aumentando y no solo en el sector de las criptomonedas. Sobre todo porque los niveles de desarrollo tecnológico también siguen aumentando de forma espectacular.

Hoy en día, los ciberataques pueden adoptar diferentes formas y, a medida que avanza la tecnología, cada vez se abren más posibilidades para este fin.

Con la transformación digital y la entrada en la Era Digital y Artificial, en particular con la implementación de las monedas digitales de los bancos centrales, el metaverso como lugar de trabajo y el uso generalizado de aplicaciones basadas en inteligencia artificial, las personas serán cada vez más vulnerables a este tipo de ataque.

En este sentido, la inversión en la alfabetización tecnológica de las personas es cada vez más importante, fundamentalmente con miras a mitigar los altos riesgos asociados al uso de nuevas tecnologías.

¿Qué está haciendo el gobierno de Portugal, su país de origen, para aprovechar las criptomonedas?

Hasta el año 2022, Portugal era considerado un paraíso fiscal para los criptoactivos. De hecho, Portugal formaba parte de la cada vez más corta lista de países que no gravan los ingresos por operaciones relacionadas con criptoactivos. Solo por esta razón, Portugal ya formaba parte del ecosistema Web 3.0.

Con la entrada en vigor de los Presupuestos del Estado para 2023, Portugal acabó dando la primera gran declaración oficial.

Hoy en día, junto con Alemania y algunos otros, Portugal es considerada una de las jurisdicciones más ventajosas de Europa en términos de impuestos sobre la renta de las operaciones relacionadas con los criptoactivos.

Nuestro régimen fiscal presenta múltiples exenciones. Solo se gravan las conversiones fiduciarias (no de cripto a cripto) y se excluyen las NFT.

Además, si los criptoactivos se mantienen durante el período de 365 días, también están exentos de ganancias de capital. Estamos, por tanto, ante un régimen fiscal muy ventajoso.

¿Alguna palabra de despedida?

Solo quiero animar a los profesionales del derecho en el área de la Web 3.0 a que contribuyan a la alfabetización tecnológica. Con la rápida evolución de las nuevas tecnologías, la combinación de la alfabetización tecnológica con la alfabetización legal y financiera es cada vez más esencial.