Du sans autorisation à l’agressif : évolution de la réglementation cryptographique

Les crypto-monnaies, ou disons Bitcoin (le tout premier), ont commencé comme une toute petite niche geek en 2009. Très peu de gens ont pleinement compris le concept, et encore moins deviné son potentiel à l'époque. Ce n'est que le 22 mai 2010 que la toute première chose réelle sera achetée en BTC, et il s'agira de deux pizzas. Dans une transaction P2P réalisée entre deux développeurs américains. Nous pouvons donc affirmer avec certitude que la cryptographie n’était pas assez populaire pour être réglementée par de grands législateurs.

Ce premier achat, c’était comme lancer une boule de neige qui dévalait une pente. Les gens ont commencé à utiliser Bitcoin comme méthode de paiement globale et sans autorisation. Même pour des choses pas très légales, puisqu'il s'agissait d'une pièce pseudonyme, difficile à suivre et à bloquer. C'est ainsi qu'est né le premier marché axé sur le BTC : Silk Road, disponible uniquement via le navigateur Tor, sur le Darknet. C'est parce qu'il vendait toutes sortes d'articles illégaux, de la drogue aux armes.

Ce n’était malheureusement pas la meilleure publicité pour Bitcoin. Ainsi, la première grande « rencontre réglementaire » de la crypto-monnaie a eu lieu contre le Federal Bureau of Investigation (FBI) des États-Unis en 2013, lorsqu'ils ont démantelé le site et arrêté Ross Ulbricht, son fondateur. Bitcoin n’a pas été conçu pour commettre des crimes, mais il est resté ainsi dans l’opinion générale (et dans l’esprit des législateurs) pendant un certain temps.

D’un autre côté, les termes « blockchain » et « technologie du grand livre distribué » ont commencé à attirer l’attention des acteurs institutionnels. La technologie sous-jacente à Bitcoin devenait une promesse d'amélioration dans leurs propres domaines, de sorte que les régulateurs mondiaux pouvaient faire preuve de flexibilité à ce sujet.

Premiers pas + bacs à sable

Au fil des années, de nombreuses entreprises et organisations ont commencé à tester les registres distribués dans leurs propres processus ou ont directement créé de nouveaux services autour de cette technologie. Pour éviter d’étouffer l’innovation, l’approche réglementaire générale était « l’innovation sans autorisation » : les développeurs dans le domaine de la cryptographie devraient être généralement libres d’expérimenter et d’explorer de nouvelles façons d’utiliser cette technologie sans avoir besoin d’une autorisation explicite des autorités de régulation.

Par exemple, le commissaire de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), J. Christopher Giancarlo, a prononcé un discours à ce sujet en 2016. Selon ses paroles :

« « Ne pas nuire » était sans aucun doute la bonne approche pour le développement d'Internet. De même, « ne pas nuire » est la bonne approche pour le DLT. Une fois de plus, le secteur privé doit diriger et les régulateurs doivent éviter d'entraver l'innovation et l'investissement et fournir un environnement juridique prévisible, cohérent et simple (...) Je crois que les innovateurs et les investisseurs ne devraient pas avoir à demander la permission du gouvernement, mais seulement son indulgence, pour développer le DLT afin qu’ils puissent effectuer le travail nécessaire pour faire face à la complexité opérationnelle accrue et à la consommation de capital de la réglementation moderne des marchés financiers.

Bacs à sable réglementaires pour la cryptographie

Pendant ce temps, aux États-Unis et dans d’autres parties du monde, bacs à sable réglementaires a commencé à apparaître comme une solution provisoire pour les sociétés de cryptographie. Il s'agit de programmes lancés par les autorités réglementaires dans lesquels un environnement contrôlé et supervisé est créé pour permettre aux entreprises de tester de nouveaux produits, services ou modèles sans être immédiatement confrontées à l'ensemble des exigences réglementaires. En considérant les résultats de ces tests, ils pourraient créer des règles appropriées pour l’avenir (en théorie).

L'une des premières autorités à appliquer la méthode sandbox aux sociétés de cryptographie a été les Autorités canadiennes en valeurs mobilières ( ASC ), en 2016. La même année, la Financial Conduct Authority (FCA) du Royaume-Uni lancé son propre programme sandbox avec au moins 24 sociétés de cryptographie et de technologie financière incluses. Au cours des prochaines années, les autorités de Japon , Panama , le île de Man , Espagne , le Union européenne , et davantage de régions rejoindraient cette tendance. Mais ce ne serait que le point de départ d’une réglementation mondiale en matière de cryptographie.

Croissance exponentielle et davantage d'incidents

Nous ne pouvons pas dire que les bacs à sable ont disparu parce que ils sont toujours là à l'échelle mondiale. Cependant, les autorités ont toujours été plus sceptiques à l’égard des crypto-monnaies que de leur technologie sous-jacente, et cela n’a pas vraiment changé. Pour 2021, la capitalisation boursière mondiale des crypto-monnaies a atteint des sommets de 2 700 milliards de dollars [CMC], et au moins 103 pays (52 %) appliquaient les lois et taxes de lutte contre le blanchiment d’argent (AML) et le financement du terrorisme (CFT) pour les crypto-monnaies. activités connexes [ Rapport de la Bibliothèque du Congrès des États-Unis ].

Dans un marché de cette taille, certains incidents et crimes allaient forcément augmenter. Selon le Rapport 2022 sur la criminalité cryptographique par Chainalysis, « la criminalité basée sur les crypto-monnaies a atteint un nouveau record historique en 2021, les adresses illicites ayant reçu 14 milliards de dollars au cours de l'année, contre 7,8 milliards de dollars en 2020. » Les fonds volés et les escroqueries cryptographiques étaient les principaux crimes cette année-là.

Entre-temps, une énorme mesure réglementaire a été prise au Salvador en juin 2021 : le Bitcoin est officiellement devenu monnaie légale. Un fait qui a augmenté non seulement l’utilisation de ces pièces, mais peut-être l’ensemble de la capitalisation boursière de la cryptographie. Et les préoccupations des organisations mondiales, à commencer par le Fonds monétaire international (FMI). Ils ont exprimé comment ce type d’adoption pourrait entraîner une série de problèmes financiers et juridiques pour le pays américain et au-delà.

Mais 2022 serait l’année où les législateurs mondiaux deviendraient vraiment vigilants contre le monde de la cryptographie, en raison de plusieurs incidents malheureux et très médiatisés.

Terra, 3AC et FTX

C'est même difficile de croire que tout ça s'est produit la même année. Cependant, on peut dire que c’était comme si de gros dominos tombaient. Le premier krach boursier a impliqué Terra (LUNA) et son stablecoin, Terra USD (UST). L'UST a perdu son ancrage à 1 $ le 8 mai 2022, ce qui a provoqué une vente panique et fait chuter la valeur de l'UST à 0,1 $. Cet effondrement, parallèlement à l'échec du rétablissement de l'ancrage de l'UST, a entraîné un effondrement stupéfiant de 40 milliards de dollars du protocole Terra.

Le deuxième « incident » impliquait le fonds de capital-risque Three Arrows Capital (3AC), qui gérait jusqu'à 10 milliards de dollars d'actifs et d'investissements, y compris des participations importantes dans les jetons Terra (LUNA). Après l'effondrement de Terra, 3AC a été confrontée à des difficultés financières et a finalement dû 3,5 milliards de dollars à ses créanciers mondiaux. Leur dépôt de bilan en juin 2022 a eu un effet d’entraînement, impactant les créanciers institutionnels et entraînant des pertes pour les protocoles cryptographiques comme Genesis Trading, Voyager et Celsius, ainsi que les investisseurs particuliers.

Le dernier cas était centré sur FTX, le troisième plus grand échange mondial de crypto-monnaie à l’époque. FTX a été confronté à une crise de liquidité en novembre 2022 en raison d'une grave mauvaise gestion des fonds. La décision de Binance de vendre ses avoirs FTT (jeton natif FTX) a entraîné une augmentation des retraits de clients que FTX n'a pas pu répondre. FTX a déposé son bilan et son fondateur, Sam Bankman-Fried, a été arrêté en décembre 2022.

L'effondrement de FTX a soulevé des inquiétudes quant à la protection des investisseurs et à la surveillance réglementaire, entraînant des pertes massives (plus de 3 milliards de dollars) pour les investisseurs institutionnels et particuliers. Ceci, avec Terra et 3AC la même année, aurait bien sûr des conséquences visibles pour l'ensemble du secteur en termes de réglementation.

Les perspectives actuelles

Nous devons noter que la compatibilité réglementaire avec la cryptographie varie d'une région à l'autre, mais nous sommes probablement en mode « agressif » dans de nombreux pays ces jours-ci. Cette approche n’est cependant pas vraiment nouvelle. New York, aux États-Unis, applique une réglementation stricte Licence Bit pour les entreprises de cryptographie depuis 2015, tandis que la Chine et d'autres pays ont complètement interdit cette industrie.

À l’heure actuelle, d’autres régions deviennent également plus strictes à l’égard de la cryptographie. Aux États-Unis, par exemple, la Securities and Exchange Commission (SEC) a poursuivi plus de 150 projets et marques de crypto depuis 2013. En 2023, certains grands noms sont entrés dans leurs cibles : les bourses mondiales de crypto Coinbase, Kraken et Binance.

En conséquence, Changpeng Zhao (ancien PDG de Binance) a plaidé coupable aux accusations de violations des lois AML aux États-Unis. L'échange devrait payer plus de 4 milliards de dollars d'amendes, tandis que Zhao sera jugé dans le pays. Au moins, les produits de Binance fonctionnent toujours normalement et la société a un nouveau PDG – donc plus de gros crashs en 2023.

Dans l’Union européenne, le premier cadre réglementaire transfrontalier complet pour les crypto-monnaies devrait entrer en vigueur pleine puissance en juin 2024. Le nouveau marché des actifs cryptographiques (MiCA) devrait réglementer tous les fournisseurs de cryptomonnaies, y compris les émetteurs de pièces stables, pour les 27 États membres de l'UE.

Selon une étude de CoinGecko , les crypto-monnaies sont légales dans 119 pays, illégales dans 22, neutres dans 25 et réglementées dans 62. La majorité des interdictions de crypto-monnaie sont appliquées en Afrique et en Asie. D'autre part, comme indiqué par PwC , au moins 42 pays différents dans le monde ont élaboré de nouvelles réglementations en matière de cryptographie depuis 2023. Elles comprennent des règles pour la réglementation des pièces stables, la conformité aux règles de voyage, des conseils en matière de licences et d'inscription et le développement d'un cadre de cryptographie.

Réglementation crypto pour l'avenir

Nous ne pouvons pas savoir avec certitude quelle sera la prochaine étape, mais nous pouvons faire quelques suppositions éclairées. Après les incidents Terra et FTX, les pièces stables et les échanges cryptographiques sont devenus la priorité absolue des régulateurs . L’Union européenne a déjà fixé ses limites avec MiCA, et d’autres régions suivront probablement le mouvement le plus tôt possible. Aux Etats-Unis facture spécifique au stablecoin est à l'étude. Le ROYAUME-UNI , Hong Kong , Singapour , Australie , et Afrique du Sud sont sur le même chemin.

Pendant ce temps, selon le Conseil de l'Atlantique , « 130 pays, représentant 98 % du PIB mondial, explorent une CBDC (Central Bank Digital Currencies). » Ces pays adapteront probablement leurs propres réglementations en matière de crypto-monnaie autour de leurs CBDC, en les adoptant comme monnaie légale. Ils exercent un certain contrôle et problèmes de confidentialité , cependant.

Au-delà de cela, un territoire pour la plupart inexploré par les régulateurs du monde de la cryptographie comprend des outils de finance décentralisée (DeFi) tels que des ponts, des jetons non fongibles (NFT), des contrats intelligents, des solutions d'identification et des memecoins. Cela pourrait-il être modifié par les lois gouvernementales à l’avenir ? Au moins, nous connaissons déjà certains cas.

Par exemple, l'UE adopté un projet de loi rendant obligatoire l'inclusion d'un « kill switch » dans les contrats intelligents. Cette mesure nécessiterait que ces applications disposent d'un mécanisme accessible et réversible pour mettre fin à leur exécution dans des circonstances spécifiques, comme une tentative d'arnaque. De même, l'Organisation internationale des commissions de valeurs (OICV) publié un rapport sur les réglementations potentielles pour les activités DeFi.

L’avenir semble réglementé pour de nombreux aspects de l’industrie de la cryptographie, en particulier ceux liés d’une manière ou d’une autre aux monnaies fiduciaires. Cependant, nous pouvons toujours utiliser des outils sans intermédiaires comme Ooctet , et faisons de notre mieux pour prendre en charge les opérations P2P. Rappelez-vous que « logiciel de liberté » est en cours de développement pour commercer librement également.

L’absence d’une autorité centrale ou d’un point de contrôle unique dans la plupart des écosystèmes cryptographiques rend difficile pour les régulateurs la fermeture ou le contrôle de l’ensemble du réseau. L'absence de centres puissants (comme les producteurs de blocs) dans les écosystèmes cryptographiques basés sur DAG comme Ooctet les rend totalement résistants à la réglementation. En général, les transactions peer-to-peer (P2P) éliminent le besoin d'intermédiaires, ce qui rend difficile la surveillance et le contrôle des transactions par les organismes de réglementation.

De plus, les caractéristiques de confidentialité de certaines crypto-monnaies, dont Obyte, posent des défis aux régulateurs en matière de traçage et de surveillance des transactions individuelles. La nature immuable des registres distribués garantit qu’une fois qu’une transaction est enregistrée, elle ne peut pas être modifiée ou falsifiée, renforçant ainsi la résistance aux ingérences réglementaires. Si vous souhaitez protéger vos données et vos fonds et que vous devez choisir entre un service centralisé et un service décentralisé, optez toujours pour la décentralisation !

Image vectorielle en vedette par storyset / Freepik