De lo sin permiso a lo agresivo: evolución de la regulación criptográfica

Las criptomonedas, o digamos Bitcoin (la primera de la historia), comenzaron como un nicho geek bastante pequeño en 2009. Muy pocas personas entendieron completamente el concepto, y mucho menos adivinaron su potencial en ese entonces. No sería hasta el 22 de mayo de 2010 que se compraría por primera vez algo real usando BTC, y fueron dos pizzas. En una transacción P2P realizada entre dos desarrolladores americanos. Por lo tanto, podemos decir con certeza que las criptomonedas no eran lo suficientemente populares como para ser reguladas por legisladores importantes.

Esa primera compra fue como hacer que una bola de nieve empezara a rodar cuesta abajo. La gente empezó a utilizar Bitcoin como método de pago global y sin permiso. Incluso para cosas no muy legales, ya que era una moneda seudónima, difícil de rastrear y bloquear. Así nació el primer mercado centrado en BTC: Silk Road, solo disponible a través del navegador Tor, en Darknet. Eso se debía a que vendía todo tipo de artículos ilegales, desde drogas hasta armas.

Lamentablemente, no fue la mejor publicidad para Bitcoin. De esta manera, el primer gran 'encuentro regulatorio' que tuvo la criptomoneda fue contra el Buró Federal de Investigaciones (FBI) de Estados Unidos en 2013 cuando desmantelaron el sitio y arrestaron a Ross Ulbricht, su fundador. Bitcoin no fue diseñado para cometer delitos, pero permaneció así en la opinión general (y en la mente de los legisladores) durante un tiempo.

Por otro lado, los términos “blockchain” y “tecnología de contabilidad distribuida” comenzaron a llamar la atención de los actores institucionales. La tecnología subyacente de Bitcoin se estaba convirtiendo en una promesa de mejorar sus propios campos, por lo que los reguladores globales podían ser flexibles al respecto.

Primeros pasos + Sandboxes

A lo largo de los años, numerosas empresas y organizaciones comenzaron a probar libros de contabilidad distribuidos en sus propios procesos o crearon directamente nuevos servicios en torno a esta tecnología. Para evitar sofocar la innovación, el enfoque regulatorio general fue la “innovación sin permiso”: los desarrolladores en el espacio criptográfico deberían ser, en general, libres de experimentar y explorar nuevas formas de utilizar esta tecnología sin requerir un permiso explícito de las autoridades reguladoras.

Por ejemplo, el comisionado de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) de EE. UU., J. Christopher Giancarlo, pronunció un discurso al respecto en 2016. Según sus palabras :

“«No hacer daño» fue sin duda el enfoque correcto para el desarrollo de Internet. De manera similar, "no hacer daño" es el enfoque correcto para DLT. Una vez más, el sector privado debe liderar y los reguladores deben evitar obstaculizar la innovación y la inversión y proporcionar un entorno legal predecible, coherente y sencillo (...) Creo que los innovadores y los inversores no deberían tener que buscar el permiso del gobierno, sólo su tolerancia, para desarrollar DLT para que puedan hacer el trabajo necesario para abordar la mayor complejidad operativa y el consumo de capital de la regulación moderna del mercado financiero”.

Sandboxes regulatorios para criptografía

Mientras tanto, en Estados Unidos y otras partes del mundo, entornos de pruebas regulatorios comenzó a aparecer para las empresas de cifrado como una solución provisional. Se trata de programas lanzados por autoridades reguladoras en los que se crea un entorno controlado y supervisado para permitir a las empresas probar nuevos productos, servicios o modelos sin tener que enfrentarse inmediatamente a toda la gama de requisitos reglamentarios. Al considerar los resultados de estas pruebas, podrían crear reglas adecuadas para el futuro (en teoría).

Una de las primeras autoridades en aplicar el método sandbox para las empresas de cifrado fueron los Administradores de Valores de Canadá ( CSA ), en 2016. Ese mismo año, la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido (FCA) lanzado su propio programa sandbox con al menos 24 empresas de criptografía y fintech incluidas. En los próximos años, autoridades de Japón , Panamá , el Isla del hombre , España , el unión Europea , y más regiones se sumarían a esta tendencia. Pero ese sería sólo el punto de partida para las regulaciones criptográficas en todo el mundo.

Crecimiento exponencial y más incidencias

No podemos decir que los sandboxes simplemente desaparecieron porque todavía están por aquí globalmente. Sin embargo, las autoridades siempre se mostraron más escépticas con respecto a las criptomonedas que a su tecnología subyacente, y eso no cambió demasiado. Para 2021, la capitalización del mercado mundial de criptomonedas alcanzó máximos de 2,7 billones de dólares [CMC], y al menos 103 países (52%) estaban aplicando leyes e impuestos contra el lavado de dinero (AML) y contra el financiamiento del terrorismo (CFT) para las criptomonedas. actividades relacionadas [ Informe de la Biblioteca del Congreso de EE. UU. ].

En un mercado de este tamaño, algunos incidentes y delitos seguramente aumentarían. De acuerdo con la Informe sobre delitos criptográficos de 2022 Según Chainalysis, “los delitos basados en criptomonedas alcanzaron un nuevo máximo histórico en 2021, y las direcciones ilícitas recibieron 14.000 millones de dólares en el transcurso del año, frente a 7.800 millones de dólares en 2020”. Los fondos robados y las estafas criptográficas fueron los principales delitos ese año.

Mientras tanto, en junio de 2021 se dio un gran paso regulatorio en El Salvador: Bitcoin se convirtió oficialmente en moneda de curso legal. Un hecho que aumentó no solo el uso de monedas sino tal vez toda la capitalización del mercado criptográfico. Y las preocupaciones de los organismos globales, empezando por el Fondo Monetario Internacional (FMI). Ellos expresaron cómo este tipo de adopción podría causar una serie de problemas financieros y legales para el país americano y más allá.

Pero 2022 sería el año en el que los legisladores mundiales se pondrían realmente alerta contra el mundo de las criptomonedas, debido a varios incidentes desafortunados y de alto perfil.

Tierra, 3AC y FTX

Incluso es difícil creer que todo esto sucedió en el mismo año. Sin embargo, podemos decir que fue como si cayeran grandes fichas de dominó. La primera caída del mercado involucró a Terra (LUNA) y su moneda estable, Terra USD (UST). UST perdió su paridad de 1 dólar el 8 de mayo de 2022, lo que provocó ventas de pánico y provocó que el valor de UST cayera en picado a 0,1 dólares. Este colapso, junto con el fracaso en restablecer la vinculación de la UST, resultó en un asombroso colapso de 40 mil millones de dólares del protocolo Terra.

El segundo "incidente" involucró al fondo de riesgo Three Arrows Capital (3AC), que gestionó hasta 10.000 millones de dólares en activos e inversiones, incluidas importantes participaciones en tokens Terra (LUNA). Tras el colapso de Terra, 3AC enfrentó problemas financieros y, en última instancia, debía 3.500 millones de dólares a acreedores globales. Su declaración de quiebra en junio de 2022 tuvo un efecto dominó, que afectó a los acreedores institucionales y provocó pérdidas para protocolos criptográficos como Genesis Trading, Voyager y Celsius, además de afectar a los inversores minoristas.

El último caso se centró en FTX, el tercer mayor intercambio mundial de criptomonedas en ese momento. FTX enfrentó una crisis de liquidez en noviembre de 2022 debido a una grave mala gestión de fondos. La decisión de Binance de vender sus tenencias de FTT (token nativo de FTX) provocó un aumento en los retiros de clientes que FTX no pudo cubrir. FTX se declaró en quiebra y su fundador, Sam Bankman-Fried, fue arrestado en diciembre de 2022.

El colapso de FTX generó preocupaciones sobre la protección de los inversores y la supervisión regulatoria, causando pérdidas masivas (más de 3 mil millones de dólares) para los inversores institucionales y minoristas. Esto, junto con Terra y 3AC el mismo año, traería, por supuesto, consecuencias visibles para toda la industria en términos de regulaciones.

El panorama actual

Debemos tener en cuenta que la compatibilidad regulatoria con las criptomonedas varía de una región a otra, pero es probable que en estos días estemos en el modo "agresivo" en muchos países. Sin embargo, este enfoque no es exactamente nuevo. Nueva York, en Estados Unidos, viene aplicando una estricta BitLicencia para negocios criptográficos desde 2015, mientras que China y otros países tienen completamente prohibido esta industria.

En este momento, otras regiones también se están volviendo más estrictas con las criptomonedas. En Estados Unidos, por ejemplo, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) ha estado demandando más de 150 proyectos y marcas de cifrado desde 2013. En 2023, algunos grandes nombres entraron en sus objetivos: los intercambios de cifrado globales Coinbase, Kraken y Binance.

Como consecuencia, Changpeng Zhao (ex director ejecutivo de Binance) se declaró culpable de violaciones de las leyes AML en Estados Unidos. El intercambio se espera pagar más de 4 mil millones de dólares en multas, mientras que Zhao será juzgado en el país. Al menos, los productos de Binance siguen funcionando con normalidad y la empresa tiene un nuevo director ejecutivo, por lo que no habrá más grandes caídas en 2023.

En la Unión Europea, se implementará el primer marco regulatorio integral transfronterizo para las criptomonedas. fuerza en junio de 2024. Se espera que los nuevos Mercados de Criptoactivos (MiCA) regulen a todos los proveedores de criptomonedas, incluidos los emisores de monedas estables, para los 27 estados miembros de la UE.

Según un estudio de MonedaGecko , las criptomonedas son legales en 119 países, ilegales en 22, neutrales en 25 y reguladas en 62. La mayoría de las prohibiciones de criptomonedas se aplican en África y Asia. Por otro lado, como indica PwC , al menos 42 países diferentes en todo el mundo han estado desarrollando nuevas regulaciones criptográficas desde 2023. Incluyen reglas para la regulación de las monedas estables, el cumplimiento de las reglas de viaje, orientación sobre licencias y cotizaciones, y desarrollo de marcos criptográficos.

Regulación criptográfica para el futuro

No podemos saber con seguridad qué sigue, pero podemos hacer algunas conjeturas. Después de los incidentes de Terra y FTX, las monedas estables y los intercambios de cifrado se han convertido en la máxima prioridad para los reguladores . La Unión Europea ya ha fijado sus límites con MiCA, y es probable que otras regiones sigan su ejemplo más temprano que tarde. En los EE.UU billete específico de moneda estable está siendo considerado. El Reino Unido , Hong Kong , Singapur , Australia , y Sudáfrica están en el mismo camino.

Mientras tanto, según el Consejo Atlántico , "130 países, que representan el 98 por ciento del PIB mundial, están explorando una CBDC (monedas digitales del banco central)". Es probable que estos países adapten sus propias regulaciones sobre criptomonedas en torno a sus CBDC, adoptándolas como moneda de curso legal. Representan cierto control y preocupaciones sobre la privacidad , aunque.

Más allá de esto, un territorio en su mayoría inexplorado por los reguladores en el mundo de las criptomonedas incluye herramientas de finanzas descentralizadas (DeFi) como puentes, tokens no fungibles (NFT), contratos inteligentes, soluciones de identificación y memecoins. ¿Podrían esto verse afectados por las leyes gubernamentales en el futuro? Al menos ya conocemos algunos casos.

Por ejemplo, la UE aprobó un proyecto de ley exigir la inclusión de un "interruptor de apagado" en los contratos inteligentes. Esta medida requeriría que estas aplicaciones tengan un mecanismo accesible y reversible para finalizar su ejecución en circunstancias específicas, como un intento de estafa. Asimismo, la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO) publicado un informe sobre posibles regulaciones para las actividades DeFi.

El futuro parece regulado para muchos aspectos de la industria de las criptomonedas, especialmente aquellos relacionados de alguna manera con las monedas fiduciarias. Sin embargo, todavía podemos utilizar herramientas sin intermediarios como obyte y hacer todo lo posible para respaldar las operaciones P2P. Recuerda eso " software de libertad ” también se está desarrollando para comerciar libremente.

La ausencia de una única autoridad central o punto de control en la mayoría de los ecosistemas criptográficos dificulta que los reguladores cierren o controlen toda la red. La ausencia de centros poderosos (como productores de bloques) en ecosistemas criptográficos basados en DAG como obyte los hace totalmente resistentes a la regulación. En general, las transacciones entre pares (P2P) eliminan la necesidad de intermediarios, lo que dificulta que los organismos reguladores monitoreen y controlen las transacciones.

Además, las características de privacidad de algunas criptomonedas, incluido Obyte, plantean desafíos para los reguladores a la hora de rastrear y monitorear transacciones individuales. La naturaleza inmutable de los libros de contabilidad distribuidos garantiza que una vez que se registra una transacción, no se pueda alterar ni alterar, lo que aumenta aún más la resistencia a la interferencia regulatoria. Si desea proteger sus datos y fondos, y tiene que elegir entre un servicio centralizado y uno descentralizado, ¡opte siempre por el descentralizado!

Imagen vectorial destacada por storyset / Freepik