Auteurs: (1) Anees Baqir, Université Ca' Foscari de Venise, Italie ; (2) Alessandro Galeazzi, Université Ca' Foscari de Venise, Italie ; (3) Fabiana Zollo, Université Ca' Foscari de Venise, Italie et The New Institute Center for Environmental Humanities, Italie. Tableau des liens Résumé et introduction Matériels et méthodes Résultats et discussion Conclusions et références Information supplémentaire Abstrait Internet et les médias sociaux ont transformé la disponibilité et l’accessibilité de l’information, remodelant la consommation et la production de l’information. Cependant, ils peuvent également faciliter la propagation rapide de fausses informations, posant ainsi d’importants défis sociétaux. Pour lutter efficacement contre la désinformation, il est essentiel de comprendre l’environnement de l’information en ligne et les modes de consommation de l’information. Des études antérieures ont montré que les débats en ligne présentent souvent des niveaux élevés de polarisation liés à la désinformation. La plupart des recherches existantes se sont principalement concentrées sur des sujets uniques ou sur des pays individuels, manquant de comparaisons entre pays. Cette étude a étudié la consommation d'information dans quatre pays européens, en se concentrant sur le rôle des sources de désinformation et en analysant trois années d'activité Twitter à partir de comptes d'informations en France, en Allemagne, en Italie et au Royaume-Uni. En outre, notre travail offre une perspective sur la manière dont les sujets d’importance européenne sont interprétés dans différents pays. Les résultats indiquent que les sources fiables dominent largement le paysage de l’information, même si le contenu peu fiable reste présent dans tous les pays et dans tous les sujets. Alors que la plupart des utilisateurs consultent des sources fiables, un petit pourcentage consomme du contenu douteux. Il est intéressant de noter que peu d’utilisateurs ont un régime d’information mixte, mais ils comblent le fossé entre les informations douteuses et fiables dans le réseau de similarité. Les comparaisons entre pays ont révélé des différences dans le chevauchement des audiences des sources d'information, offrant des conseils précieux aux décideurs politiques et aux universitaires cherchant à développer des solutions efficaces et adaptées pour lutter contre la désinformation. Mesurer la présence de désinformation et comprendre sa dynamique de consommation est essentiel pour relever les défis posés par la diffusion rapide d’informations peu fiables dans les espaces en ligne. 1. Introduction L'avènement d'Internet a révolutionné la façon dont nous accédons à l'information, donnant aux utilisateurs la capacité d'interagir directement avec le contenu et de recevoir des commentaires en temps réel, remodelant le paysage de l'information et présentant à la fois des opportunités et des défis. L’une des principales préoccupations est la potentielle diffusion rapide de la désinformation et son impact profond sur divers aspects de la société, allant du domaine politique (Stella et al., 2018 ; Del Vicario et al., 2017 ; Bovet et Makse, 2019 ; Flamino et al., 2023 ; Ferrara, 2017 ; Grinberg et al., 2019), à des questions sociétales critiques comme le changement climatique (Falkenberg et al., 2022) et les vaccins (Schmidt et al., 2018 ; Santoro et al., 2023). ). La présence de désinformation sur les réseaux sociaux a été reconnue comme un phénomène susceptible d’influencer les résultats de processus sociétaux cruciaux, ce qui a conduit les chercheurs à se concentrer de plus en plus sur cette question. En réponse, des discussions approfondies impliquant des universitaires et des décideurs politiques ont été centrées sur les stratégies visant à atténuer la propagation de la désinformation, y compris les récentes initiatives législatives au sein de l'Union européenne visant à obliger les plateformes de médias sociaux à mettre en œuvre des contre-mesures (eul). Ces dernières années, de nombreuses recherches ont été consacrées à la compréhension des dynamiques et des facteurs susceptibles d’influencer la propagation de la désinformation (Ruths, 2019). Certaines études ont comparé les modes de diffusion de contenus fiables et douteux dans divers contextes, notamment les théories scientifiques et conspirationnistes (Del Vicario et al., 2016 ; Zannettou et al., 2018 ; Lazer et al., 2018), la pandémie de Covid-19. (Ferrara et al., 2020 ; Cinelli et al., 2020), les vaccins (Broniatowski et al., 2023 ; Santoro et al., 2023) et les élections (Grinberg et al., 2019), révélant des différences dans les dynamiques de diffusion et importance entre les sources d'information fiables et non fiables. Les chercheurs ont également étudié le rôle de l’environnement informationnel dans la propagation de la désinformation, soulignant comment des débats polarisés peuvent créer un terrain fertile pour sa diffusion (Garimella et al., 2021). Des chambres d'écho, où des individus partageant les mêmes idées renforcent leurs convictions par des interactions répétées, ont été explorées, indiquant que la désinformation circule principalement au sein de groupes d'utilisateurs spécifiques (Cinelli et al., 2021). En outre, les facteurs soupçonnés d'influencer la consommation d'informations peuvent inclure les algorithmes de recommandation sur les réseaux sociaux, qui peuvent avoir un impact sur l'exposition à des informations idéologiquement diverses (Flaxman et al., 2013 ; Bakshy et al., 2015 ; Nyhan et al., 2023 ; Gonz´alez-Bail. ´on et al., 2023) et les comptes automatisés, qui ont été impliqués dans l'amplification de la désinformation (Stella et al., 2018 ; Bessi et Ferrara, 2016 ; Zannettou et al., 2019). Bien qu’il existe une abondante littérature sur la désinformation, la plupart des études se sont concentrées sur des pays individuels ou sur des sujets spécifiques. Dans ce travail, nous avons adopté une approche distincte en menant une analyse comparative de la désinformation couvrant divers sujets dans divers pays européens. Cette approche nous a permis de mettre en évidence les différences et les similitudes en termes d'intérêt, d'engagement et de consommation d'informations au fil du temps et entre les pays européens. Nous avons étudié la consommation du contenu Twitter produit par les médias en Europe, en nous concentrant sur les événements de 2019 à 2022. Notre objectif était de proposer une évaluation comparative du paysage de l'information dans plusieurs pays. Afin de garantir une analyse indépendante du sujet, nous sélectionnons chaque année un sujet qui a été débattu dans les quatre pays considérés : France, Allemagne, Italie et Royaume-Uni. Nous avons analysé l'engagement généré au sein de ces pays et autour de ces thématiques, tout en prenant en compte la fiabilité des sources de contenus. En outre, nous avons construit des réseaux de similarité basés sur les modèles de consommation du contenu des médias, nous permettant de comparer les diverses structures qui émergent selon les pays et les sujets. Nos résultats ont révélé que les sources fiables dominaient le paysage de l’information, même si des groupes d’utilisateurs douteux participaient activement au débat. Notamment, nos réseaux ont indiqué que les utilisateurs interagissent avec les deux types de sources d'information. En outre, notre comparaison entre pays a révélé des variations dans la structure de similarité des sources d’information entre les pays, allant d’une séparation claire des sources douteuses à une composition plus mixte sans différences significatives. Dans l'ensemble, nos résultats ont mis en évidence des disparités ainsi que des points communs dans la consommation d'information entre les pays choisis, en particulier concernant les sujets d'intérêt européen commun, offrant ainsi une vision précieuse de la perception du sujet dans les différentes nations européennes. Nous avons également souligné le rôle joué par les sources douteuses, en fournissant des informations au niveau national et thématique qui peuvent être exploitées dans la conception de mesures efficaces pour lutter contre la désinformation. Cet article est sous licence CC 4.0. disponible sur arxiv
