Twitter contre Elon Musk Court Filing par Potter Anderson & Corroon LLP, 12 juillet 2022 fait partie de  . Vous pouvez passer à n'importe quelle partie de ce dossier  . Ceci est la partie 21 de 31   Série PDF juridique de HackerNoon   ici  ALLÉGATIONS FACTUELLES  VII. Les défendeurs manquent matériellement à leurs obligations de travailler à la fermeture et s'abstiennent de refuser de manière déraisonnable leur consentement aux changements opérationnels  A. Les défendeurs abandonnent les efforts liés au financement et enfreignent la section 6.10(d)  109. Les déclarations publiques déformantes de Musk au sujet de l'accord et ses demandes d'informations de plus en plus agressives par l'intermédiaire d'un avocat ont fait soupçonner à Twitter qu'il abandonnait secrètement ses efforts pour finaliser le financement par emprunt engagé à temps pour une clôture rapide. La section 6.10 exige que les défendeurs prennent toutes les mesures nécessaires pour garantir le financement déjà engagé pour la clôture.  110. L'inquiétude de Twitter s'est aggravée lorsque, le 23 juin 2022, Musk a envoyé un SMS à la direction de Twitter pour dire qu'il avait demandé à Swan "de se retirer de la procédure de transaction, car nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde". Dans le même temps, Musk a déclaré qu'il "essayait de préparer les projections de flux de trésorerie nécessaires pour garantir la dette", et a demandé les "projections de flux de trésorerie sur les trois prochaines années" de Twitter et une comparaison des projections historiques avec les chiffres réels - pour aider " les émetteurs de dette » qui « sont beaucoup plus conservateurs que les investisseurs en actions ». Habituellement, les projections sont nécessaires bien avant la clôture et avant d'approcher les agences de notation, ce qui est une première étape clé dans la consommation du financement par emprunt. Ils relèvent de la responsabilité de l'acheteur et non du vendeur. Voir Ex. 1 § 6.11.  111. Au cours des jours suivants, les demandes répétées de Twitter pour un contact au lieu de Swan n'ont généré aucune réponse. La sensibilisation de Goldman Sachs et de JP Morgan à Morgan Stanley a également été accueillie par le silence.  112. Face à cette incertitude et aux insinuations de Musk sur ses prêteurs, le 28 juin puis le 6 juillet, Twitter a exercé ses droits en vertu de l'article 6.10(d) de l'accord de fusion pour demander formellement des informations sur l'état du financement de Musk.  113. Les défendeurs n'ont toujours pas fourni de réponse substantielle. Au lieu de cela, le lendemain de la première de ces demandes, Musk a averti Agrawal et Segal de reculer :   114. Le 30 juin 2022, Musk a informé Segal que le membre de l'équipe de remplacement (et confident de longue date de Musk) Antonio Gracias prendrait en charge l'effort de financement que Swan avait dirigé. Mais Gracias n'est jamais apparu.  Continuez à lire  ici

Morgan Stanley

Twitter

legalpdf Blog

Cet audio est produit dans la langue originale de l'histoire !

Trop long; Pour lire

Boost your HackerNoon story @ $159.99! 🚀

Musk a tenté d'abandonner l'accord Twitter via des menaces par SMS

About Author

COMMENTAIRES

ÉTIQUETTES

CET ARTICLE A ÉTÉ PARU DANS

Related Stories

La fuite de l'invite du système Claude Sonnet 3.5 : une analyse médico-légale

Comment améliorer votre flux de travail par 10 : 17 applications essentielles

HackerNoon Decoded: The Top 10 Countries Where HackerNoon Is the Most Active

Vous voulez gagner un concours d’écriture HackerNoon ? Voici ce que recommandent les gagnants du concours #crypto-api

La fuite de l'invite du système Claude Sonnet 3.5 : une analyse médico-légale

Comment améliorer votre flux de travail par 10 : 17 applications essentielles

HackerNoon Decoded: The Top 10 Countries Where HackerNoon Is the Most Active

Vous voulez gagner un concours d’écriture HackerNoon ? Voici ce que recommandent les gagnants du concours #crypto-api

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps