Jan 01, 1970
Cualquier punto de vista expresado a continuación es el punto de vista personal del autor y no debe constituir la base para tomar decisiones de inversión, ni interpretarse como una recomendación o consejo para participar en transacciones de inversión.
En la época oscura, antes de que TikTok e Instagram nos entretuvieran con labios de pato y marcas de lujo con letras que lucían pavos reales, los viajes en coche solían ser muy aburridos, al menos para mí. Me mareaba en el coche mientras leía, por lo que mis numerosos viajes de cinco a seis horas entre Buffalo, Nueva York y Detroit, Michigan, eran tremendamente aburridos. Escuché mucha radio banal. Un programa en particular que recuerdo fue una transmisión para aficionados a los cigarros presentada por Cigar Dave. No fumo, nunca lo he hecho, pero aun así recibí una educación temprana sobre la diferencia entre los métodos de envoltura del tabaco cubano y dominicano.
Me senté durante estas caminatas en silencio, porque preguntando "¿ya llegamos?" No tenía sentido: me sabía de memoria los puntos kilométricos de la QEW canadiense y de la 401. Estoy seguro de que mis padres al menos estaban contentos de no tener que aguantar ningún lloriqueo mientras se concentraban en la carretera.
Los participantes del mercado estadounidense no somos tan pacientes en nuestros viajes para acumular más riqueza financiera. En nuestra interminable búsqueda del próximo mercado alcista, habitualmente nos preguntamos: "¿Ya llegamos a ese punto?". Y específicamente en los mercados de criptomonedas, a menudo nos preguntamos cuándo la mierda que tenemos en nuestras billeteras volverá a cotizar cerca del pico máximo de noviembre de 2021.
Los traders más inteligentes buscan indicadores adelantados que puedan sugerir que el mercado alcista está cerca, con el objetivo de identificar exactamente cuándo dar marcha atrás y comprar criptomonedas. Como un perro pavloviano, hemos sido entrenados por nuestros amos de los banqueros imbéciles centrales para comprar activos financieros cada vez que recortan las tasas de interés o imprimen dinero para expandir sus balances. Nos aferramos a cada palabra de estos charlatanes, con la esperanza de que nos entreguen el maná monetario gratuito que impulsa los retornos de activos riesgosos.
Balance de la Fed (blanco) y Bitcoin (amarillo) indexados a 100
Durante la bonanza de la impresión de dinero de la Reserva Federal de COVID, Bitcoin superó el crecimiento del balance de la Reserva Federal de EE. UU. (Fed) en un 129%, lo que confirma que nuestro instinto pavloviano de invertir en las proclamaciones de ganancias falsas de Powell (el presidente de la Reserva Federal) ha sido bastante rentable. .
Desde que la Reserva Federal comenzó a subir las tasas de interés en marzo de 2022, un grupo de analistas macroeconómicos ha estado tratando de adivinar cuándo dejará de hacerlo. He sometido a los lectores a una serie de ensayos (en mi opinión) bellamente escritos que investigan las muchas razones por las que creo que el ciclo de subidas de tipos de la Reserva Federal provocará en última instancia algún tipo de calamidad financiera que les obligue a empezar a recortar los tipos y ampliar su balance.
El 10 de marzo de este año, Silicon Valley Bank y Signature Bank llegaron cojeando al fin de semana con balances gravemente dañados, cortesía de la política de la Reserva Federal. El domingo por la noche, estaba claro que estos bancos estaban acabados y, a menos que la Reserva Federal y el Tesoro de EE. UU. realmente quisieran vivir los valores del capitalismo de libre mercado y dejar que un negocio TradFi mal administrado fracasara, se avecinaba algún tipo de rescate. Como era de esperar, la Reserva Federal y el Tesoro intervinieron y se ofreció un rescate en forma del Programa de Financiamiento Bancario a Plazo (BTFP). El BTFP ofreció un salvavidas ilimitado al sistema bancario estadounidense, mediante el cual los bancos podían entregar sus mierdas de bonos del Tesoro estadounidense a la Reserva Federal y recibir nuevos dólares a cambio. Estos dólares luego se entregaron a los depositantes, quienes a su vez optaron por huir porque los fondos del mercado monetario (FMM) ofrecían >5% de interés frente a una tasa de interés de depósito bancario cercana al 0%.
Este fue el momento. Yo y muchos otros creíamos que la Reserva Federal seguramente había terminado de subir las tasas. El verdadero mandato número uno de la Reserva Federal es proteger a los bancos y otras instituciones financieras para que no quiebren, y la podredumbre de los bonos submarinos se extendió tan ampliamente por todo el sector financiero que amenazó con derribar todo el sistema. Parecía que la única opción de la Reserva Federal era recortar las tasas, restaurar la salud del sistema bancario estadounidense y ver cómo Bitcoin avanzaba rápidamente hacia los 70.000 dólares.
No, no, no. En cambio, la Reserva Federal subió las tasas otras tres veces desde marzo hasta el presente.
Cuando sus predicciones son consistentemente erróneas, es hora de reexaminar lo que cree que es cierto y explorar algunos escenarios de "¿qué pasa si sigo equivocándome?". En este caso, eso significa comenzar a analizar si mi cartera puede sobrevivir a una Reserva Federal que sigue subiendo las tasas.
La semana pasada pronuncié un discurso de apertura en la conferencia Korea Blockchain Week en el que examiné si Bitcoin aún podría subir si la Reserva Federal y el resto de sus aduladores bancos centrales continúan subiendo las tasas. Para aquellos de ustedes que no estaban entre la audiencia, o pensaron que repasé algunos conceptos demasiado rápido, aquí hay un breve ensayo (al menos según mis estándares) que explora esta cuestión.
¿Y si?
¿Qué pasa si no hay recesión en Estados Unidos?
¿Qué pasa si la inflación no baja?
¿Qué pasa si no se produce un colapso del sistema financiero estadounidense?
Si todo esto es cierto, entonces, en lugar de un recorte de tipos, podemos esperar más subidas de tipos por parte de la Reserva Federal y otros bancos centrales importantes.
Rendimientos reales pasados y presentes
¿Cuál es el rendimiento real? El rendimiento real es un concepto bastante amorfo y, dependiendo de a quién le pregunte, es posible que obtenga varias definiciones diferentes. Mi definición (un poco simplificada) es que si presto dinero al gobierno, al menos debería obtener un rendimiento que iguale la tasa de crecimiento del PIB nominal. Si recibo menos que eso, el gobierno obtiene ganancias a mis expensas.
Obviamente, a los gobiernos les encantaría financiarse a una tasa menor que el valor económico que genera su deuda. Utilizar la represión financiera para garantizar que el crecimiento del PIB nominal sea superior a los rendimientos de los bonos ha sido la política de todas las economías asiáticas impulsadas por las exportaciones más exitosas desde el final de la Segunda Guerra Mundial. China, Japón, Corea del Sur, Taiwán, etc. han utilizado este manual para exportar su salida de la destrucción que experimentaron sus países durante y después de la Segunda Guerra Mundial.
Para implementar este tipo de represión financiera, los países deben utilizar sus sistemas bancarios. Los bancos reciben instrucciones de ofrecer a los depositantes tipos bajos. Los depositantes entonces no tienen más remedio que obtener un rendimiento real negativo sobre sus ahorros, ya que el gobierno impone restricciones que les impiden sacar dinero del sistema. Luego se ordena a los bancos que presten préstamos a bajas tasas a empresas industriales pesadas respaldadas por el Estado o a grandes empresas con conexiones políticas.
Tasa de depósito < Tasa de préstamo corporativo < Tasa de crecimiento del PIB nominal
El resultado es que estas empresas industriales –que requieren una gran cantidad de CAPEX– obtienen financiación barata para construir rápidamente una base manufacturera moderna. Luego, los gobiernos utilizan estas bases manufactureras para acumular riqueza soberana, que se recicla en bonos del Tesoro estadounidense y otros activos financieros basados en dólares. Supuestamente, se puede recurrir a estos fondos cuando la economía falla. Todos los plebeyos consiguen empleos manufactureros bien remunerados de por vida. En comparación con sus vidas anteriores como campesinos agrícolas, durante las cuales soportaron un nivel de vida sólo ligeramente mejor que el de los esclavos, trabajar de nueve a cinco con todos los beneficios para una gran corporación es una mejora importante.
Ésta es una de las principales razones por las que descarto a personas como Peter Zeihan, que creen que el gobierno del Partido Comunista Chino (PCC) está a punto de llegar a un final abrupto. Debido a la horrenda pérdida de vidas y la destrucción de propiedades experimentadas después de 1911 (caída de la dinastía china Qing) y 1949 (cuando los comunistas de Mao vencieron a los nacionalistas de Chiang Kai-Sek), los camaradas chinos dieron gran importancia a la estabilidad. El PCC ha cumplido eso desde la muerte de Mao y, por lo tanto, no irá a ninguna parte, incluso si la economía se deflacta sustancialmente.
Rendimiento real = Rendimiento de los bonos gubernamentales - Crecimiento del PIB nominal
Este manual de represión financiera sólo funciona si el dinero no puede salir del sistema bancario. Es por eso que China, Taiwán, Corea del Sur, etc. tienen cuentas de capital cerradas. O, en el caso de Japón, el gobierno hace casi imposible que las empresas financieras extranjeras anuncien y/o acepten ahorristas japoneses y, como resultado, la señora Wantanabe promedio se ve atrapada dejando su dinero en un banco japonés que obtiene un rendimiento real negativo. . Sin embargo, en nuestra era digital actual, esta estrategia se vuelve más difícil de ejecutar, particularmente dado el auge de sistemas financieros alternativos y descentralizados como Bitcoin. Cuando los rendimientos reales se vuelven negativos durante períodos prolongados, los depositantes ahora pueden irse (o al menos creen que pueden hacerlo) antes de que se cierren las puertas.
Veamos los rendimientos reales utilizando esta construcción en EE. UU., desde 2022 hasta el presente.
Rendimiento del Tesoro de EE.UU. a 2 años menos crecimiento del PIB nominal de EE.UU.
Utilicé el rendimiento del Tesoro estadounidense a 2 años para representar las tasas de los bonos gubernamentales, ya que es el instrumento más popular y líquido que rastrea las tasas a corto plazo. Como puede ver, los tipos reales eran realmente negativos cuando la Reserva Federal empezó a subirlos en marzo de 2022. La Fed subió los tipos al ritmo más rápido de su historia y, sin embargo, los tipos reales ahora son apenas positivos. Si se reemplaza el rendimiento a 2 años por el rendimiento a 10 o 30 años, los tipos reales siguen siendo negativos. Por eso es una tontería poseer el largo plazo con su propio dinero. Las instituciones todavía lo hacen, porque la responsabilidad financiera se pierde cuando eres un fiduciario que juega con el dinero de otros y gana una tarifa de gestión exorbitante por tener un intelecto y una capacidad promedio.
Mientras consideraba el gráfico anterior, mi siguiente pregunta fue: "¿Cómo podemos esperar que sean los rendimientos reales en el futuro?" La Fed de Atlanta publica un “
PIB real Nowcast del 5,7% + Deflactor del PIB real del 3,7% = Crecimiento del PIB nominal del 3T del 9,4%
Rendimiento real previsto para el tercer trimestre = Rendimiento del Tesoro estadounidense a 2 años 5% - Crecimiento del PIB nominal del 3T del 9,4% = -4,4% Rendimiento real
¡¡¡Qué carajo!!!! La economía convencional dice que a medida que la Reserva Federal aumentara las tasas, el crecimiento en una economía muy sensible al crédito flaquearía. El sentido común nos dice que en estas condiciones, el crecimiento del PIB nominal debería estar cayendo y las tasas reales aumentando. Pero eso no está sucediendo.
Examinemos por qué.
Sin dinero, sin miel
Los gobiernos ganan dinero mediante impuestos y luego lo gastan en cosas. Si el gasto es mayor que los ingresos fiscales, entonces emiten deuda para financiar el déficit.
La principal exportación de Estados Unidos son las finanzas. Como tal, el gobierno obtiene una gran cantidad de ingresos de los impuestos a las ganancias de capital que se aplican a los ricos que ganan dinero en los mercados de acciones y bonos.
El mercado alcista del COVID de 2020-2021 produjo una gran recaudación de impuestos por parte de los ricos. Sin embargo, a partir de principios de 2022, la Reserva Federal empezó a subir los tipos de interés. Las tasas más altas provocaron una muerte rápida en los mercados de activos financieros. Es la razón principal por la que los estafadores benévolos como Sam Bankman-Fried y los muppets criptográficos de Zhupercycle como Su Zhu y Kyle Davies mordieron el polvo.
A continuación se muestra un gráfico que muestra el rendimiento indexado a 100 del S&P 500 (amarillo), el Nasdaq 100 (blanco), el Russell 2000 (verde) y el índice Bloomberg US Aggregate Total Return Bond (magenta) desde 2022 hasta el presente.
Como puedes ver, desde principios de 2022 nadie ganó dinero. Y como resultado, los ingresos por impuestos a las ganancias de capital se han desplomado. El
"Los datos de procesamiento del Servicio de Impuestos Internos (IRS) indican que las ganancias obtenidas aumentaron drásticamente en 2021, hasta el 8,7 por ciento del PIB según la estimación de la CBO, el nivel más alto en más de 40 años".
Además, recuerde que la tarea número uno de cualquier político es ser reelegido. A los viejos boomers se les prometió atención médica gratuita, y al público en general de Estados Unidos le encanta consumir energía a una tasa per cápita muy superior a la del resto del mundo. Teniendo en cuenta estos dos hechos, es seguro asumir que los políticos que hacen campaña para reducir el gasto en atención sanitaria y/o el presupuesto de defensa (a EE.UU. le encantan las bombas sobre Bagdad mientras el petróleo regrese a casa) no serán reelegidos. En cambio, el gobierno seguirá gastando cada vez más en ambos sectores a medida que la población envejece y el mundo se vuelve más multipolar.
Si el gasto aumenta pero los ingresos disminuyen, los déficits deben aumentar. Dado que el PIB es sólo una instantánea de la actividad económica, cuando el gobierno gasta dinero, por definición aumenta el PIB, independientemente de si el gasto es realmente productivo o no.
Déficit del gobierno de EE. UU. como porcentaje del PIB nominal
La última lectura es un alucinante 8% del PIB nominal.
Los crecientes déficits deben financiarse vendiendo cada vez más bonos. A finales de año, el Tesoro de Estados Unidos deberá vender un bono adicional
A finales del segundo trimestre, el Tesoro de Estados Unidos está gastando 1 billón de dólares anualizado en pagos de intereses a los tenedores de deuda. Dado que la mayor parte de la riqueza se concentra en el 10% de los hogares más ricos (lo que significa que esos hogares son los que poseen la mayor parte de la deuda del gobierno), el Tesoro de Estados Unidos está esencialmente entregando estímulos a los ricos en forma de pagos de intereses.
¿Qué compran los patricios cuando ya han acumulado suficiente dinero para cubrir las necesidades más importantes de la vida (vivienda y comida)? Gastan dinero en servicios. Aproximadamente el 77% de la economía estadounidense está relacionada con los servicios. En resumen: cuando las tasas suben, el gobierno aumenta los pagos de intereses a los ricos, los ricos gastan más en servicios y el PIB aumenta aún más.
Círculo idiota
Juntemos todo esto y hagamos un rápido recorrido paso a paso de cómo el aumento de las tasas por parte de la Reserva Federal aumenta el PIB nominal, lo que a su vez genera más ajuste monetario por parte de la Reserva Federal.
La Reserva Federal debe subir las tasas para combatir la inflación.
Nunca me canso de esta foto. Powell parece un idiota beta mientras Biden le apunta con su bolígrafo e instruye a la Reserva Federal a lidiar con la inflación.
Los precios de los activos financieros caen, y luego también lo hacen los ingresos fiscales.
Aparte de algunas acciones tecnológicas destacadas como Nvidia, la mayoría de las empresas que fabrican productos reales están pasando apuros debido al aumento de los costos y la menor disponibilidad de crédito, lo que a su vez ha hecho bajar los precios de sus acciones. Cuando se trata del mercado de activos más grande del mundo, los bonos están a punto de registrar su segundo año consecutivo de pérdidas en términos de rendimiento total. Dado que el mercado de acciones y bonos en general aún está por debajo de los máximos de 2021, los ingresos por impuestos a las ganancias de capital del gobierno han disminuido drásticamente.
Mientras los ingresos fiscales caen, el gasto público aumenta, lo que genera mayores déficits. Cuanto más gasta el gobierno por encima de sus posibilidades, mayor es su déficit. Si más gasto = mayor déficit, y más gasto también = mayor crecimiento del PIB nominal, entonces ipso facto, mayor déficit = mayor crecimiento del PIB nominal.
El Tesoro de Estados Unidos debe emitir más bonos a una tasa de interés más alta debido a las tasas de política más altas de la Reserva Federal.
Los ahorradores ricos no habían tenido tantos ingresos por intereses en más de 20 años.
Los ahorradores ricos consumen más servicios con sus ingresos por intereses, lo que impulsa aún más el crecimiento del PIB nominal.
Aproximadamente el 77% del PIB de Estados Unidos se compone de servicios.
La inflación se vuelve rígida porque el crecimiento del PIB nominal > el rendimiento de los bonos gubernamentales.
Los mayores rendimientos de los bonos no están frenando el gasto del gobierno estadounidense porque el gobierno estadounidense está obteniendo ganancias netas de esta situación. Cuando el gobierno se financia a una tasa inferior al crecimiento generado por su deuda, la relación deuda-PIB en realidad disminuye. Este es exactamente el mismo manual que utilizó el gobierno de Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial para pagar sus enormes deudas de guerra internas.
La Reserva Federal debe subir las tasas para combatir la inflación.
A medida que el crecimiento del PIB siga superando el rendimiento de los bonos, la inflación aumentará desde sus niveles “deprimidos” actuales y se mantendrá en niveles altos de un solo dígito. Mientras la inflación sea mucho más alta que el objetivo del 2% de la Reserva Federal, deben seguir subiendo las tasas.
Grieta en la armadura
Sir Powell puede seguir subiendo los tipos mientras el mercado esté dispuesto a aceptar un tipo de interés inferior al crecimiento del PIB nominal. Pero Lord Satoshi le dio al mundo un sistema financiero alternativo, completo con una moneda de suministro fijo y una red de pagos descentralizada y casi instantánea llamada Bitcoin. Los bancos tienen una competencia que nunca antes habían enfrentado. (Por supuesto, antes podías sacar tu dinero del banco y comprar oro, pero no es práctico utilizar oro pesado en la vida cotidiana).
Si y cuando el mercado exija recibir al menos un rendimiento del 9,4% (igual a la tasa de crecimiento del PIB nominal prevista) sobre sus bonos del Tesoro de EE.UU., entonces la plantilla subirá. Luego, la Reserva Federal debe prohibir a los bancos permitir transferencias a fintechs digitales que ofrecen criptomonedas físicas, o debe reiniciar la flexibilización cuantitativa (también conocida como impresión de dinero) y comprar bonos para garantizar que su rendimiento sea inferior al crecimiento del PIB nominal. Continuaré recordándole que comprar un ETF no saca su dinero del sistema TradFi. La única forma de escapar es comprando Bitcoin y retirándolo a su propia billetera, donde tiene las claves privadas.
Es lógico suponer que el mercado se cansará de entregar ganancias al gobierno cuando haya vías de escape financieras disponibles como Bitcoin. Pero durante el resto de este análisis, asumiré que la Reserva Federal podrá continuar por este camino de subir las tasas sin que salga demasiado dinero del sistema bancario estadounidense.
Cambio climático
Para leer la sección final de este ensayo con mis predicciones de precios, vaya a mi
L O A D I N G
. . . comments & more!
. . . comments & more!
