Estás googleando algo. El primer resultado parece prometedor. Lo abres. Es un artículo realmente largo y complicado, y no puedes encontrar tu aguja en este pajar. ¿Conocer la sensación?

Cada vez es más difícil encontrar la información que buscas a través de una simple búsqueda en Google. ¿Porqué es eso? Lea más para saber qué podemos hacer al respecto.

TL;DR

[Parte 1] Como vemos a lo largo del artículo, existe un fenómeno de dificultad creciente para encontrar la respuesta a la pregunta específica que está consultando en la Búsqueda de Google.

[Parte 2] El problema es doble:

• 1. Problema práctico : el usuario no encuentra lo que busca
• 2. Problema de percepción : se engaña al usuario haciéndole creer que ha encontrado lo que busca, o puede encontrarlo abriendo páginas fuente.

Varios factores pueden causar estos problemas, desde el algoritmo de búsqueda de Google que se queda corto hasta los vendedores de contenido que usan patrones oscuros para maximizar la optimización del motor de búsqueda.

[Parte 3] En cuanto al problema de la percepción, propongo algunas modificaciones del producto que pueden disminuir la sensación de engaño para el usuario, tales como:

1. Permitir que el usuario amplíe la longitud de los extractos en fragmentos destacados
2. Mostrar el título del extracto en fragmentos destacados
3. Aterrizando directamente en el pasaje correcto de la página de origen en un navegador móvil.

1. El qué : es más difícil encontrar una información a través de Google

1.1 Paso 1: Búsqueda en Google

El domingo pasado, acababa de recibir una bandeja llena de carne fresca del carnicero, pero no pude llegar a mi casa durante varias horas. Cuando finalmente lo hice, me quedé pensando: "¿puedo congelar la carne y cocinarla más tarde, o se estropeó?"

Sin más preámbulos, saqué mi teléfono de mi bolsillo y, siendo mi lengua materna el francés, busqué en Google algunas palabras clave, el equivalente francés de: “cuánto tiempo dejó la carne afuera del refrigerador”:

Gracias a los fabulosos resultados de vista previa de Google (también conocidos como featured snippets ), obtuve la respuesta a mi pregunta a primera vista. Impresionante, ¿verdad?

Bueno no. Porque la respuesta mostrada mencionaba "contando de 5 a 6 horas", pero podría haber sido para un caso de uso diferente al mío, como cuánto tiempo puede reposar la carne después de haberla sacado del congelador. Entonces, como usuario, no me sentía lo suficientemente seguro como para confiar completamente en el resultado de la vista previa.

Por lo tanto, el featured snippet de mi pregunta era demasiado corto. Le faltaba contexto.

Este fue el primer fracaso en mi proceso de búsqueda.

Después de esto, decidí llevar la búsqueda un paso más allá al abrir la página de origen del featured snippet .

1.2 Paso 2: Abrir el primer resultado de mi Búsqueda de Google

Así es como llegué a la página web:

Urgh. Aterricé en la parte superior de la página. Así que necesitaba desplazarme por todo el asunto para encontrar la respuesta a mi pregunta. Pero, por supuesto, la respuesta no se encontraba en ninguna parte en las primeras líneas, sino que me recibió una larga introducción.

Por lo tanto, recurrí a escanear el texto para identificar el párrafo que era la fuente del featured snippet . Mis ojos estaban en modo de búsqueda de la cadena "5 a 6 horas". Después de escanear la pieza por primera vez, no pude encontrar el pasaje correcto.

Siempre puede replicar que una vez que el usuario llega a la página, simplemente puede usar la función "buscar en esta página" (equivalente a ctrl+f). Sin embargo:

• En mi opinión, es demasiado engorroso hacerlo en Safari iOS.
• Esta característica se ha vuelto cada vez menos efectiva. Dado que algunas páginas web están configuradas para cargar su contenido progresivamente a medida que se desplaza , si realiza una "búsqueda en esta página" cuando acaba de aterrizar en la página, corre el riesgo de obtener 0 resultados, aunque el contenido en realidad está en la página.

En mi caso, persistí y después de realizar un segundo escaneo ocular, esta vez más lento... Bingo: encontré el pasaje.

Pero surgieron dos problemas en este punto.

1. Primero, esta información fue enterrada profundamente, alrededor de los 3/4 del artículo. Perdí mucho tiempo tratando de encontrar el pasaje correcto dentro del artículo.

   
   

2. En segundo lugar, aunque encontré el pasaje correcto, me di cuenta de que el párrafo hablaba de cuánto tiempo lleva descongelar la carne, no cuánto tiempo puede reposar la carne fresca.

   
   

En otras palabras, si hubiera confiado ciegamente en el featured snippet de Google, habría usado la respuesta a una pregunta que no estaba haciendo. Esto es lo que llamamos engaño.

Este fue el segundo fracaso en mi proceso de búsqueda.

Así que decidí volver a Google y probar suerte con los otros resultados de búsqueda.

1.3 Paso 3: Probar los otros resultados de la Búsqueda de Google

Volviendo al punto de partida, la página de resultados de la Búsqueda de Google:

Traté de abrir la sección "la gente también pregunta", pero en realidad no proporcionó una respuesta relevante.

El siguiente resultado fue de un foro, no una fuente confiable en mi opinión, así que lo omití por completo.

El título del tercer resultado mencionaba "tiempo de conservación de los alimentos", y la vista previa contenía "carne ahumada", además era de una reconocida revista francesa, Le Figaro, así que pensé que sería una opción confiable y relevante para mí.

Y efectivamente, encontré en esta página una tabla con datos sobre el tiempo de conservación para cada tipo de alimento fresco, en una alacena, en una nevera o en un congelador. Sin embargo, cuando me desplacé por la tabla...

… Bueno, la columna del armario se dejó vacía para la línea que era relevante para mi caso de uso.

Este fue el tercer y último fracaso en mi proceso de búsqueda.

Eso es todo por la parte narrativa de este artículo, ahora veamos qué podemos aprender e inducir del experimento que realicé.

2. El por qué : ¿por qué no encontré la respuesta correcta y por qué fui engañado repetidamente?

Creo que realmente hubo 2 problemas en lo que experimenté:

1. Práctico : no encontré la información que buscaba.
2. Percepción uno : engaño: repetidamente pensé que finalmente había encontrado la información, solo para decepcionarme cada vez que abría y leía las páginas de origen, lo que aumentaba mi frustración.

2.1 ¿Por qué no encontré la información que buscaba?

Creo que la búsqueda de Google tiene la culpa aquí. Por supuesto, Google suele ser formidablemente preciso. Pero no esta vez. Y me atrevo a decir, cada vez menos.

Pero sería detenerse en el medio solo para señalar con el dedo a Google. ¿Cómo es que el poderoso Google no es lo suficientemente bueno?

2.1.1 Una teoría de por qué el rendimiento de la Búsqueda de Google está disminuyendo

Lo que estoy escribiendo aquí es una teoría mía que se deriva de observaciones recientes, pero siento que cada vez más sitios web intentan engañar a la Búsqueda de Google.

Ser encontrado a través de la Búsqueda de Google es un canal de adquisición de clientes tan poderoso que los sitios web recurren a todo tipo de patrones oscuros para llegar al primer resultado orgánico de la Búsqueda de Google, o mejor aún, para convertirse en la página seleccionada para el featured snippet de Google, el santo. grial de la optimización de motores de búsqueda (o SEO en breve).

Tomemos el ejemplo del fragmento destacado que obtuve en mi búsqueda inicial:

Bueno, la primera sección del artículo, “La cadena de frío”, es puro relleno. Debe desplazarse más hacia abajo en la página para comenzar a encontrar sustancia, es decir, información real:

Estoy experimentando cada vez más este problema. Hasta el punto de que cuando ahora abro artículos de marketing de contenido en la web, instintivamente empiezo a desplazarme para saltarme algunas secciones, porque ahora supongo que es más probable que la sustancia se encuentre en la mitad/final del artículo.

En este punto, probablemente todos se estén preguntando lo mismo, la misma pregunta que les gustaría hacerles a los vaqueros de marketing de contenido que usan estos patrones oscuros. Permítanme, al unísono, citar a Jeff Bezos aquí: queridos vaqueros de marketing,

Aunque no soy un experto en SEO, solo puedo suponer que métricas como average-time-spent-on-page o average-session-duration son importantes para 1/ mostrar a los usuarios tantos anuncios como sea posible y así exprimir al máximo el dinero publicitario de cada visita, y 2/ obtener una buena clasificación de su página web en los resultados de búsqueda de Google. Y como consecuencia, los especialistas en marketing hacen todo lo posible para maximizar estas métricas.

Otro patrón oscuro típico que está desenfrenado es leer el extracto de un featured snippet y luego abrir la página de origen, solo para no poder encontrar el extracto en la página web. Este es el tipo de cosas que me vuelven loco, lo que me lleva a hacer 10 idas y venidas entre el fragmento destacado y la página de origen para asegurarme de que no soy tonto por haber leído mal el extracto.

Podría enumerar muchos más patrones oscuros, pero para decirlo en pocas palabras, parece que los usuarios finales estamos atrapados en medio de una guerra perpetua entre los vaqueros del marketing de contenido y Google, el primero tratando continuamente de burlar al segundo.

Cualquiera que sea la razón por la que el rendimiento de la Búsqueda de Google está disminuyendo, consideremos ahora el segundo problema, el de la percepción.

2.2 ¿Por qué fui engañado repetidamente?

Un problema de percepción puede parecer menor. Pero ser engañado repetidamente al pensar que se le presenta la respuesta correcta a su pregunta en las vistas previas de Google, solo para descubrir que no era una respuesta a su pregunta específica cuando revisa la página de origen... Es la sensación de ser una mierda . Una sensación repugnante.

¿Por qué me sentí engañado?

Volvamos al primer resultado de búsqueda que obtuve (los llamados featured snippets de Google):

Ahora, si analizamos el featured snippet , y particularmente su extracto de texto:

“De hecho, cuente de 5 a 6 horas para piezas pequeñas de carne y de 12 a 24 horas para las más grandes”.

Creo que el problema aquí es que esta respuesta parece ser la respuesta a mi pregunta. Pero al mismo tiempo, el extracto es demasiado corto para que yo esté 100% convencido de que esta es una respuesta a mi pregunta específica: ¿ ”Contar” para qué? ¿Para la conservación de la carne en nevera, en estantería,…?

Aquí es donde surge la ambigüedad. Por lo tanto, termino revisando la página de origen y, he aquí, la respuesta no coincide con mi pregunta. Ahí es cuando el sentimiento de traición golpea. Parece que Google me mintió por omisión.

Al final, la causa raíz de la sensación de engaño parece ser la brevedad del extracto de texto presentado por Google.

¿Podemos hacer algo con respecto al problema práctico o de percepción?

3. El cómo : ¿cómo pude haber encontrado la información correcta, cómo no haberme sentido engañado?

En cuanto al primer problema, no me atrevería a dar recomendaciones a Google, ya que, a nivel técnico, no sé nada sobre los algoritmos de los motores de búsqueda.

Por otro lado, tengo algunas ideas sobre el problema de la percepción.

3.1 Soluciones al problema de la percepción: ¿cómo no haberme sentido engañado?

Aquí hay tres soluciones que se me ocurrieron que habrían aliviado mi sensación de engaño:

• Fragmento destacado

  • 
    

    1. Haz que la longitud de los extractos sea expandible

  • 
    

    2. Mostrar el título de los extractos.
• Aterrizando en la página de origen

  • 
    

    3. Aterrice directamente en el pasaje correcto que coincida con su consulta y que se mostró en la vista previa de los resultados de la Búsqueda de Google.

3.1.1 Solución n.º 1: longitud ampliable de fragmentos destacados

Por qué: Dado que la razón por la que me engañaron al pensar que la página respondió a mi pregunta es porque el extracto era demasiado corto.

Qué : una característica útil sería la capacidad de tener un extracto más largo.

Cómo : Debido a que es difícil saber si sería más útil extender el extracto mostrando texto antes o después de la línea más relevante de la página web, tendría sentido agregar texto antes y después de la "línea más relevante" ( también conocido como "la aguja" ).

Cómo : en cuanto a la cantidad de texto que debe agregarse antes y después de la línea más relevante, me conformo con mi ejemplo para [línea más relevante] ± [2 líneas], pero, por supuesto, esa elección debe refinarse.

Cómo : Además, dado que la longitud de los extractos actuales de Google suele ser suficiente para encontrar la respuesta que uno busca, creo que sería mejor ofrecer al usuario una versión más larga del extracto de manera opcional, tal como lo hace Google con las canciones. ' letra.

En general, así es como se vería algo que me hubiera sido útil:

Esa sería una primera forma de hacerlo, con la virtud de obtener pistas adicionales sobre si la respuesta es la correcta para la pregunta del usuario sin que el usuario tenga que salir de la página de búsqueda.

Además, dado que Google está haciendo algo similar con las letras de las canciones, no deberían tener muchos problemas para implementar este cambio.

3.1.2 Solución #2: Mostrar el título del extracto en fragmentos destacados

Otra forma de tener más contexto en el extracto es tomar, de la página de origen, el título principal en el que está incrustado el extracto.

Ya sabes, el texto en las páginas web está estructurado de esta manera:

 #Title level 1 #Title level 2 n°1 #Title level 2 n°2 blahblah #Title level 2 n°3

Bueno, obtener el título más interno en el que está incrustado el texto proporcionaría una buena pista sobre si el extracto responde a la pregunta del usuario:

Después de ejecutar la prueba con el ejemplo de mi propia investigación, me doy cuenta de que, claro, obtengo más contexto, pero solo agrega confusión al extracto. Porque en este caso, el extracto en realidad habla sobre cuánto tiempo lleva descongelar la carne, mientras que, con mi versión de la característica, parece que el extracto habla sobre cuánto tiempo lleva congelar la carne.

Por lo tanto, esta función parece poco prometedora según la primera prueba que realicé. No significa que la solución n° 2 deba ser rechazada por completo, sino que se necesitaría un poco de prueba y error para generalizar esta solución para todo tipo de páginas de origen.

Tenga en cuenta que la solución n° 2, por supuesto, no es incompatible con la solución 1. Las vistas previas pueden incluir extractos de longitud ampliable + el título en el que se incrusta inicialmente el extracto.

3.1.3 Solución #3: Aterrizar directamente en el pasaje correcto de la página de origen

Finalmente, en el caso de que el usuario realmente decida abrir la página de origen para verificarla, sería útil que no tuviera que recorrer toda la página con los ojos en modo de escaneo para encontrar dónde se encuentra el extracto original. en la pagina

Aterrizar directamente en el pasaje correcto del texto en la página de origen cuando el usuario hace clic en el resultado de la búsqueda es una característica que ya existe en el escritorio de Chrome, pero por alguna razón, no me funcionó en Safari iOS.

Esto probablemente significa que hay un obstáculo técnico que impide que Google implemente esta función en Safari iOS.

Pero independientemente de la viabilidad técnica, permitiría al usuario perder menos tiempo e identificar rápidamente si la página contiene la respuesta a su pregunta.

Como mencioné anteriormente, no creo que ctrl+f pueda ser una solución satisfactoria; por lo tanto, la función "aterrizar en el pasaje correcto" sería más que bienvenida en Safari iOS.

4. Consideraciones finales sobre la búsqueda de información en la web

Mi artículo tiene lugar en el contexto del creciente descontento hacia la Búsqueda de Google.

La Búsqueda de Google fue una herramienta revolucionaria a finales de los 90. Desde entonces, ha mejorado y Google (y su empresa matriz, Alphabet) se ha convertido en el gran gigante tecnológico que todos conocemos.

Sin embargo, más de 20 años después, la gente simplemente ha dejado de cuestionar la hegemonía de Google, y está surgiendo una ola de nuevos productos de búsqueda obstinados para ofrecer formas alternativas de buscar en la web, a menudo centrándose en una sola vertical que sirven.

Actualmente soy gerente de producto en una empresa de este tipo: la misión de Doctrine es hacer que la información legal sea accesible y comprensible.

Empecé a darme cuenta de las limitaciones de la Búsqueda de Google al leer un artículo de un compañero llamado DKB. Si te ha gustado mi artículo, deberías probar el suyo: Google Search Is Dying (febrero de 2022) .

Gracias, queridos lectores, por acompañarme en este viaje de búsqueda. Si disfrutó de esta pieza, puede encontrar más en mi Substack .

PD: Para liberarlos del suspenso, cociné la carne para el almuerzo hace unos días... Resultó que sabía fantástico, y todavía estoy bien y con vida :).

Un agradecimiento especial a Oriane Sarrouy y Othman Bensouda por leer los borradores de este.

También publicado aquí.