"El Establecimiento ve [en] la criptomoneda como una amenaza"

El Establecimiento ve la criptomoneda como una amenaza. Que puede ser.

Lo. Nosotros no.

El statu quo imbuye al Establecimiento de poder. Crypto realmente podría ser una amenaza para su dominio.

Yo, un veterano del lado de la oferta de OG de la Revolución Reagan, por mi parte, eso espero. Tú también podrías.

Este es el por qué.

Crypto no es una amenaza para la seguridad financiera y la oportunidad de nosotros, las abejas obreras.

Para citar un discurso de apertura de Government Blockchain
Asociación el año pasado por el Dr. Scott Stornetta, co-inventor de la
blockchain, la cadena de bloques proporciona:

“Estructura de gobierno que no se basa en una autoridad centralizada y 'el poder hace lo correcto'. Sino, más bien, un sistema peer-to-peer (hablando de votación), establecido en un documento para ejecutar algorítmicamente cuyo resultado de consenso todos aceptaríamos".

Primero, sin embargo, el futuro depende de si los "simios aburridos" del sector activan IRL. Podrían imitar el proceso político. Y dominar.

Nuestros simios aburridos podrían fácilmente perder el tren.

La industria del carbón no participó en la “guerra contra el dióxido de carbono”. Independientemente de lo que podamos pensar aquellos de nosotros comprometidos con la política de energía inteligente y ecología prístina, Big Coal le dio a sus adversarios políticos las manos libres para colapsar la capitalización de mercado de su sector en más del 90%, de $ 62.5B a $ 4.59B .

No crea que tal colapso no puede ocurrirle a las criptomonedas.

Fácilmente podría hacerlo si aquellos cuyo entusiasmo por las criptomonedas e intereses no se involucran de manera significativa y inteligente. El sector bancario gasta algo así como $ 2 mil millones al año en gastos de cabildeo y contribuciones de campaña.

No hacen esto por diversión. Costo de hacer negocios.

Crypto no necesita ser extravagante de tres comas. Dicho esto, a partir de ahora, los defensores de las criptomonedas apenas se registran en Capitol Hill.

The Hill es la fuente de todo lo que sale de DC, bueno, malo o feo. ¡Al diablo con Dónde está Waldo !

¿Dónde está la criptografía?

De vuelta a los simios aburridos. El tropo gobernante del Bored Ape Yacht Club, un NFT tremendamente exitoso (y valioso), como lo resume Rolling Stone:

El nombre del proyecto, Bored Ape Yacht Club, representa un club para personas que se enriquecieron rápidamente al "imitar" (jerga criptográfica para invertir mucho en algo inseguro) y, por lo tanto, están demasiado aburridos para hacer otra cosa que no sea crear memes y debatir sobre análisis. . La parte del "yate" está cubierta de sátira, dado que la casa club digital en la que se congregan los simios fue diseñada para parecerse a un antro en los pantanosos Everglades.

¿Podemos hacer que los "simios aburridos" de la vida real, tipos (rara vez chicas) que casualmente hicieron una fortuna en criptografía, se involucren de manera significativa en el mundo real de la política y las políticas? ¿O seguirán pasando el rato en su bar de buceo virtual, creando memes y debatiendo sobre análisis?

Si es así, pueden experimentar "lo fácil viene fácil va" bueno y difícil.

Recientemente me uní al American Blockchain PAC como su asesor principal.

Su propósito es ayudar al Congreso a formular legislación y telegrafiar una buena política regulatoria para las criptomonedas. Esto podría permitir que la cadena de bloques ayude a fomentar el tipo de crecimiento económico que Estados Unidos y el mundo disfrutaron en los años 80 y 90.

No hemos visto ese tipo de prosperidad, sostenida, desde el cambio de milenio. La economía, para nosotros, las abejas obreras, ha estado navegando a la mitad de la velocidad durante una generación.

Las criptomonedas, si el Congreso lo permite, parecen tener el potencial de restaurar las altas tasas de crecimiento económico de las eras de Reagan y Clinton. Crypto, la infraestructura de Web3, podría ser "Supply Side 2.0".

La prosperidad equitativa de rápido crecimiento no haría que los expertos que administraron la lenta era 2000-2020 se vieran bien. Entonces, no les conviene hacer un mea culpa .

Nosotros, los proveedores (de los cuales soy uno de los últimos OG vivos) fuimos ridiculizados rotundamente. Pero considera...

Albert Einstein probablemente nunca dijo que el interés compuesto era la fuerza más poderosa del universo. Si lo hubiera hecho, habría merecido que se le otorgara un Premio Nobel de economía (si hubiera existido en vida) a
acompañar a su premio Nobel de física.

¿Por qué?

Los presidentes Reagan y Clinton aplicaron la “economía del lado de la oferta”. Esa es la abreviatura de políticas de un dólar estable y tasas marginales de impuestos sobre la renta más bajas.

El Establecimiento luchó con uñas y dientes. Sin embargo, persistimos. Y prevaleció.

La economía estadounidense creció entonces cerca (e incluso por encima) del 4% real, un año, año tras año. Desde que Clinton se fue de la ciudad, el crecimiento económico se ha acercado, en promedio, a un anémico 2% anual .

La diferencia entre el 4% y el 2% puede parecer un poco. Sin embargo, como dijo una vez Napoleón: “Del triunfo a la caída no hay más que un paso. He visto un poco decidir los asuntos más importantes en los asuntos más graves.

Un déficit del 2% compuesto durante 20 años conduce a una sorprendente deficiencia acumulada. El PIB real de EE. UU. en Y2K fue de alrededor de $ 13 billones.

Ahora se acerca a los 20 billones de dólares. Si el crecimiento económico real hubiera procedido a la tasa del 4% de Reagan/Clinton, el PIB real de Estados Unidos ahora sería de alrededor de $30 billones .

Suponiendo que se limite el gasto, eso podría significar que el presupuesto federal, sin aumentar los impuestos, estaría en superávit o cerca de él.

Debido a dos décadas de crecimiento económico persistentemente anémico, en cambio, tenemos enormes déficits federales. El presupuesto federal logró un fuerte superávit bajo Clinton. Hagamos que suceda de nuevo.

Con un crecimiento real anual del PIB de entre el 3% y el 4%, la Seguridad Social sería persistentemente solvente. ¡Tal es el poder de la prosperidad general!

Un crecimiento óptimo sostenido desde Y2K habría significado que cada uno de nosotros, en promedio, ganaría y valdría cerca de un 50 % más de lo que gana actualmente.

No sé ustedes, pero un aumento salarial del 50 % mejoraría en gran medida la calidad de mi vida.

Muchos Zoomers están o pronto estarán luchando con la deuda estudiantil. Si estuvieran destinados a ganar un 50% más, fácilmente podrían pagarlo.

No luchando. ¡La prosperidad es poderosa!

Entonces, hemos pasado por 20 años de estancamiento económico, reduciendo nuestros ingresos acumulados y nuestro patrimonio neto hasta en un 50%.

La buena noticia es que podemos recuperar el tiempo perdido bastante rápido con un crecimiento acelerado. La mala noticia es que nuestras élites políticas y financieras parecen no haber oído nunca la definición de locura que también se atribuye con frecuencia a Einstein : “hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes”.

Llámalo locura, pero las élites gobernantes parecen decididas a seguir haciendo lo mismo una y otra vez sin importar cuán mediocres sean los resultados.

Mediocre para nosotros, no para ellos. La compensación de las élites privilegiadas se basa en su estatus social. No rendimiento.

Están locos como un zorro.

Permítanme contarles un secreto a voces sobre el último episodio de estanflación de Estados Unidos y el imponente "Índice de miseria" con el que luchamos en la década de 1970. Los expertos en ese entonces seguían haciendo lo mismo: aumentar los impuestos, hundir el dólar, una y otra vez, empeorando las cosas.

Junto a ellos vinieron los economistas inconformistas Robert Mundell (más tarde galardonado con el Premio Nobel de Economía) y Arthur Laffer (más tarde galardonado con la medalla presidencial de la libertad), canalizados por su acólito Jude Wanniski.

Juntos inspiraron al joven congresista Jack Kemp, quien estableció la agenda del candidato y entonces presidente Ronald Reagan.

Todos pasaron a logros distinguidos.

Nosotros, los partidarios de la oferta, prescribimos revertir la política de tasa impositiva alta y dólar débil que todos los expertos seguían prescribiendo, al mismo tiempo que elevaban la
“Índice de miseria”.

Fuimos casi universalmente ridiculizados.

El establishment republicano (en la persona de un tal George HW Bush) llamó a nuestra receta, canalizada por el candidato presidencial Ronald Reagan, “economía vudú”. El Establecimiento Democrático ridiculizó el lado de la oferta como "goteo".

El día de noviembre de 1979 en que Reagan se declaró candidato a la presidencia, el Promedio Industrial Dow Jones era de 814. Mientras escribo esto, supera los 34.000.

Según la Reserva Federal de St. Louis , el PIB real per cápita entonces era de 30.000 dólares al año. Ahora se acerca a los $60,000. Real, ajustada por inflación, per cápita….

¡Un poco de vudú!

Muchos han olvidado que el núcleo del lado de la oferta, como se establece en su documento constitutivo de 1975 " La hipótesis de Mundell-Laffer: una nueva visión de la economía mundial ", era la política monetaria, no fiscal.

Lo que se conoció como la "Curva de Laffer" fue una mera nota al pie. La política monetaria, aunque casi invisible, es poderosa.

El dinero es el oxígeno invisible de la economía. El dinero malo expulsa al bueno.

El presidente de la Fed, Paul Volcker, con el respaldo del presidente Reagan, puso en práctica la receta del lado de la oferta para obtener un buen dinero. El buen dinero demostró ser un propulsor masivo para una generación de prosperidad equitativa.

¡Funcionó! Hasta que los expertos en política perdieron el rumbo, nuevamente, consignándonos a 20 años de mediocridad económica.

¿Es la criptografía el experimento monetario más importante del mundo desde que Sir Isaac Newton, como Maestro de la Royal Mint, en 1717, creó accidentalmente lo que se convertiría en el patrón oro clásico internacional ? (Sí. El patrón oro clásico fue un feliz accidente. Podrías buscarlo).

El patrón oro de Sir Isaac impulsó al mundo a cotas de prosperidad antes desconocidas... durante 200 años. Luego... salimos del oro.

Avance rápido. En 1991, el Dr. Scott Stornetta, ahora presidente del consejo asesor de American Blockchain PAC, junto con el Dr. Stuart Haber, inventaron la cadena de bloques. Según Coingeek ,

Trabajando en Bellcore Labs en la década de 1990, a los científicos Stuart Haber y Scott Stornetta se les permitió elegir sus propios proyectos de investigación. Para Scott, un problema que valía la pena resolver era la autenticación de documentos digitales: ¿cómo podía estar seguro de que la versión que estaba viendo no había sido alterada con respecto a su original? Los dos trabajaron en equipo y estuvieron a punto de demostrarse a sí mismos que la cuestión de la confianza hacía que el problema fuera insoluble: siempre tenía que haber una persona o un organismo independiente para verificar la autenticidad, pero ¿y si también formaban parte de una colusión? Pero luego, dice Scott, mientras esperaba para ir a un restaurante con su familia, se le ocurrió una idea. Si necesitara seguir agregando partes confiables adicionales para garantizar la honestidad de los jugadores existentes, entonces, lógicamente, la lista se expandiría infinitamente hasta que se requiriera todo el mundo. Y eso todavía no sería suficiente. La idea de Scott fue, como él lo explica: "Me di cuenta de que si le das la vuelta y creas un sistema de documentos interrelacionados con prácticamente todos como testigos, entonces, de hecho, has resuelto el problema".

Su artículo seminal fue citado tres veces (de ocho citas) en el famoso libro blanco de Satoshi sobre la creación de Bitcoin. Bitcoin ahora tiene una capitalización de mercado, a partir de este escrito, de $ 763 mil millones. No en mal estado.

Después de bitcoin, en el sector de las criptomonedas de blockchain, llegó Ethereum. Según su historia de origen secreto , Vitalik Buterin concibió Ethereum después de haber sido "nerfeado hasta las lágrimas" en World of Warcraft. Según Owen S. Good en Polygon :

"'Jugué felizmente a World of Warcraft durante 2007-2010, pero un día Blizzard eliminó el componente de daño del hechizo Siphon Life de mi amado brujo ', dice Vitalik Buterin, el programador que desarrolló el concepto original de Ethereum a fines de 2013, en una biografía alojada en sobre.mi . “Lloré hasta quedarme dormido y ese día me di cuenta de los horrores que pueden traer los servicios centralizados. Pronto decidí renunciar.

La biografía about.me de Buterin creó un gran revuelo en las redes sociales este fin de semana cuando Thomas Shadwell, un ingeniero de Google, tuiteó:

“Buterin expresó una amplia sospecha de las corporaciones en ese perfil de Wired... diciendo a la publicación: 'Vi todo lo que tenía que ver con la regulación gubernamental o el control corporativo como simplemente malvado. Y asumí que las personas en esas instituciones eran como el Sr. Burns, sentados detrás de sus escritorios y diciendo: 'Excelente. ¿Cómo puedo joder a mil personas esta vez?'”.

…

Buterin concibió la plataforma que se convertiría en Ethereum en
finales de 2013.

Hoy ETH tiene una capitalización de mercado de $ 362 millones. Agregue eso a Bitcoin y, parafraseando una frase atribuida al fallecido gran senador Dirksen , "un billón aquí, un billón allá, muy pronto estará hablando de dinero real".

Muchos se han enriquecido con el “dinero mágico de Internet”. ¿Casualidad?

La criptomoneda todavía está en su adolescencia. La mayor de las criptomonedas, Bitcoin, acaba de cumplir 13 años. Para citar nuevamente el discurso de apertura del Dr. Stornetta:

No confunda los primeros dolores de parto de una tecnología con su eventual potencial. Hay una cantidad sustancial de cobertura negativa sobre blockchain y tecnologías relacionadas, gran parte de ella basada en hechos reales.

Pero no te pierdas el bosque por los árboles, para cambiar la metáfora. Muchas de estas cosas se están resolviendo.

Hablé de Bitcoin. Hablé de Ethereum.

Y luego hablé de toda una serie de innovadores a seguir. El hecho de que algo fuera un defecto de una versión anterior en particular no significa que sea un defecto inherente del concepto de cadena de bloques.

En los primeros días de Internet, a pesar de las historias sobre "la web oscura" y otros cuentos de hadas aterradores, Internet y la red mundial se beneficiaron enormemente de la legislación inteligente del Congreso y la regulación de toque ligero concomitante.

¿Imagínese si el Congreso, en cambio, hubiera tomado medidas enérgicas en lugar de legislar benignamente? La legislación opresiva habría llevado billones de dólares de riqueza y cientos de miles de excelentes empleos en el extranjero a climas legales más suaves.

Eso habría empobrecido a Estados Unidos, negándonos nuestra posición actual en las alturas dominantes de la tecnología digital y dañando gravemente la prosperidad estadounidense. Sin embargo… las criptomonedas tienen enemigos en la capital nacional.

¿Aquellos que han hecho sus fortunas en criptomonedas ahora darán un paso al frente para defender sus intereses, convirtiéndose en una vida real consecuente, defendiendo los medios para crear una prosperidad generalizada y la gran oportunidad que presagia la criptomoneda?

¿O saldrán como locos?

¿Al menos una "ballena" (jerga del diccionario urbano para cripto multimillonario), o tal vez un pequeño sindicato de "orcas", decidirá que sería más interesante llevar al mundo a una nueva era dorada de prosperidad general sin precedentes que pasar el rato , aburrido, en un antro virtual?

Manténganse al tanto.

+++

Gracias a la excelente editora y directora de campañas de marketing de HackerNoon, Ellen Stevens.