Los autores: (1) Anh V. Vu, Universidad de Cambridge, Cambridge Cybercrime Centre (anh.vu@cl.cam.ac.uk); (2) Alice Hutchings, Universidad de Cambridge, Cambridge Cybercrime Centre (alice.hutchings@cl.cam.ac.uk); (3) Ross Anderson, Universidad de Cambridge y Universidad de Edimburgo (ross.anderson@cl.cam.ac.uk). Authors: (1) Anh V. Vu, Universidad de Cambridge, Cambridge Cybercrime Centre (anh.vu@cl.cam.ac.uk); (2) Alice Hutchings, Universidad de Cambridge, Cambridge Cybercrime Centre (alice.hutchings@cl.cam.ac.uk); (3) Ross Anderson, Universidad de Cambridge y Universidad de Edimburgo (ross.anderson@cl.cam.ac.uk). Mesa de la izquierda Abstracto y 1 Introducción 2.- El despliegue y sus consecuencias 2.1 Trabajo relacionado 2.2.- La perturbación de las granjas de kiwi Métodos, conjuntos de datos y ética, y 3.1. 3.2. telegram chats y 3.3. tráfico web y tendencias de búsqueda Analytics 3.4. tweets hechos por la comunidad en línea y 3.5. licencia de datos 6.3 Consideraciones éticas El impacto en la actividad y el tráfico del foro, y 4.1. 4.2 Desplazamiento de la plataforma 3.3 Fragmentación del tráfico Los impactos en las partes interesadas relevantes y 5.1.La comunidad que inició la campaña 5.2 Respuestas de la industria 5.3 Los operadores del foro 5.4 Miembros del Foro Tensiones, retos e implicaciones y 6.1.La eficacia de la interrupción 6.2 Censura versus libertad de expresión 6.3 El papel de la industria en la moderación de contenido 4.4 Implicaciones políticas 6.5 Limitaciones y trabajo futuro Conclusión, reconocimientos y referencias Anexo A. 2.- El despliegue y sus consecuencias Hay un complejo ecosistema de abuso en línea que ha estado evolucionando durante décadas [35], donde el contenido tóxico, la vigilancia y la fuga de contenido son amenazas crecientes [36], [37]. Si bien el número de víctimas dirigidas personalmente es relativamente bajo, un número creciente de individuos, incluidos los niños, están siendo expuestos al discurso de odio en línea [38]. Puede haber una gran zona gris entre el comportamiento criminal y el comportamiento socialmente aceptable en línea, al igual que en la vida real. Como un propietario de un pub va a echar a los clientes en serie, por lo que las plataformas tienen políticas de uso aceptable respaldadas por la moderación de contenido [39], para mejorar la experiencia del usuario y proteger los ingresos publicitarios [40]. Desplatforming se refiere a bloquear, excluir o restringir a individuos o grupos de usar servicios en línea, por el motivo de que sus actividades son ilegales, o que no cumplen con la política de uso aceptable de la plataforma [7]. Varios extremistas y delincuentes han estado explotando plataformas en línea durante más de treinta años, resultando en un ecosistema complejo en el que algunos daños están prohibidos por la ley penal (como la radicalización terrorista y todo el material de abuso sexual infantil) mientras que muchos otros están bloqueados por plataformas que buscan proporcionar espacios acogedores para sus usuarios y anunciantes. Para una historia y un resumen de las actuales torpezas legislativas de Estados Unidos y sus posibles efectos secundarios, vea Fishman [41]. La idea es que si una plataforma se utiliza Diferentes países trazan la línea entre la libertad de expresión y el discurso de odio de manera diferente. Por ejemplo, los EE.UU. permiten la exhibición de símbolos nazis, mientras que Francia y Alemania no [42]. Las empresas privadas que ofrecen redes sociales respaldadas por anuncios generalmente operan reglas mucho más restrictivas, ya que sus anunciantes no quieren que sus anuncios aparezcan junto a contenido que los clientes potenciales son susceptibles de encontrar ofensivo. Las personas que desean generar y compartir dicho material tienden a congregarse en foros más pequeños. Algunos argumentan que bajar tales foros infringe la libertad de expresión y puede conducir a la censura de voces legítimas y opiniones disidentes, especialmente si se percibe que es políticamente motivado. Otros sostienen que la despl permitir que el jefe (políticamente nombrado) de Ofcom, el regulador de radiodifusión del Reino Unido, obtenga órdenes judiciales para cerrar los sitios en línea que se consideran dañinos [43]. Este artículo está disponible en archivo bajo la licencia CC BY 4.0 DEED. Este documento es bajo la licencia CC BY 4.0 DEED. Disponible en Archivo
