Automatizar o no: navegar por paradigmas de pruebas manuales y automatizadas

A pesar de las ventajas evidentes de las pruebas automatizadas para mejorar la velocidad, la precisión y la rentabilidad en escenarios específicos, una estadística intrigante revela que solo El 5% de las empresas se comprometen a realizar pruebas totalmente automatizadas .

En este artículo, descubriremos por qué las pruebas manuales siguen siendo un componente indispensable de cada proyecto en el futuro previsible a pesar del avance incesante de las tecnologías de pruebas automatizadas.

Prueba manual

Las pruebas manuales constituyen la base de la automatización y son cruciales en varios escenarios:

• Funcionalidad que cambia rápidamente: en situaciones en las que la funcionalidad del producto sufre cambios frecuentes, las pruebas manuales se vuelven fundamentales. Ofrece la flexibilidad de adaptarse rápidamente a los cambios sin la carga de actualizar constantemente los scripts automatizados.

• Escenarios de prueba complejos o indefinidos para automatización: las pruebas manuales brillan cuando se trata de escenarios de prueba complejos o ambiguos, como procesos de autenticación de usuarios de múltiples niveles. Los evaluadores manuales destacan en la improvisación, navegando por la aplicación para descubrir casos extremos y modificando sus estrategias de prueba.

• Pruebas de UI/UX: los probadores manuales brindan información crítica sobre la usabilidad, la efectividad del diseño y la satisfacción general del usuario, elementos que los procesos automatizados a menudo pasan por alto.

• Proyectos a pequeña escala: Es posible que la automatización no sea necesaria en proyectos más pequeños donde unos pocos probadores manuales son suficientes. En tales contextos, las pruebas manuales brindan una cobertura integral y son un enfoque más rentable y práctico.

  
  

Ejemplo: evaluar una característica novedosa de interacción basada en gestos en una aplicación móvil requiere pruebas exclusivamente manuales. Esto implica evaluar la naturalidad, la capacidad de respuesta y la satisfacción general del usuario con estas interacciones, que las pruebas automatizadas no pueden medir de manera efectiva.

Los evaluadores ejecutan manualmente gestos para navegar por la aplicación, evaluando de primera mano la intuición de la función y la experiencia del usuario.

Pruebas automatizadas

Las pruebas automatizadas sobresalen en entornos estables y para pruebas de regresión. Es ideal para escenarios donde las funcionalidades son consistentes y las pruebas manuales pueden estar limitadas debido al gran volumen, la complejidad o las tareas repetitivas.

Las pruebas automatizadas pueden ejecutarse de forma independiente, incluso durante la noche, y proporcionar resultados rápidos y confiables al día siguiente. Esto lo convierte en una opción estratégica para garantizar la estabilidad y la eficiencia en el proceso de prueba.

Ejemplo: las pruebas automatizadas son esenciales para realizar pruebas de estrés en una aplicación web que se espera que maneje un alto tráfico, como durante una venta flash. No es práctico que las pruebas manuales simulen la escala de actividades simultáneas de los usuarios que pueden hacer herramientas automatizadas como JMeter, asegurando el rendimiento de la aplicación en condiciones de carga máxima.

Análisis comparativo de pruebas manuales versus automatizadas

Antes de profundizar en la pregunta central de nuestro artículo, examinemos las diferencias críticas entre las pruebas automatizadas y manuales.

Esta tabla resume las principales distinciones entre pruebas manuales y automatizadas, ofreciendo una descripción general rápida de sus fortalezas y desafíos. La elección entre ellos depende de los requisitos del proyecto, como la escala, la complejidad y la necesidad de retroalimentación inmediata.

La mayoría de las organizaciones optan por un enfoque híbrido, combinando ambos métodos para garantizar pruebas integrales y entrega de software de alta calidad.

Por qué un enfoque equilibrado para las pruebas manuales y automatizadas es mejor para los proyectos

Por lo tanto, el enfoque más óptimo para este proyecto es la combinación de pruebas manuales y automatizadas. He aquí por qué una integración equilibrada de metodologías de prueba manuales y automatizadas surge como la mejor práctica para los proyectos:

#1. La base para la automatización

Las pruebas manuales sirven como base sobre la que se construyen las pruebas automatizadas. Los casos y escenarios de prueba se validan manualmente para establecer una línea de base para el comportamiento esperado. Estas pruebas manuales ayudan a identificar funciones críticas, flujos de trabajo de los usuarios y posibles áreas de preocupación, que luego se traducen en scripts de prueba automatizados.

Sin esta fase inicial de prueba manual, la automatización de las pruebas se convierte en un proceso ciego que carece de conocimientos humanos para detectar defectos y vulnerabilidades tempranas.

__Manual __ ejemplo de caso de prueba:

TÍTULO: Envíe un formulario «Contáctenos» con los datos válidos

PASOS:

1. Navegue a la página «Contáctenos»
2. Introduce los datos válidos
3. Marque la casilla de verificación «Política de Privacidad»
4. Haga clic en el botón «Enviar mensaje»

RESULTADO ESPERADO: Debe aparecer la ventana emergente de éxito «El mensaje se envió»

__Automatización __ ejemplo (usando Dramaturgo y TypeScript):

import { test } from '@playwright/test';

import ContactUsPage from '../pages/ContactUsPage';

const validFullName = 'Test Customer';

const validEmail = '[email protected]';

const validMessage = 'It is interesting to learn about your services, get advice on my project and discuss the free trial in more detail.\nThank you!\nWaiting for feedback!';

test.describe('Contact Us form test', () => {

test('Submit a «Contact Us» form with the valid data', async ({ page }) => {

const contactUsPage = new ContactUsPage(page);

// Navigate to the «Contact Us» page

await contactUsPage.navigate();

// Enter the valid data

await contactUsPage.enterFullName(validFullName);

await contactUsPage.enterEmail(validEmail);

await contactUsPage.enterMessage(validMessage);

// Check the «Privacy Policy» checkbox

await contactUsPage.clickPrivacyPolicyCheckbox();

// Click the «Send Message» button

await contactUsPage.clickSendMessageButton();

// Verify success message is displayed

await contactUsPage.isSuccessModalDisplayed();

});

});

#2. Pruebas de accesibilidad

Garantizar que el software sea accesible para usuarios con discapacidades es un aspecto crítico del control de calidad. Las pruebas manuales permiten a los evaluadores evaluar la aplicación desde la perspectiva de usuarios con discapacidades, incluidos lectores de pantalla, navegación con teclado y otras tecnologías de asistencia.

Es difícil automatizar completamente estos aspectos, lo que hace que las pruebas manuales sean esenciales para garantizar la inclusión y el cumplimiento de los estándares de accesibilidad.

Por ejemplo, considere un sitio web gubernamental que proporciona información esencial a los ciudadanos. Las pruebas manuales garantizan que las personas con discapacidad visual puedan navegar por el sitio utilizando lectores de pantalla, acceder a los formularios necesarios y recibir actualizaciones críticas.

Estas funcionalidades son difíciles de automatizar de manera integral debido a las diversas necesidades de los usuarios con discapacidades, lo que enfatiza la indispensable prueba de accesibilidad manual para garantizar el acceso equitativo a información crucial.

#3. Gestión de riesgos

Al aprovechar ambas metodologías de prueba, los equipos pueden garantizar una evaluación de riesgos más completa. Imagine un proyecto de software de atención médica en el que las pruebas manuales son cruciales para validar la entrada de datos del paciente y garantizar el cumplimiento del software con las regulaciones médicas.

Las pruebas automatizadas complementan esto verificando la integridad de los datos y la funcionalidad general del sistema.

#4. Integración continua y entornos ágiles

La combinación de pruebas automatizadas y manuales en integración continua (CI) y entornos de desarrollo ágiles garantiza que la calidad siga el ritmo del desarrollo. Por ejemplo, considere una plataforma de redes sociales donde las pruebas automatizadas verifican funcionalidades básicas como la autenticación del usuario, mientras que las pruebas manuales se centran en las mejoras y la usabilidad de la interfaz de usuario.

#5. Descubrimiento completo de errores

Las pruebas manuales pueden descubrir errores sutiles y específicos del contexto que los scripts automatizados pueden pasar por alto. Los evaluadores pueden aplicar la intuición y la creatividad humanas para explorar el software desde la perspectiva de los usuarios finales, identificando problemas que podrían no estar cubiertos en casos de prueba automatizados.

Este aspecto se vuelve crucial para garantizar una experiencia de usuario pulida, detectar casos extremos inesperados y mejorar la calidad general del software.

Por ejemplo, imagine probar un sitio web de comercio electrónico donde un script automatizado verifica la funcionalidad del botón "Agregar al carrito" y parece funcionar perfectamente. Sin embargo, durante la prueba manual, un evaluador nota que al agregar varios artículos rápidamente, el ícono del carrito parpadea brevemente, lo que puede confundir a los usuarios sobre el estado de sus selecciones.

Esta cuestión matizada, descubierta por la intuición y la creatividad humanas, resalta la importancia de las pruebas manuales para garantizar una experiencia fácil de usar, mejorar la calidad general del software y beneficiar a los usuarios finales.

Conclusiones

En conclusión, el enfoque ideal para las pruebas de software reside en una integración equilibrada de metodologías de prueba manuales y automatizadas. Las pruebas manuales, con su adaptabilidad, conocimientos centrados en el usuario y capacidad para descubrir problemas matizados, son la base sobre la que se construye la automatización.

La combinación de ambos enfoques garantiza pruebas integrales, software de alta calidad y una experiencia de usuario mejorada, lo que la convierte en la mejor práctica para proyectos modernos.