Diese Geschichte wurde ursprünglich von von veröffentlicht. ProPublica Ryan Gabrielson Eines Morgens im September 2017 eröffnete Richter Christopher Plourd eine ungewöhnliche Anhörung im Imperial County Superior Courthouse, eine halbe Stunde nördlich der Grenze zwischen Kalifornien und Mexiko. Es handelte sich um drei Fälle von illegalem Drogenbesitz, die in keinem Zusammenhang zueinander standen. Jeder der Fälle stützte sich auf die Ergebnisse chemischer Feldtests, die von Justizvollzugsbeamten in nahegelegenen Staatsgefängnissen verwendet wurden. In den Beuteln waren Krümel und Papierfetzen zu erkennen, die die Wärter bei den Insassen gefunden hatten und die Heroin und Amphetamin enthielten. Doch später analysierte ein staatliches forensisches Labor die Trümmer mit einem weitaus zuverlässigeren Test und fand keine Spur von illegalen Drogen. Die Angeklagten waren faktisch unschuldig. Anstatt die Verfahren einfach abzuschließen, forderten die Verteidiger das Gericht auf, festzustellen, ob die in kalifornischen Gefängnissen verwendeten Feldtests der Marke NIK Public Safety zu unzuverlässig seien, um sie den Geschworenen vorzulegen. Tatsächlich stellen sie die Beweise vor Gericht, die in den USA am häufigsten zur Sicherung von Verurteilungen in Drogenfällen verwendet werden Plourd entschied Anfang 2018, dass das Testkit „keinen wissenschaftlichen Zulässigkeitsstandard erfüllt“ und daher „die Anklage der Grand Jury nicht unterstützt“. Mit anderen Worten: Die Tests waren schuldig. Man geht davon aus, dass die Fälle im Imperial County das erste Mal waren, dass ein Richter Feldtests daran hinderte, zu Anklagen beizutragen. Seitdem haben Angeklagte und Insassen in mehreren Bundesstaaten weitere rechtliche Siege gegen Behörden errungen, die die Kits verwenden, und gegen die Unternehmen, die sie verkaufen. „Seit Jahren tragen diese Tests diesen ungerechtfertigten wissenschaftlichen Anstrich“, sagte Des Walsh, Gründer der Roadside Drug Test Innocence Alliance, die sich für den Einsatz genauerer Testtechnologien einsetzt. „Schließlich glauben wir, dass sich das Blatt wendet, da das Bewusstsein für die inakzeptabel hohe Rate an Fehlalarmen dämmert.“ In einer dokumentierte ProPublica, dass die Strafverfolgungsbehörden trotz gravierender Mängel in großem Umfang Feldtests einsetzen, um Verhaftungen vorzunehmen und Verurteilungen herbeizuführen. Keine Regierungsbehörde regelt ihre Verwendung. Artikelserie aus dem Jahr 2016 Die Beamten, die die Tests zur Durchführung von Festnahmen auf der Straße durchführen, verfügen oft nur über geringe oder gar keine Schulung in deren Anwendung. Seitdem haben die neuen Gerichtsurteile zu einer wachsenden Bewegung beigetragen, die sich dafür einsetzt, die Art und Weise, wie Drogenfälle in Amerika strafrechtlich verfolgt werden, zu ändern. Gerichte im ganzen Land wissen seit langem, dass Feldtests fehleranfällig sind und erfordern, dass forensische Labore die Ergebnisse für Schwurgerichtsverfahren bestätigen. Allerdings kommen fast alle Verurteilungen wegen Drogenmissbrauchs in den USA auf der Grundlage von Plädoyers in den ersten Anhörungen zustande, bei denen Chemikalien-Sets der Hauptbeweis für die Schuld sind. Laut einer Datenbank des National Registry of Exonerations haben Gerichte in den letzten zehn Jahren 131 Verurteilungen wegen Drogenmissbrauchs aufgehoben, nachdem Laboranalysen ergeben hatten, dass es sich bei den mutmaßlichen Drogen um legale Substanzen handelte. Die große Mehrheit dieser unrechtmäßigen Verurteilungen stammte aus Harris County, Texas, wo das Kriminallabor seinen Rückstand an mutmaßlichen Drogen aus abgeschlossenen Fällen analysierte und feststellte, dass die Beweise in Hunderten von Verurteilungen keine Drogen enthielten. Die Angeklagten in diesen Fällen hatten sich in vorläufigen Anhörungen schuldig bekannt. Bei den Tests handelt es sich um kleine Plastikbeutel mit Fläschchen mit Chemikalien. Sie sind billig, kosten etwa 2 US-Dollar pro Stück und sind einfach zu verwenden. Die Beamten öffnen den Beutel und geben die zu testende Substanz hinein. Die Tests sollen bestimmte Farben erzeugen, wenn sie mit Drogen wie Heroin, Kokain oder Methamphetamin gemischt werden. Aber Dutzende von Artikeln, darunter Lebensmittel und Haushaltsreiniger, lösen ähnliche Reaktionen aus. Während der Anhörung im Imperial County sagte ein leitender Angestellter der Safariland Group, dem größten Feldtesthersteller des Landes, aus, dass das Unternehmen eine Liste mit mehr als 50 legalen Substanzen führe, die positive Ergebnisse hervorrufen. Gerichtsakten zeigen, dass Schokolade der Flüssigkeit manchmal einen ähnlichen Grünton verleiht wie Heroin in den NIK-Kits. Die Safariland Group antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme. Weitere Beweise für die Ungenauigkeit der Tests kamen im Oktober 2021, als ehemalige Insassen eine Sammelklage gegen das Massachusetts Department of Correction einreichten. Die Gefängnisse verwendeten Testkits für alle eingehenden Postsendungen, darunter auch Briefe von Anwälten. Wenn die Korrespondenz positiv ausfiel, wurden die Insassen manchmal in Einzelhaft gesteckt und verloren ihren Anspruch auf Bewährung. In der Klage wurde behauptet, dass der Einsatz von Feldtests durch das Gefängnissystem das Recht der Insassen auf ein ordnungsgemäßes Verfahren verletze. Aus Gerichtsakten geht hervor, dass Laboranalysen zwischen August 2019 und August 2020 ergaben, dass 38 % der positiv getesteten Häftlingspost die angebliche Droge nicht enthielten. Kurz nachdem die Insassen ihre Klage eingereicht hatten, ordnete Brian David, Richter am Obersten Gerichtshof des Suffolk County, der Justizvollzugsbehörde an, die Verwendung der Chemikaliensets sofort einzustellen, bis der Rechtsstreit abgeschlossen sei. In der Anordnung bezeichnete David die in den Gefängnissen von Massachusetts verwendeten Kits der Marke NARK II als „willkürliche und rechtswidrige Vermutungen“. Die Insassen verklagen außerdem vor einem Bundesgericht Sirchie Acquisition Co., Hersteller der NARK II-Kits, und Premier Biotech, einen Einzelhändler, der diese verkauft, wegen Fahrlässigkeit Staatsgefängnisse. Im September entschied ein Bundesrichter, dass Feldtestverkäufer möglicherweise für Schäden haftbar gemacht werden können, die durch fehlerhafte Ergebnisse verursacht wurden. Beide Klagen dauern an. Sirchie antwortete nicht auf die Bitte von ProPublica um einen Kommentar. Sirchie, Premier Biotech und das Massachusetts Correction Department haben die Ansprüche der Insassen in Gerichtsakten zurückgewiesen. Gerichtsakten und Befragungen zeigen, dass Polizeibeamte und Gefängniswärter die Funktionsweise der Kits nur selten verstehen, was die inhärenten Mängel der Feldtests noch verstärkt. Während der Anhörung im Imperial County sagten mehrere Wachen über die Ausbildung aus, die sie bei den Feldtests erhalten hatten, und darüber, wie sie den Geschworenen die Ergebnisse schilderten. David Eustaquio, ein Beamter des kalifornischen Ministeriums für Strafvollzug und Rehabilitation, sagte dem Gericht, dass er die Chemikaliensets laut Protokollen im Laufe seiner Karriere mehr als 200 Mal verwendet habe. Er sagte, er hätte die Ergebnisse nie erklären müssen, abgesehen davon, dass die Farbveränderung bedeute, dass der Test positiv auf eine illegale Droge ausgefallen sei. „Wissen Sie, wie hoch die Genauigkeit dieser NIK-Tests ist?“ Kelly Jafine, eine stellvertretende Pflichtverteidigerin des Imperial County, fragte Eustaquio. „Nein, das tue ich nicht“, sagte er. Jafine fragte dann, ob das Gefängnis ihn während des Trainings mit den Chemikalien-Kits über falsch positive Ergebnisse informiert habe. „Nein“, antwortete Eustaquio, „das war ich nicht.“ Foto von auf Max Fleischmann Unsplash
