444 পড়া

গাড়ি কি শতাব্দীর শেষের দিকে পথচারীদের ছাড়িয়ে যাবে?

দ্বারা Oleksandr Kaleniuk8m2023/03/02

অতিদীর্ঘ; পড়তে

কেউ কেউ বলেন যে XXI শতাব্দীর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হল: AI কি দশ বা একশ বছরের মধ্যে মানুষকে ছাড়িয়ে যাবে? এআই কি তাদের চাকরিতে লোকেদের প্রতিস্থাপন করবে? এবং খুব দেরি হওয়ার আগে আমাদের কি এআই বন্ধ করা উচিত নয়? আপনি যখন সফ্টওয়্যার বিকাশে কাজ করেন তখন এই সমস্ত প্রশ্নগুলি স্পষ্টতই অযৌক্তিক। কিন্তু সাধারণ মানুষ এখনও এই প্রশ্নগুলোকে বৈধ বলে মনে করে। আমি মনে করি এটি গভীরভাবে অন্তর্নিহিত ধারণার কারণে যে মানুষের বুদ্ধিমত্তা বুদ্ধিমত্তার শিখর।

featured image - গাড়ি কি শতাব্দীর শেষের দিকে পথচারীদের ছাড়িয়ে যাবে?

‘cars driven by robots and humans walking on the streets of new york on a rainy day with umbrellas’ Image created by HackerNoon AI Image Generator

কেউ কেউ বলেন যে XXI শতাব্দীর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নগুলি হল: AI কি দশ বা একশ বছরের মধ্যে মানুষকে ছাড়িয়ে যাবে? এআই কি তাদের চাকরিতে লোকেদের প্রতিস্থাপন করবে? এবং খুব দেরি হওয়ার আগে আমাদের কি AI বন্ধ করা উচিত নয়?

আপনি যখন সফ্টওয়্যার বিকাশে কাজ করেন তখন এই সমস্ত প্রশ্নগুলি স্পষ্টতই অযৌক্তিক। শুরুতে, আমরা সফ্টওয়্যার পণ্য তৈরি করার একমাত্র কারণ হল লোকেদের তাদের চাকরিতে প্রতিস্থাপন করা । তৈরি করার যোগ্য একমাত্র সফ্টওয়্যার যা একটি দিক বা অন্য দিক থেকে মানুষকে ছাড়িয়ে যায়। অনেক দেরি হয়ে গেছে, সফ্টওয়্যারটি ইতিমধ্যেই প্রকৌশলী এবং সচিবদের একটি বাহিনীকে প্রতিস্থাপন করেছে, এবং না, নতুন পণ্যগুলি এআই ছাতার অধীনে পড়ুক বা না থাকুক না কেন, আমাদের নতুন সফ্টওয়্যার তৈরি করা বন্ধ করা উচিত নয়।

তবে, সাধারণ জনগণ এখনও এই প্রশ্নগুলিকে বৈধ বলে মনে করে। আমি মনে করি এটি গভীরভাবে অন্তর্নিহিত ধারণার কারণে যে মানুষের বুদ্ধিমত্তা বুদ্ধিমত্তার শিখর এবং অন্যান্য সমস্ত বুদ্ধি কেবলমাত্র বুদ্ধিমান যেমন তারা মানুষের মতো। ওয়েল, আপনি যদি তাই মনে করেন, দুঃখিত. আমি আপনাকে অস্বস্তি করতে যাচ্ছি.

মানুষ তেমন বুদ্ধিমান নয়

উভয় দলে এবং ব্যক্তি হিসাবে মানুষ ক্রমাগত দেখিয়েছে, এবং দেখাতে থাকে যে মানুষের বুদ্ধিমত্তা ব্যাপকভাবে ওভাররেটেড। যেমন বর্তমান যুদ্ধের কথাই ধরুন। এক বছর আগে, রাশিয়া ইউক্রেন আক্রমণ করেছিল ~150,000 লোক নিয়ে 5 দিকের মধ্যে ছড়িয়ে পড়ে। ইউক্রেনীয় সেনাবাহিনীর তখন প্রায় ~250,000 লোক ছিল এবং তারা প্রতিরক্ষায় ছিল। কোন বুদ্ধিমান কৌশলবিদ এই সংখ্যাগুলিকে রাশিয়ার জন্য প্রতিশ্রুতিশীল বলবেন না। নিয়মটি হল, অপরাধের ক্ষেত্রে আপনার প্রতিপক্ষের চেয়ে কমপক্ষে 3 গুণ বেশি লোক প্রয়োজন। রাশিয়ান সেনাবাহিনী এই লক্ষ্য সংখ্যা থেকে 600 000 লোক কম ছিল, এবং তবুও তারা মাত্র তিন দিনের মধ্যে কিয়েভ দখল করার পরিকল্পনা করেছিল। হাস্যকর !

অবশ্যই, আপনি বলতে পারেন, রাশিয়া একটি ফ্লপ করেছে। রাশিয়া একটি স্বৈরাচারী, এবং স্বৈরাচারগুলি বুদ্ধিমত্তা সংগ্রহের ক্ষেত্রে কুখ্যাতভাবে খারাপ। আপনি যদি মুক্ত বাককে নিয়মতান্ত্রিকভাবে দমন করেন, তাহলে আপনি বক্তৃতা থেকে মস্তিষ্কের শক্তিকে বাদ দিয়ে সারা দেশকে কার্যকরভাবে বোবা করে দেবেন। তবে শুধু রাশিয়াই বিশ্বাস করেনি যে কিভের পতন হবে। 25 ফেব্রুয়ারী, 2022, RAND কর্পোরেশন একটি পোস্ট প্রকাশ করে যাতে ইউক্রেনীয় সরকারের কিয়েভ ছেড়ে কার্পাথিয়ান পর্বতে পুনর্বাসন করা উচিত ।

আপনি যদি বিশ্বাস করেন যে মানুষের বুদ্ধিমত্তা বুদ্ধিমত্তার শিখর, RAND কর্পোরেশন হল মানুষের বুদ্ধিমত্তার শিখর। এটি মার্কিন সেনাবাহিনীর জন্য গবেষণা করার জন্য দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে প্রতিষ্ঠিত একটি থিঙ্ক ট্যাঙ্ক। এবং মার্কিন সেনাবাহিনী বর্তমানে বিশ্বের বৃহত্তম সংস্থা এবং বলা বাহুল্য, তাদের যুদ্ধ, রাশিয়া এবং শহুরে যুদ্ধ সম্পর্কে একটি বা দুটি জিনিস জানা উচিত।

আমি বলছি না যে RAND কর্পোরেশন এর অর্থের মূল্য নয়। আমি বলছি না যে তারা বোকা এবং আমি স্মার্ট। প্রকৃতপক্ষে, 2022 সালের ফেব্রুয়ারিতে, আমি নিজে কিইভে পরিখা খনন করছিলাম যখন আমার সহকর্মীরা মোলোটোভ মিশ্রিত করছিল। আমরা সবাই নিশ্চিত ছিলাম যে রাশিয়ান সেনাবাহিনী শহরে প্রবেশ করবে, কিন্তু আমরা এটাও নিশ্চিত ছিলাম যে তারা এই অভিজ্ঞতা উপভোগ করবে না। আমরা সবাই একটি ফ্লপ করেছি, মুহূর্তের উত্তাপে, আমরা সকলেই গণ হিস্টিরিয়া বিশ্বাস করতাম এবং সাধারণ গণিত নয়।

কারণ মানুষ তাই করে।

এবং যখন আমরা বর্তমান ইভেন্টগুলিতে থাকি, তখন তার "লাইফ 3.0" ম্যাক্স টেগমার্ক একটি যুক্তি দেন যে লোকেরা বাঘকে খাঁচায় রাখে কারণ আমরা বাঘের চেয়ে বেশি বুদ্ধিমান। একটি উচ্চতর বুদ্ধি নিকৃষ্টকে ধারণ করে। না। এইভাবে কাজ করে না। একদমই না. খাঁচা আছে বলে আমরা বাঘকে খাঁচায় রাখি। এটা উপায় এবং বুদ্ধিমত্তা নয় যে গুরুত্বপূর্ণ. আপনি কি প্রমাণ চান? কোভিড প্রত্যাহার করুন।

ভাইরাসের মস্তিস্ক নেই, তাদের স্নায়বিক কার্যকলাপ একেবারেই নেই। "মানুষ-সদৃশ" মানদণ্ড অনুসারে তারা মোটেও বুদ্ধিমান নয়। তবুও তারা এই শতাব্দীর সবচেয়ে বড় বুদ্ধিবৃত্তিক দ্বন্দ্বে মানবতাকে চ্যালেঞ্জ করেছিল। এবং আমরা, মানুষ হিসাবে, এমনকি এই দ্বন্দে জয়ী হতে পারিনি, আমরা টিকা নিয়ে আসার আগে এবং এমনকি পরেও লক্ষ লক্ষ জীবন হারানোর সময় নিজেদের রক্ষা করতে খুব কমই শিখেছি। কোভিড কোথাও যায় নি, মহাবিশ্বের অন্য সব ভাইরাস যা করে তা সহজভাবে করেছে - কম লোককে হত্যা করতে এবং আরও বেশি সংক্রামিত করতে নিজেকে সুরক্ষিত করেছে।

কোভিডও যা করেছে - এটি আমাদের দেখিয়েছে যে আমরা আসলে কতটা অবিশ্বাস্যভাবে বোকা। শুধু অ্যান্টি-ভ্যাক্সার নয় সবাই। ব্যক্তি, রাষ্ট্র, এবং বিশ্বব্যাপী সংস্থা. পশ্চাদপসরণে, আমরা সবাই অযৌক্তিকভাবে কাজ করেছি; জ্ঞাত তথ্য ও গবেষণার তথ্য অনুযায়ী নয় বরং বেশিরভাগ বর্তমান ফ্যাডস এবং অবিচল বিশ্বাস অনুযায়ী। যে লোকেরা বিজ্ঞানে বিশ্বাস করত তাদের বেঁচে থাকার হার সেই লোকদের তুলনায় ভাল ছিল যারা বিশ্বাস করেছিল যে বড় ফার্মা কেবল তাদের ব্যক্তিগতভাবে বিরক্ত করার জন্যই বিদ্যমান, কিন্তু এটাই।

মানবতা হিসাবে, আমরা একটি ভ্যাকসিন আবিষ্কার করার জন্য যথেষ্ট বুদ্ধিমান কিন্তু আমাদের বুদ্ধিমত্তা সমানভাবে ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য যথেষ্ট নয়। এবং মহামারী থেকে বেঁচে থাকা আক্ষরিক অর্থে জীবন বা মৃত্যুর বিষয়। আপনি কি গুরুত্ব সহকারে মনে করেন যে আমরা অন্যান্য বিষয়ে আরও বুদ্ধিমান হতে পারি?

মানুষের বুদ্ধি সর্বজনীন নয়

"মানুষ-সদৃশ = বুদ্ধিমান" প্রবক্তারা সাধারণত বলে যে আজকে আমাদের যে AI আছে তা প্রকৃত বুদ্ধিমত্তা নয় কারণ এটি বিশেষায়িত এবং প্রকৃত বুদ্ধিমত্তা সর্বজনীন। কিন্তু বাস্তবে, এটি AI যা সর্বজনীন, এবং মানুষের মস্তিষ্ক বিশেষায়িত। আমাকে প্রদর্শন করা যাক.

ধরা যাক, আমাদের তাসের ডেক আছে। প্রতিটি কার্ডের একপাশে একটি অক্ষর এবং অন্য পাশে একটি সংখ্যা রয়েছে। এক এবং একমাত্র নিয়ম হল যে একটি কার্ডের একদিকে স্বরবর্ণ সহ অন্যটিতে একটি জোড় সংখ্যা থাকা উচিত। কিন্তু আমাদের অনুমান করার একটি কারণ আছে যে সমস্ত কার্ড সেই নিয়ম অনুসরণ করে না।

এখন, আমাদের কাছে একটি টেবিলে "B", "17", এবং "28" কার্ড আছে। তাদের সব নিয়ম মেনে চলে কিনা দেখতে আমাদের কোন কার্ডগুলি উল্টানো উচিত?

আসুন, এটি একটি সাধারণ সমস্যা, এটিকে এড়িয়ে যাবেন না।

ওয়েল, ঠিক আছে, আমি বুঝি, কার কাছে সাংকেতিক গণনার সময় আছে। এখানে আরেকটি সমস্যা।

আপনি একটি বারে একজন পুলিশ অফিসার এবং আপনি সন্দেহ করেন যে বারটি নাবালকদের জন্য অ্যালকোহল পরিবেশন করে। আপনি তিনজনকে দেখতে পাচ্ছেন: বারে একজন বৃদ্ধ লোক, এবং আপনি দেখতে পাচ্ছেন না তিনি কী পান করছেন; এবং একটি টেবিলে দুজন যুবক দেখতে পাচ্ছেন, আপনি দেখতে পাচ্ছেন একজন কোলা পান করছেন, এবং অন্যটি - বিয়ার, কিন্তু আপনি তাৎক্ষণিকভাবে বলতে পারবেন না তারা অপ্রাপ্তবয়স্ক কিনা। এই তিনজনের মধ্যে কাকে প্রশ্ন করা উচিত?

সঠিক! একটি বিয়ার সঙ্গে একটি যুবক. স্পষ্টতই! এই সমস্যা অনেক সহজ, তাই না?

এটা না. এটা ঠিক আগের মতই সমস্যা। আমি কেবল কার্ডগুলিকে লোকে, বয়সের সাথে অক্ষর এবং পানীয়ের সাথে সংখ্যাগুলি প্রতিস্থাপন করেছি৷ কিন্তু মানুষের জন্য এই "মানবিক" সমস্যার সমাধান করা অনেক সহজ কারণ আমাদের বুদ্ধি সর্বজনীন নয়। আমাদের মস্তিষ্ক সামাজিক সমস্যা সমাধানের জন্য বিশেষায়িত, বিমূর্ত নয়।

আপনি যে কোনও ডেটাতে একটি নিউরাল নেটওয়ার্ককে প্রশিক্ষণ দিতে পারেন। কার্ড বা মানুষ. কিন্তু মানুষের মস্তিষ্ক বিমূর্ততায় হোঁচট খায়। এটা মানুষের প্রসঙ্গ craves. বিশ্বাস করুন, আমি প্রোগ্রামারদের জন্য একটি জ্যামিতি বই লিখেছি এবং আমি লেখা বা সম্পাদনা না করে বিমূর্ত জ্যামিতিকে বাস্তব-বিশ্বের সমস্যাগুলির সাথে আবদ্ধ করার জন্য বেশিরভাগ প্রচেষ্টা ব্যয় করি। স্কুলে, আপনার বাস্তব-বিশ্বের সমস্যা একটি ভাল গ্রেড পাওয়া। কিন্তু বন্য অঞ্চলে, লোকেরা যখনই “X” দেখে তখনই উত্তেজিত হয় এবং নীচে কোনও জলদস্যু লুঠ নেই।

লোকেরা যুক্তিতে ততটা দক্ষ নয় যতটা তারা বিশ্বাস করে

মানুষের বুদ্ধিমত্তার শ্রেষ্ঠত্বের শেষ যুক্তি হল মানুষ সিদ্ধান্তে আসতে পারে যখন মেশিনগুলি কোন সচেতন চিন্তা ছাড়াই তারা যা শিখেছে তার প্রতিলিপি করে। এমনকি "চেতনা" এবং "শিক্ষা" সহ সমস্ত পরিভাষাগত হোঁচটকে পিছনে ফেলে, এটি কেবল ঘটনা নয়। আসলে, এটা সম্পূর্ণ বিপরীত। অপেক্ষা করুন, এটি আপনাকে সত্যিই অস্বস্তিতে ফেলবে।

জটিল সংখ্যাগুলি গুণের উপর পরিবর্তনশীল। এর মানে হল যদি “a” এবং “b” জটিল সংখ্যা হয়, তাহলে “a×b = b×a”। এটি একটি সত্য, আপনি যদি আমাকে বিশ্বাস না করেন তবে আপনি এটি গুগল করে দেখতে পারেন।

এখন, জটিল সংখ্যায় গুণের একটি জ্যামিতিক অর্থ আছে। যদি আমরা একটি জটিল সংখ্যার প্রকৃত অংশকে একটি ইউক্লিডীয় অক্ষ হিসাবে গ্রহণ করি এবং কাল্পনিক অংশটিকে অন্যটি হিসাবে গ্রহণ করি, তাহলে একটি জটিল সংখ্যা একটি সমতলে একটি বিন্দুকে উপস্থাপন করবে। যখন আমরা একটি জটিল সংখ্যাকে অন্য একটি দ্বারা গুণ করি, তখন আমরা স্থানাঙ্ক সমতল কেন্দ্রের চারপাশে বিন্দুটিকে ঘোরাই এবং কেন্দ্রের কাছাকাছি বা আরও কাছে নিয়ে যাই। যদি দ্বিতীয় সংখ্যাটি স্বাভাবিক করা হয়, যার অর্থ স্থানাঙ্ক সমতল কেন্দ্র থেকে ঠিক 1 ইউনিটে এর সম্মান বিন্দু অবস্থিত, তাহলে আমরা কোনো অতিরিক্ত শিফট না করে শুধুমাত্র প্রথম বিন্দুটিকে ঘোরাই।

সুতরাং একটি ঘূর্ণন জটিল সংখ্যার গুণনের একটি বিশেষ ক্ষেত্রে। এটা অন্য সত্য.

পৃথিবী সূর্যের চারদিকে উপবৃত্তাকার কক্ষপথে ঘোরে। যেটি প্ল্যানার মানে একটি গ্রহন সমতল রয়েছে এবং পৃথিবী বা সূর্য কেউই এই সমতল ত্যাগ করে না। এটাই তৃতীয় সত্য।

এই তিনটি তথ্যকে একত্রিত করে, সবাই অনুমান করতে পারে যে পৃথিবী সূর্যের চারপাশে ঘোরে যদি এবং শুধুমাত্র যদি সূর্য পৃথিবীর চারপাশে ঘোরে ।

একটি অন্যটি ছাড়া গাণিতিকভাবে অসম্ভব। এর মানে হল যে শুধুমাত্র গ্যালিলিও গ্যালিলিই সঠিক ছিল না কিন্তু পোপ আরবান অষ্টম যিনি গ্যালিলিওকে বন্দী করেছিলেন তিনিও সঠিক ছিলেন। মনে রাখবেন যে তার বুদ্ধি গ্যালিলিওর থেকে উচ্চতর ছিল না, তার কাছে এটি করার উপায় ছিল।

আমি জানি, আমি জানি, সূর্যকেন্দ্রিক মডেলের মতোই ভূকেন্দ্রিক মডেলের সঠিক ধারণাটি আপনাকে অত্যন্ত অস্বস্তিকর করে তোলে। কিন্তু গাণিতিকভাবে, উভয় মডেল সমানভাবে সঠিক। যদিও তাদের বিভিন্ন অ্যাপ্লিকেশন রয়েছে। সূর্যকেন্দ্রিক মডেলটি জ্যোতির্বিজ্ঞানীদের জন্য আরও উপযোগী, এবং ভূকেন্দ্রিক - কৃষকদের জন্য। গ্যালিলিও একজন জ্যোতির্বিজ্ঞানী ছিলেন, পোপ আরবান অষ্টম শাসন করার জন্য কৃষকদের একটি সমাজ ছিল। তাদের স্বার্থের সংঘাত ছিল, বিশ্বাসের নয়। এটা সব পূর্ববর্তী দৃষ্টিতে বোঝা যায়.

আপনি যাইহোক, এখনও আমার যুক্তিতে একটি ত্রুটি খুঁজে বের করার চেষ্টা করছেন। এই সহজভাবে হতে পারে না! সূর্য পৃথিবীর চারপাশে ঘুরতে পারে না, এইটা তো তোমাকে স্কুলে শেখানো হয়নি! যদিও আপনার কাছে সব তথ্য আছে। এবং, একজন মানুষ হিসাবে, আপনি একটি উপসংহার করতে পারেন। আপনি যা শিখেছেন তার উপর আপনাকে নির্ভর করতে হবে না।

কিন্তু আপনি হবে, যদি না আপনার মাথায় একটি বন্দুক সঙ্গে একটি প্রাচীর বিরুদ্ধে করা কারণ

যে

কি

মানুষ

করতে

আমি কি তোমাকে বোকা বলেছি?

হ্যাঁ. এবং আমার তা করার সম্পূর্ণ নৈতিক অধিকার আছে কারণ, মাংস এবং হাড় দিয়ে তৈরি মানুষ এবং শুধুমাত্র মাঝে মাঝে নিউরন, আমি নিজেই বোকা। টিম মিনচিন যেমন বলেছেন " শুধুমাত্র একটি আদা অন্য একটি আদাকে আদা বলতে পারে ", এবং ঠিক তেমনি, একজন মূর্খ হওয়ার কারণে, আমি আপনাকে আশ্চর্যজনকভাবে বুদ্ধিহীন বলে ডাকার অধিকার প্রয়োগ করতে ইচ্ছুক।

তবে আমার বক্তব্য আপনাকে বিরক্ত করা বা নিজেকে অপমান করা নয়। আমার বক্তব্য হল, আমাদের কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা নিয়ে কম চিন্তা করা উচিত এবং প্রাকৃতিক মূর্খতা সম্পর্কে বেশি চিন্তা করা উচিত। এটি এআই নয় যে যুদ্ধ শুরু করে, এটি এআই নয় যে গণহত্যা করে, এমনকি এআইও নয় যে ভ্যাকসিন সম্পর্কে মিথ্যা ছড়ায়। এটা আমাদের. মানুষ.

যদি কিছু হয়, আমাদের বুদ্ধিমত্তা গ্রহণ করা উচিত। প্রাকৃতিক এবং কৃত্রিম উভয়ই, পরেরটি কেবলমাত্র পূর্বের একটি ফল। মানবতা হিসাবে, আমরা সর্বদা কৃত্রিম সরঞ্জামগুলির সাথে আমাদের বুদ্ধিমত্তা বাড়ানোর উপায় খুঁজছিলাম: একটি বই, একটি অ্যাবাকাস, একটি লগারিদমিক শাসক, একটি ইলেকট্রনিক কম্পিউটার৷

এখন আমাদের কাছে একটি বিশেষ শ্রেণীর সফ্টওয়্যার রয়েছে যা কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার বিস্তৃত ছাতার নিচে পড়ে। কিন্তু এটি মূলত বই এবং আবচির ধারাবাহিকতা, মানব জাতির নয়। কোন ভুল করবেন না, আমরা একটি কৃত্রিম সুপারস্মার্ট মানুষ করার চেষ্টা করছি না। ঠিক যেমন একটি গাড়ি একটি অ্যান্ড্রয়েড নয় যা দ্রুত চলে, তবে একটি সহজ মেশিন যা কিছু করতে সক্ষম যা একজন মানুষ করতে পারে না, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা হল এমন একটি সফ্টওয়্যার যা এটির জন্য ডিজাইন করা একটি কাজের ক্ষেত্রে মানুষকে ছাড়িয়ে যায়৷

এবং AI-এর প্রাথমিক কাজ হল আমাদের সবাইকে, মানবতা হিসাবে, আরও স্মার্ট করে তোলা।