Một số người nói rằng những câu hỏi quan trọng nhất của thế kỷ XXI là: AI sẽ vượt qua con người trong mười hay một trăm năm nữa? AI sẽ thay thế con người trong công việc của họ? Và chúng ta có nên dừng AI trước khi quá muộn không?  Tất cả những câu hỏi này rõ ràng là vô lý khi bạn làm việc trong lĩnh vực phát triển phần mềm. Để bắt đầu,     . Phần mềm duy nhất đáng tạo ra là phần mềm vượt qua con người ở khía cạnh này hay khía cạnh khác. Đã quá muộn, phần mềm đã thay thế một đội quân kỹ sư và thư ký, và không, chúng ta không nên ngừng phát triển phần mềm mới bất kể sản phẩm mới có nằm dưới sự bảo trợ của AI hay không. lý do duy nhất chúng tôi tạo ra các sản phẩm phần mềm là để thay thế con người trong công việc của họ  Tuy nhiên, công chúng vẫn coi những câu hỏi này hợp lệ. Tôi nghĩ điều này là do quan niệm đã ăn sâu bám rễ rằng trí thông minh của con người là đỉnh cao của trí thông minh và tất cả những trí tuệ khác chỉ thông minh khi chúng giống con người. Vâng, nếu bạn nghĩ như vậy, xin lỗi. Tôi sẽ làm cho bạn khó chịu.  Mọi người không thông minh như vậy  Cả trong nhóm và với tư cách cá nhân, mọi người đã liên tục thể hiện và tiếp tục cho thấy rằng trí thông minh của con người được đánh giá quá cao. Lấy ví dụ về cuộc chiến hiện tại. Một năm trước, Nga đã xâm chiếm Ukraine với khoảng 150 000 quân phân tán giữa 5 hướng. Quân đội Ukraine lúc đó có khoảng ~ 250 000 người và họ ở thế phòng thủ. Không có chiến lược gia lành mạnh nào gọi những con số này là hứa hẹn cho Nga. Nguyên tắc chung là, khi tấn công, bạn cần ít nhất gấp 3 lần số người mà bên phòng thủ có. Quân đội Nga thiếu 600 000 người so với con số mục tiêu này, vậy mà họ lại lên kế hoạch chiếm Kiev chỉ trong ba ngày. Lố bịch!  Chắc chắn, bạn có thể nói, Nga đã thất bại. Nga là một chế độ chuyên chế, và các chế độ chuyên quyền nổi tiếng là kém trong việc tổng hợp thông tin tình báo. Nếu bạn ngăn chặn quyền tự do ngôn luận một cách có hệ thống, bạn sẽ loại bỏ sức mạnh trí tuệ khỏi diễn ngôn, khiến cả đất nước chết lặng một cách hiệu quả. Nhưng không chỉ Nga tin rằng Kyiv sẽ sụp đổ. Ngày 25 tháng 2 năm 2022, tập đoàn RAND đã đăng một bài đăng gợi ý rằng chính phủ Ukraine   . nên rời Kyiv và tái định cư ở vùng núi Carpathian  Nếu bạn tin rằng trí thông minh của con người là đỉnh cao của trí thông minh, thì tập đoàn RAND là đỉnh cao của trí tuệ con người. Đó là một think tank được thành lập sau Thế chiến thứ hai để nghiên cứu cho quân đội Hoa Kỳ. Và quân đội Hoa Kỳ hiện là tổ chức lớn nhất trên thế giới và không cần phải nói, họ nên biết một vài điều về chiến tranh, Nga và chiến tranh đô thị.  Tôi không nói rằng tập đoàn RAND không đáng tiền. Tôi không nói họ ngu ngốc và tôi thông minh. Trên thực tế, vào tháng 2 năm 2022, tôi đã tự mình đào hào ở Kiev trong khi các đồng nghiệp của tôi đang trộn molotov. Tất cả chúng tôi đều chắc chắn rằng quân đội Nga sẽ tiến vào thành phố, nhưng chúng tôi cũng chắc chắn rằng họ sẽ không thích trải nghiệm này. Tất cả chúng tôi đều thất bại, trong lúc nóng nảy, tất cả chúng tôi đều tin vào sự cuồng loạn của đám đông và không phải phép toán đơn giản.  Bởi vì đó là những gì mọi người làm.  Và trong khi chúng ta đang xem các sự kiện hiện tại, trong “Life 3.0” của anh ấy, Max Tegmark đưa ra lập luận rằng người ta nhốt hổ trong lồng vì chúng ta thông minh hơn hổ. Trí tuệ siêu việt thu phục trí tuệ kém cỏi. Không. Đây không phải là cách nó hoạt động. Không có gì. Chúng tôi nhốt hổ vào lồng vì chúng tôi có lồng. Điều quan trọng là phương tiện chứ không phải trí thông minh. Bạn có muốn bằng chứng? Nhớ lại COVID.  Virus không có não, chúng không có hoạt động thần kinh nào cả. Theo tiêu chí “giống người” thì họ không thông minh chút nào. Tuy nhiên, họ đã thách thức nhân loại trong cuộc đấu trí tuệ lớn nhất của thế kỷ này. Và chúng ta, với tư cách là những con người, thậm chí còn không thắng được cuộc đấu tay đôi này, chúng ta hầu như không học được cách tự bảo vệ mình trong khi mất đi hàng triệu sinh mạng trước và ngay cả sau khi chúng ta nghĩ ra vắc xin. COVID không đi đến đâu cả, nó chỉ đơn giản làm những gì mà tất cả các loại virus khác trong vũ trụ làm – tự điều chỉnh để giết ít người hơn và lây nhiễm nhiều hơn.  Điều mà COVID cũng đã làm - nó cho chúng ta thấy chúng ta thực sự ngu ngốc đến mức nào. Không chỉ anti-vaxers mà tất cả mọi người. Các cá nhân, tiểu bang và các tổ chức trên toàn thế giới. Nhìn lại, tất cả chúng ta đều hành động phi lý trí; không phải theo các sự kiện và nghiên cứu đã biết mà chủ yếu theo các mốt nhất thời và niềm tin dai dẳng. Những người tin vào khoa học có tỷ lệ sống sót cao hơn những người tin rằng trang trại lớn chỉ tồn tại để làm phiền cá nhân họ, nhưng chỉ có vậy.  Là loài người, chúng ta đủ thông minh để phát minh ra vắc-xin nhưng không đủ để phổ biến trí thông minh của chúng ta một cách đồng đều. Và sống sót sau đại dịch thực sự là vấn đề sống chết. Bạn có nghiêm túc nghĩ rằng chúng ta có thể thông minh hơn với những vấn đề khác không?  Trí tuệ con người không phải là phổ quát  Những người ủng hộ “giống người = thông minh” thường nói rằng AI mà chúng ta có ngày nay không phải là trí thông minh thực sự bởi vì nó chuyên biệt hóa và trí thông minh thực sự là phổ quát. Nhưng trên thực tế, AI là phổ quát và bộ não con người là chuyên biệt. Hãy để tôi chứng minh.  Giả sử, chúng ta có một cỗ bài. Mỗi thẻ có một chữ cái ở một bên và một số ở bên kia. Quy tắc duy nhất là một thẻ có nguyên âm ở một bên phải có số chẵn ở bên kia. Nhưng chúng ta có lý do để cho rằng không phải tất cả các lá bài đều tuân theo quy tắc đó.  Bây giờ, chúng ta có các quân bài có chữ “B”, “17” và “28” nằm trên bàn. Chúng ta nên lật những quân bài nào để xem tất cả chúng có tuân theo quy tắc không?  Thôi nào, đây là một vấn đề đơn giản, đừng bỏ qua nó.  Chà, được rồi, tôi hiểu rồi, dù sao thì ai có thời gian tính toán tượng trưng. Đây là một vấn đề khác. Bạn là cảnh sát trong một quán bar và bạn nghi ngờ rằng quán bar phục vụ rượu cho trẻ vị thành niên. Bạn nhìn thấy ba người: một ông già ở quầy bar, và bạn không nhìn thấy ông ta đang uống gì; và hai người bạn có vẻ ngoài khá trẻ ngồi cùng bàn, bạn có thể thấy một người uống cola, còn người kia uống bia nhưng bạn không thể biết ngay họ có phải là trẻ vị thành niên hay không. Bạn nên hỏi ai trong ba người này?  Chính xác! Một chàng trai trẻ với một ly bia. Rõ ràng! Vấn đề này dễ dàng hơn nhiều, phải không?  Nó không phải. Đây chính xác là vấn đề tương tự như trước đây. Tôi chỉ thay thẻ bằng người, chữ bằng tuổi và số bằng đồ uống. Nhưng mọi người sẽ dễ dàng giải quyết những vấn đề “nhân bản” này hơn nhiều vì trí tuệ của chúng ta không phải là phổ quát. Bộ não của chúng ta được chuyên môn hóa để giải quyết các vấn đề xã hội, không phải những vấn đề trừu tượng.  Bạn có thể đào tạo một mạng lưới thần kinh trên bất kỳ dữ liệu nào. Thẻ hoặc người. Nhưng một bộ não con người vấp phải sự trừu tượng. Nó khao khát bối cảnh của con người. Tin tôi đi, tôi đã viết một cuốn sách   và tôi dành phần lớn nỗ lực không phải viết hay chỉnh sửa mà cố gắng liên kết hình học trừu tượng với các vấn đề trong thế giới thực. Ở trường, vấn đề trong thế giới thực của bạn là đạt điểm cao. Nhưng trong thế giới hoang dã, mọi người chỉ trở nên trầm trọng hơn mỗi khi họ nhìn thấy dấu “X” và không có chiến lợi phẩm cướp biển nào bên dưới. Hình học dành cho lập trình viên  Mọi người không giỏi lý luận như họ có xu hướng tin  Lập luận cuối cùng cho sự vượt trội về trí thông minh của con người là con người có thể đưa ra kết luận trong khi máy móc chỉ sao chép những gì chúng học được mà không cần bất kỳ suy nghĩ có ý thức nào. Ngay cả khi bỏ lại đằng sau tất cả những rắc rối về mặt thuật ngữ với “ý thức” và “học tập”, điều này đơn giản là không đúng. Trên thực tế, nó hoàn toàn ngược lại. Đợi đã, điều này sẽ khiến bạn thực sự khó chịu.  Số phức có tính chất giao hoán hơn phép nhân. Điều này có nghĩa là nếu “a” và “b” là các số phức, thì “a×b = b×a”. Đó là sự thật, bạn có thể google nếu không tin.  Bây giờ, phép nhân trong số phức có ý nghĩa hình học. Nếu chúng ta coi phần thực của một số phức là một trục Euclide và phần ảo là một trục khác, thì một số phức sẽ biểu diễn một điểm trên mặt phẳng. Khi chúng ta nhân một số phức với một số khác, chúng ta xoay điểm quanh tâm mặt phẳng tọa độ và di chuyển nó lại gần hoặc xa hơn so với tâm. Nếu số thứ hai được chuẩn hóa, nghĩa là điểm tương ứng của nó nằm cách tâm mặt phẳng tọa độ đúng 1 đơn vị, thì ta chỉ xoay điểm đầu tiên mà không thực hiện thêm bất kỳ phép dịch chuyển nào.  Vậy phép quay là trường hợp đặc biệt của phép nhân các số phức. Đó là một thực tế khác.  Bây giờ Trái đất chuyển động quanh Mặt trời theo quỹ đạo hình elip. Đó là mặt phẳng có nghĩa là có một mặt phẳng hoàng đạo và cả Trái đất và Mặt trời đều không rời khỏi mặt phẳng này. Đó là sự thật thứ ba.  Kết hợp ba dữ kiện này lại với nhau, ai cũng có thể suy ra rằng Trái đất quay quanh Mặt trời khi và chỉ khi   . Một là không thể về mặt toán học nếu không có cái kia. Điều này có nghĩa là không chỉ Gallilleo Galliley đúng mà cả Giáo hoàng Urban VIII, người đã bỏ tù Gallileo cũng đúng. Lưu ý rằng trí tuệ của anh ta không vượt trội so với Gallileo, anh ta chỉ có phương tiện để làm điều đó. Mặt trời quay quanh Trái đất  Tôi biết, tôi biết, chính khái niệm về mô hình địa tâm cũng đúng như mô hình nhật tâm khiến bạn vô cùng khó chịu. Nhưng về mặt toán học, cả hai mô hình đều đúng như nhau. Họ có các ứng dụng khác nhau mặc dù. Mô hình nhật tâm hữu ích hơn cho các nhà thiên văn học và mô hình địa tâm – cho nông dân. Galileo là một nhà thiên văn học, Giáo hoàng Urban VIII có một xã hội nông dân cai trị. Họ có xung đột về lợi ích, không phải về đức tin. Tất cả đều có ý nghĩa khi nhìn lại.  Tuy nhiên, bạn vẫn đang cố gắng tìm ra một lỗ hổng trong logic của tôi. Điều này đơn giản là không thể được! Mặt trời không thể quay quanh Trái đất, đây không phải là điều bạn được dạy ở trường! Bạn có tất cả các sự kiện mặc dù. Và, là một con người, bạn có thể đưa ra kết luận. Bạn không cần phải chỉ dựa vào những gì bạn đã học.  Nhưng bạn sẽ làm được, trừ khi bị dí súng vào đầu bởi vì  đó là  Gì  mọi người  LÀM.  Có phải tôi vừa gọi bạn là ngu ngốc?  Đúng. Và tôi có đầy đủ quyền đạo đức để làm như vậy bởi vì, là một con người bằng xương bằng thịt, và chỉ thỉnh thoảng có tế bào thần kinh, bản thân tôi cũng ngu ngốc. Như Tim Minchin đã nói “chỉ một củ gừng mới có thể gọi một củ gừng khác”, và cứ như vậy, là một kẻ ngu ngốc, tôi sẵn sàng thực hiện quyền của mình để gọi bạn là một người kém thông minh một cách đáng kinh ngạc.  Nhưng quan điểm của tôi là không xúc phạm bạn hay làm nhục bản thân mình. Quan điểm của tôi là, chúng ta nên bớt lo lắng về trí tuệ nhân tạo và lo lắng nhiều hơn về sự ngu ngốc tự nhiên. Không phải AI khơi mào chiến tranh, không phải AI phạm tội diệt chủng, thậm chí không phải AI lan truyền những lời dối trá về vắc-xin. Đó là chúng tôi. Mọi người.  Nếu bất cứ điều gì, chúng ta nên nắm lấy trí thông minh. Cả tự nhiên và nhân tạo, xét cho cùng cái sau chỉ là kết quả của cái trước. Là loài người, chúng ta luôn tìm cách nâng cao trí thông minh của mình bằng các công cụ nhân tạo: sách, bàn tính, thước logarit, máy tính điện tử.  Giờ đây, chúng tôi có một loại phần mềm đặc biệt nằm dưới sự bảo trợ rộng rãi của trí tuệ nhân tạo. Nhưng đây thực chất là sự tiếp nối của sách và bàn tính, không phải của loài người. Đừng nhầm lẫn, chúng tôi không cố gắng tạo ra một con người siêu thông minh nhân tạo. Giống như một chiếc ô tô không phải là một android chạy nhanh, mà là một cỗ máy đơn giản hơn nhiều có khả năng làm những việc mà con người đơn thuần không thể làm được, trí tuệ nhân tạo chỉ đơn giản là phần mềm vượt trội hơn con người trong một nhiệm vụ mà nó được thiết kế.  Và nhiệm vụ chính của AI là làm cho tất cả chúng ta, với tư cách là nhân loại, thông minh hơn.

Buy my Geometry for Programmers book

By my book too but from Amazon

See why I wrote Geometry for Programmers

Read My Stories

Nghe bài viết này bằng Tiếng Anh, đọc bởi robot thông minh của HackerNoon

Ô tô sẽ vượt qua người đi bộ vào cuối thế kỷ?

About Author

BÌNH LUẬN

chuyên mục

BÀI VIẾT NÀY CŨNG CÓ MẶT TẠI

Related Stories

72 Stories To Learn About Adam Smith

145 Stories To Learn About Book

72 Stories To Learn About The Essays Of Adam Smith

184 Stories To Learn About Psychology

72 Stories To Learn About Adam Smith

145 Stories To Learn About Book

72 Stories To Learn About The Essays Of Adam Smith

184 Stories To Learn About Psychology

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps