TikTok কংগ্রেসে পাল্টা আক্রমণ, মার্কিন নিষেধাজ্ঞাকে অসাংবিধানিক বলে

1. কংগ্রেস টিকটককে স্পষ্টভাবে প্রকাশ করার এবং নিষিদ্ধ করার অভূতপূর্ব পদক্ষেপ নিয়েছে: সুরক্ষিত বক্তৃতা এবং অভিব্যক্তির জন্য একটি প্রাণবন্ত অনলাইন ফোরাম যা 170 মিলিয়ন আমেরিকানরা ইন্টারনেটে ভিডিও তৈরি, ভাগ এবং দেখার জন্য ব্যবহার করে৷ ইতিহাসে প্রথমবারের মতো, কংগ্রেস একটি আইন প্রণয়ন করেছে যা একটি একক, নামযুক্ত বক্তৃতা প্ল্যাটফর্মকে একটি স্থায়ী, দেশব্যাপী নিষেধাজ্ঞা জারি করে এবং প্রত্যেক আমেরিকানকে বিশ্বব্যাপী 1 বিলিয়নেরও বেশি লোকের সাথে একটি অনন্য অনলাইন সম্প্রদায়ে অংশগ্রহণ করতে বাধা দেয়৷

2. সেই আইন - আমেরিকানদের বিদেশী প্রতিপক্ষ নিয়ন্ত্রিত অ্যাপ্লিকেশন আইন ("অ্যাক্ট") থেকে রক্ষা করা - অসাংবিধানিক। TikTok নিষিদ্ধ করা এতটাই স্পষ্টতই অসাংবিধানিক, বাস্তবে, এমনকি আইনের স্পনসররাও সেই বাস্তবতাকে স্বীকৃতি দিয়েছে, এবং সেইজন্য আইনটিকে মোটেও নিষেধাজ্ঞা হিসাবে নয়, কিন্তু নিছক TikTok-এর মালিকানার একটি প্রবিধান হিসাবে চিত্রিত করার প্রবল চেষ্টা করেছে। এর পৃষ্ঠপোষকদের মতে, আইনটি বাইটড্যান্স লিমিটেডের দ্বারা TikTok-এর চূড়ান্ত মালিকানার প্রতিক্রিয়া জানায়, একটি চীনা সহায়ক সংস্থা যার কর্মীরা TikTok সহ বিভিন্ন বাইটড্যান্স ব্যবসাকে সমর্থন করে। তারা দাবি করে যে আইনটি কোনো নিষেধাজ্ঞা নয় কারণ এটি বাইটড্যান্সকে একটি পছন্দের প্রস্তাব দেয়: TikTok-এর মার্কিন ব্যবসাকে সরিয়ে দিন অথবা বন্ধ করে দিন।

3. কিন্তু বাস্তবে, কোন বিকল্প নেই. TikTok-কে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কাজ চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়ার জন্য আইন দ্বারা দাবি করা "যোগ্য বিচ্যুতি" সহজভাবে সম্ভব নয়: বাণিজ্যিকভাবে নয়, প্রযুক্তিগতভাবে নয়, আইনগতভাবে নয়। এবং অবশ্যই আইন দ্বারা প্রয়োজনীয় 270-দিনের টাইমলাইনে নয়। আবেদনকারীরা বারবার মার্কিন সরকারের কাছে এটি ব্যাখ্যা করেছেন এবং আইনের পৃষ্ঠপোষকরা সচেতন ছিলেন যে বিনিয়োগ সম্ভব নয়। কোন প্রশ্ন নেই: আইনটি 19 জানুয়ারী, 2025 এর মধ্যে TikTok বন্ধ করতে বাধ্য করবে, 170 মিলিয়ন আমেরিকানদের নীরব করে দেবে যারা প্ল্যাটফর্মটি এমনভাবে যোগাযোগ করতে ব্যবহার করে যা অন্য কোথাও প্রতিলিপি করা যাবে না।

4. অবশ্যই, এমনকি যদি একটি "যোগ্য বিচ্ছেদ" সম্ভবপর হয়, তবুও আইনটি ক্ষমতার একটি অসাধারণ এবং অসাংবিধানিক দাবি হবে। বহাল থাকলে, এটি সরকারকে সিদ্ধান্ত নেওয়ার অনুমতি দেবে যে একটি কোম্পানি আর তার তৈরি উদ্ভাবনী এবং অনন্য বক্তৃতা প্ল্যাটফর্মের মালিকানা এবং প্রকাশ করতে পারবে না। যদি কংগ্রেস এটি করতে পারে, তবে এটি জাতীয় সুরক্ষার আহ্বান জানিয়ে এবং বন্ধ হওয়া এড়াতে যে কোনও পৃথক সংবাদপত্র বা ওয়েবসাইটের প্রকাশককে বিক্রি করার আদেশ দিয়ে প্রথম সংশোধনীকে বাধা দিতে পারে। এবং TikTok-এর জন্য, এই ধরনের যে কোনও বিচ্ছিন্নতা আমেরিকানদের বাকি বৈশ্বিক সম্প্রদায়ের সাথে শেয়ার করা বিষয়বস্তুর জন্য নিবেদিত একটি প্ল্যাটফর্ম থেকে সংযোগ বিচ্ছিন্ন করে দেবে - এটি বাকস্বাধীনতা এবং ব্যক্তি স্বাধীনতা উভয়ের প্রতি সংবিধানের অঙ্গীকারের সাথে মৌলিকভাবে বিরোধপূর্ণ একটি ফলাফল।

5. কংগ্রেস আগে কখনও এই ধরনের আইন প্রণয়ন করেনি কেন তার ভালো কারণ রয়েছে। মত প্রকাশের স্বাধীনতার প্রথম সংশোধনীর গ্যারান্টির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দীর্ঘকাল ধরে একটি বিনামূল্যে এবং উন্মুক্ত ইন্টারনেটকে চ্যাম্পিয়ন করেছে — এবং সুপ্রিম কোর্ট বারবার স্বীকৃতি দিয়েছে যে "ইন্টারনেটের মাধ্যমে প্রচারিত" বক্তৃতা "প্রথম সংশোধনীর সুরক্ষা" এর জন্য সম্পূর্ণরূপে যোগ্য। 303 ক্রিয়েটিভ এলএলসি বনাম এলেনিস, 600 ইউএস 570, 587 (2023)। এবং অ্যাটেইন্ডার ক্লজ এবং পঞ্চম সংশোধনী বিলের মূলে থাকা ন্যায্যতা এবং সমান আচরণের মৌলিক নীতিগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, কংগ্রেস এর আগে কখনও একটি নামযুক্ত প্ল্যাটফর্মের জন্য এক সেট নিয়ম এবং অন্য একটি বিধির সেট সহ দ্বি-স্তরীয় বক্তৃতা ব্যবস্থা তৈরি করেনি। বাকি সবাই

6. সাংবিধানিকভাবে সুরক্ষিত কার্যকলাপ নিয়ন্ত্রণ করতে চাওয়া অতীতের আইনগুলির সাথে নাটকীয় বিপরীতে, কংগ্রেস একটি একক আইনী অনুসন্ধান ছাড়াই এই চরম পদক্ষেপগুলি কার্যকর করেছিল। আইনটি TikTok দ্বারা উত্থাপিত কোনও হুমকিকে প্রকাশ করে না বা ব্যাখ্যা করে না কেন TikTok কে একই সাথে অন্যান্য প্ল্যাটফর্মে কংগ্রেসের আরোপিত মানগুলির অধীনে মূল্যায়ন থেকে বাদ দেওয়া উচিত। এমনকি কংগ্রেসের পৃথক সদস্যদের বিবৃতি এবং একটি কংগ্রেসনাল কমিটির রিপোর্ট শুধুমাত্র নির্দিষ্ট প্রমাণ উদ্ধৃত না করেই ভবিষ্যতে টিকটকের অপব্যবহার হতে পারে এমন অনুমানমূলক সম্ভাবনা সম্পর্কে উদ্বেগ নির্দেশ করে — যদিও প্ল্যাটফর্মটি প্রথম চালু হওয়ার পর থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিশিষ্টভাবে কাজ করেছে। 2017 সালে। প্রথম সংশোধনী অধিকার ঝুঁকির মধ্যে থাকাকালীন সেই অনুমানমূলক উদ্বেগগুলি যা প্রয়োজন তার থেকে অনেক কম।

7. এমনকি এমন কোনো ইঙ্গিতও নেই যে কংগ্রেস কোনো সংখ্যক কম সীমাবদ্ধ বিকল্প বিবেচনা করে, যেমন সরকারী সংস্থাগুলি মার্কিন ব্যবহারকারীর ডেটার সুরক্ষা এবং প্ল্যাটফর্মের বিষয়বস্তুর উপর বিদেশী সরকারের প্রভাবের ঝুঁকির মূল্যায়ন শুরু করার পরে পিটিশনাররা নির্বাহী শাখার সাথে বিকাশ করেছিল। 2019 এর মতো। যদিও এই ধরনের উদ্বেগগুলি কখনই প্রমাণিত হয়নি, তবুও পিটিশনকারীরা সরকারের উদ্বেগের সমাধান করার জন্য একটি কাঠামো তৈরি করতে স্বেচ্ছাসেবী ভিত্তিতে চার বছর ধরে সরকারের সাথে কাজ করেছে।

8. এই সম্পৃক্ততার অংশ হিসাবে, আবেদনকারীরা স্বেচ্ছায় 2 বিলিয়ন ডলারের বেশি বিনিয়োগ করেছে প্রযুক্তিগত এবং শাসন সুরক্ষার একটি সিস্টেম তৈরি করতে - যাকে কখনও কখনও "প্রজেক্ট টেক্সাস" হিসাবে উল্লেখ করা হয় - মার্কিন ব্যবহারকারীর ডেটা এবং ইউএস টিকটক প্ল্যাটফর্মের অখণ্ডতা রক্ষা করতে সহায়তা করার জন্য বিদেশী সরকারের প্রভাব। আবেদনকারীরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিদেশী বিনিয়োগ কমিটির ("CFIUS") সাথে আলোচনার মাধ্যমে বিকশিত একটি 90-পৃষ্ঠার খসড়া জাতীয় নিরাপত্তা চুক্তিতে অসাধারণ, অতিরিক্ত প্রতিশ্রুতিও দিয়েছেন, যার মধ্যে একটি "শাট-ডাউন বিকল্প" সম্মত হওয়া সহ আবেদনকারীরা চুক্তির অধীনে কিছু বাধ্যবাধকতা লঙ্ঘন করলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে TikTok স্থগিত করার কর্তৃপক্ষ সরকারকে।

9. কংগ্রেস একজন প্রকাশক এবং স্পিকার (TikTok Inc.), একটি বক্তৃতা ফোরাম (TikTok), এবং সেই ফোরামের চূড়ান্ত মালিক (ByteDance Ltd.)-এর প্রতি অসন্তুষ্টির লক্ষ্যে রাজনৈতিকভাবে সমীচীন এবং শাস্তিমূলক পদ্ধতির পক্ষে, এই উপযোগী চুক্তিটিকে একপাশে ফেলে দিয়েছে। আইনের দ্বি-স্তরীয় কাঠামোর মাধ্যমে, কংগ্রেস সচেতনভাবে দায়িত্বশীল শিল্প-ব্যাপী নিয়ন্ত্রণ পরিহার করেছে এবং এর শাস্তিমূলক এবং বৈষম্যমূলক উদ্দেশ্যের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করেছে। কংগ্রেস অন্য প্রতিটি কোম্পানিকে প্রদান করেছে — যদিও এটি জাতীয় নিরাপত্তার জন্য মারাত্মক হুমকির কারণ হতে পারে — শুধুমাত্র TikTok Inc. এবং ByteDance Ltd ব্যতীত নিষেধাজ্ঞা এড়ানোর পথ। প্রকৃতপক্ষে, অন্য যেকোন কোম্পানির আবেদন নিষিদ্ধ করার জন্য, কংগ্রেস বাধ্যতামূলক নোটিশ এবং একটি “পাবলিক” রিপোর্ট" "নির্দিষ্ট জাতীয় নিরাপত্তা" উদ্বেগ বর্ণনা করে, শ্রেণীবদ্ধ প্রমাণ সমর্থন করে। শুধুমাত্র পিটিশনকারীদের জন্য, যাইহোক, শুধুমাত্র বন্ধ দরজার আড়ালে ঘটতে থাকা নিষেধাজ্ঞার ন্যায্যতার কোন আলোচনার সাথে কারণের কোন বিবৃতি এবং কোন সমর্থনকারী প্রমাণ নেই।

10. কংগ্রেসকে অবশ্যই সংবিধানের নির্দেশ মেনে চলতে হবে এমনকি যখন এটি দাবি করে যে তারা জাতীয় নিরাপত্তা ঝুঁকির বিরুদ্ধে রক্ষা করছে: “[ওই] বিপদের বিরুদ্ধে . . . অন্যদের বিপরীতে, বাকস্বাধীনতার অধিকারের নীতি সর্বদা একই।" আব্রামস বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, 250 ইউএস 616, 628 (1919) (হোমস, জে, ভিন্নমত)। কংগ্রেস এখানে তা করতে ব্যর্থ হয়েছে, এবং আইনটি কার্যকর করা উচিত।

বিচার বিভাগীয় বিবৃতি

11. আইনের ধারা 3(a) এবং 3(b) অনুসারে, HR 815, div. H, 118th Cong., Pub. এল. নং 118-50 (এপ্রিল 24, 2024), আইনের সাংবিধানিকতার প্রতি এই চ্যালেঞ্জের বিষয়ে এই আদালতের মূল এবং একচেটিয়া এখতিয়ার রয়েছে।

[1] "TikTok Inc" এর রেফারেন্স। নির্দিষ্ট মার্কিন কর্পোরেট সত্তার কাছে যারা এই মামলার আবেদনকারী এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে TikTok প্ল্যাটফর্ম প্রকাশ করে। "TikTok" এর রেফারেন্সগুলি অনলাইন প্ল্যাটফর্মের, যেটিতে TikTok মোবাইল অ্যাপ্লিকেশন এবং ওয়েব ব্রাউজার অভিজ্ঞতা উভয়ই অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। "ByteDance Ltd" এর রেফারেন্স। নির্দিষ্ট কেম্যান দ্বীপপুঞ্জের অন্তর্গত হোল্ডিং কোম্পানির কাছে যা এই আইনে চিহ্নিত করা হয়েছে এবং এই মামলার আবেদনকারী৷ বাইটড্যান্স লিমিটেড এবং প্রাসঙ্গিক অপারেটিং সাবসিডিয়ারিসহ বাইটড্যান্স গ্রুপের জন্য "বাইটড্যান্স"-এর উল্লেখ রয়েছে। TikTok Inc. এবং ByteDance. লিমিটেডকে একসাথে "পিটিশনার্স" হিসাবে উল্লেখ করা হয়।

[২] এই পিটিশনের সাথে অ্যাক্টের একটি কপি এক্সিবিট A হিসাবে সংযুক্ত করা হয়েছে। কারণ এই পিটিশনে কোনো এজেন্সি অ্যাকশনের প্রতি চ্যালেঞ্জ জড়িত নয়, এটি আপীল পদ্ধতির ফেডারেল রুল 15(a) দ্বারা নিয়ন্ত্রিত নয়। পিটিশনকারীরা এই মূল কার্যক্রম পরিচালনার পদ্ধতির বিষয়ে একটি পৃথক মোশন ফাইল করতে চান। দরখাস্তকারীরা এই আদালতের পর্যালোচনার সুবিধার্থে নীচের প্রাসঙ্গিক তথ্য এবং দাবিগুলির সংক্ষিপ্তসার করে মূল এখতিয়ারের একটি আদালতে মামলা-শুরু করার আবেদনের অনুশীলনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, তবে যথাসময়ে অতিরিক্ত তথ্য এবং যুক্তি উপস্থাপন করার অধিকার তাদের সংরক্ষণ করে।