Трябва ли да се доверите на VPN местоположението си?

В мащабен анализ на 20 популярни VPN услуги, IPinfo установи, че 17 от тях излизат от трафика от Някои твърдят, че са над 100 страни, но много от тях сочат към същата шепа физически центрове за данни в САЩ или Европа. различни от тези, които претендират Това означава, че по-голямата част от VPN доставчиците, които анализираме, не маршрутизират трафика ви през страните, за които твърдят, че са, и те претендират за много повече страни, отколкото всъщност поддържат. Анализ на през и сравняване на това, което доставчиците твърдят за това, което IPinfo измерва, показва, че: 150,000 exit IPs 137 possible exit countries, 17 от 20 доставчици са имали трафик, който напуска друга страна. 38 държави са били „виртуални само“ в нашия набор от данни (твърдени от поне един доставчик, но никога не са били наблюдавани като реална страна на изхода на трафика за който и да е доставчик, който сме тествали). Успяхме да проверим само всички обявени от доставчика места за 3 от 20-те доставчици. Над 150 000 VPN изходни IP адреси, тествани, ProbeNet, нашата платформа за измерване на интернет, откри около 8 000 случая, в които широко използваните IP набори от данни поставят сървъра в грешната страна - понякога на хиляди километри. Този доклад разглежда това, което видяхме в VPN и IP доставчици на данни, предоставя по-отблизо поглед върху две особено интересни страни, изследва защо IP данни, базирани на измервания, са важни, ако ви е грижа къде трафикът ви наистина отива, и споделя как проведохме разследването. Which VPNs Matched Reality (And Which Didn’t) Кои VPN услуги съответстват на реалността (и кои не) Тук е припокриването между броя на изброените страни, които всеки VPN доставчик твърди, че предлага спрямо страните с действителен VPN трафик, които сме измерили – по-ниските проценти показват доставчици, чиито претендирани списъци най-добре съответстват на нашите данни: Важно е да се отбележи, че ние използвахме най-често и широко поддържани технологии в това изследване, за да направим сравнение между доставчиците възможно най-справедливо, като същевременно ни даваме значителни данни за анализ, така че това няма да бъде пълното покритие за всеки доставчик. Това са някои от най-видимите имена на пазара. Те също имат тенденция да имат много дълги списъци с държави на своите уебсайтове. Особено, три добре известни доставчици са имали нулеви несъответствия във всички страни, които сме тествали: Mullvad, IVPN и Windscribe . Несъответствието на страните не означава автоматично, че някои доставчици предлагат „лоши VPN услуги“, но това означава, че ако избирате VPN услуга, защото тя претендира за „100+ страни“, трябва да знаете, че значителна част от тези знамена могат да бъдат етикети или виртуални местоположения. What “Virtual Locations” Really Mean Какво всъщност означават „виртуалните места“ Когато VPN ви позволява да се свържете с, например, „Бахамите“ или „Сомалия“, това не винаги означава трафик маршрути през там. Тази настройка е известна като виртуално местоположение: Приложението за VPN показва “Country X” (например Бахамите). Данните от IP регистъра също така казват „Кралство Х“ – защото доставчикът го е декларирал по този начин. Но измерванията на мрежата (закъснение и маршрутизация) показват, че трафикът всъщност излиза в "Страна Y" - често на хиляди километри. Без активното измерване на мрежата, повечето IP набори от данни ще разчитат на това, което собственикът на IP е казал на интернет регистъра или е публикуван в WHOIS/geofeeds: самостоятелно докладван етикет за страната. Ако този запис е грешен или остарял, грешката се разпространява навсякъде. По време на изследването, ние открихме където най-малко една VPN марка се е появила само като виртуална или неизмерима в нашите данни. с други думи, за забележим парче от световната карта, някои "места" в VPN никога не се появяват като истински изходи в нашите измервания. 97 countries Също така намерихме където всяко споменаване се държеше по този начин: поне една VPN ги твърдеше, но По този начин се постига стабилен и измерим изход в нашата страна. 38 countries none Можете да мислите за тези 38 като за „неизмеримите“ страни в това проучване – места, които съществуват в сървърни списъци, конфигурационни файлове и IP географски източници, но никога не са се появявали като реална изходна страна в нашите измервания. Това не доказва, че в тези страни има нулева VPN инфраструктура в световен мащаб. Това показва, че през доставчиците и местата, които сме измерили, доминиращият модел е да се обслужват тези места от други места. Case Studies: Two Countries That Only Exist on the Map Две държави, които съществуват само на картата За да направим това конкретно, нека погледнем три страни, където всеки доставчик в нашия набор от данни се оказа виртуален: и . Bahamas Somalia Бахамите: All-Inclusive, хоствано в САЩ В нашите измервания пет доставчици предлагат местоположения, маркирани като "Бахами": NordVPN, ExpressVPN, Private Internet Access, FastVPN и IPVanish. За всички тях измереният трафик е бил в Съединените щати, обикновено с sub-millisecond RTT до американски проби. Сомалия: Могадишо, през Франция и Обединеното кралство Сомалия се появява в нашата извадка само за двама доставчици: NordVPN и ProtonVPN. И двете маркират Могадишо изрично в наименованието си, но тези RTT са точно това, което бихте очаквали за трафика в Западна Европа, и напълно несъвместими с трафика в Източна Африка. When Legacy IP Providers Agree With the Wrong VPN Locations Когато Legacy IP доставчиците се съгласяват с неправилните VPN местоположения Досега сме говорили за твърденията за VPN срещу нашите измервания.Но други доставчици на IP данни не провеждат активни RTT тестове.Те разчитат на самодекларирани източници на IP данни и често приемат, че ако IP е маркиран като "Кралство X", той трябва да бъде там. В тези случаи, наследствените IP набори от данни обикновено „следват“ историята на VPN доставчика: ако VPN продава крайната точка като Country X, наследственият IP набор от данни също я поставя в Country X. За да измерим това, разгледахме 736 изхода на VPN, където измерената страна на ProbeNet не е съгласна с един или повече широко използвани наследствени IP набори от данни. След това сравняваме държавата, измерена от ProbeNet на IPinfo (подкрепена от RTT и маршрутизация) с държавата, докладвана от тези други IP набори от данни и изчисляваме разстоянието между тях. Колко далеч са останалите IP бази данни? Медианната грешка между ProbeNet и останалите набори от данни е била приблизително 3 100 км. От страна на ProbeNet, имаме силни доказателства за закъснение, че измерената ни страна е правилната: . Медианният минимален RTT за сонда в измерваната страна е бил 0,27 ms. Около 90% от тези места са имали под-милисекундна RTT от поне една сонда. Това е, което очаквате, когато трафикът е истински в тази страна, а не на хиляди километри. IP пример, който можете да тествате сами Това поведение е много по-осезаемо, ако можете да го видите на един IP. Ето го където ProbeNet поставя сървъра в Обединеното кралство, подкрепен от sub-millisecond RTT от местни зрители, докато други широко използвани наследствени IP набори на данни поставят същия IP в Мавриций, на 9 691 километра. Един VPN изход IP Един VPN изход IP 🇬🇧 United Kingdom vs 🇲🇺 Mauritius (ProtonVPN) Ако искате да проверите това сами, можете да го включите в публичен инструмент за измерване като Използвайте инструменти като този, за да видите ясно къде латентността е най-ниска. https://ping.sx/ https://ping.sx/ ProbeNet използва същата основна идея, но в различен мащаб: поддържаме мрежа от над 1200 точки на присъствие (PoP) по целия свят, така че обикновено можем да стигнем дори по-близо до истинското физическо местоположение, отколкото публичните инструменти с по-малки мрежи. Ако искате да играете с по-реални IP адреси (не непременно VPN), където ProbeNet и IPinfo получават страната правилно, а други набори от данни не, можете да намерите по-пълна поредица от примери за нашето IP геолокация . Точност на страницата Точност на страницата Why This Happens and How It Impacts Trust Защо се случва това и как влияе на доверието Струва си да се разграничат техническите причини от проблемите с доверието.Има технически причини за използването на виртуална или хъб-инфраструктура: Хостингът в определени страни може да изложи както доставчика, така и потребителите на локален надзор или конфискация. Някои региони просто нямат същата плътност на надеждни центрове за данни или висококачествени интернет връзки, така че работата на сървъри там е по-трудна и по-рискова. Сервирането на “Bahamas” от Маями или “Cambodia” от Сингапур може да бъде по-евтино, по-бързо и по-лесно да се поддържа. От тази гледна точка, виртуалното местоположение може да бъде разумен компромис: получавате регионален IP и отключване на съдържание без недостатъците на хостинга в крехка среда. Където става въпрос за доверие Три неща променят картината: Липсата на разкриване. Маркирането на нещо ясно като „Виртуални Бахами (базирани в САЩ)“ е прозрачно. Изброяването на „Бахамите“ до „Германия“ без намек, че едното е виртуално, а другото е физическо, замъглява границата между маркетинга и реалността. Това е друго, когато десетки страни съществуват само като етикети в целия си отпечатък, или когато повече от половината от вашите тествани места са всъщност някъде другаде. Журналисти, активисти и неправителствени организации могат да избират местоположения въз основа на предположения за безопасност. Системи за измами, работни потоци за съответствие и географски ограничени услуги могат да третират „Сомалия“ срещу „Франция“ като съществена разлика. Тази последна точка води директно до проблема с IP данните, който се фокусираме върху решаването. So How Much Should You Trust Your VPN? Колко трябва да се доверявате на вашата VPN услуга? Ако сте потребител на VPN, ето някои практически съвети от тази работа: В нашата извадка 97 държави съществуват само като претенции, а не като реалност, сред 17 доставчици. Проверете как вашият доставчик говори за местоположения. ясно ли етикетират „виртуалните“ сървъри? документ, където те действително се хостват? или тихо смесват виртуални и физически местоположения в един дълъг списък? Статичното твърдение „99.x% точност в световен мащаб“ не ви казва как доставчикът на IP данни се справя с бързо движещи се, високоефективни среди като VPN инфраструктурата. В крайна сметка това не е аргумент срещу VPN услуги или дори срещу виртуални местоположения.Това е аргумент за честност и доказателства.Ако VPN доставчикът иска да се доверите на тази карта от знамена, те трябва да са готови и способни да покажат, че тя съответства на реалната мрежа под нея. How IPinfo Approaches IP Data Differently How IPinfo Approaches IP Data Differently Повечето доставчици на IP данни разчитат на регионалните данни за разпределение на интернет регистъра (RIR) и на евристиката около маршрутизацията и блоковете за адреси.Тези доставчици често ще приемат самодекларирани данни като обратна връзка на клиентите, корекции и геофидове, без ясен начин да ги потвърдят. IPinfo използва подход за измерване на първо място: Proprietary ProbeNet с 1200+ точки на присъствие Ние поддържаме интернет платформа за измерване на PoP на места по целия свят. Активни измервания За всеки видим IP адрес в интернет, включително IPv4 и IPv6 адреси, ние измерваме RTT от множество проби. Геолокация въз основа на доказателства Ние комбинираме тези измервания с другите сигнали на IPinfo, за да отделим страна (и по-детайлно местоположение), която се основава на това как всъщност се държи интернет. След като осъзнахме колко неточности идват от самодекларираните данни, започнахме да инвестираме в научни изследвания и да изградим ProbeNet, за да използваме активни измервания в мащаб. Our Methodology for This Report Нашата методология за този доклад Ние подходихме към това VPN разследване по начина, по който скептичен, но добре оборудван потребител би: започвайки от собствените твърдения на VPN услугите, след това ги тествайте. Стъпка 1: Съберете какво казват доставчиците За всеки един от Ние събираме три вида данни: 20 VPN providers Маркетингови обещания: Твърденията за „сървъри в X страни“ и списъците с държави от техните уебсайтове.Когато една страна беше ясно посочена там, ние я третирахме като местата, които активно популяризират. Конфигурации и списъци с местоположения: Конфигурации от различни протоколи като OpenVPN или WireGuard са събрани заедно с информация за местоположението, налична на инструментите за командния ред на доставчиците, мобилните приложения или API. Уникални записи на доставчици и местоположения: В крайна сметка получихме над 6 милиона точки с данни и списък с комбинации от доставчици и местоположения, с които всъщност можехме да се опитаме да се свържем с няколко IP адреса. Стъпка 2: Наблюдавайте къде наистина отива трафикът След това използвахме инфраструктурата на IPinfo и ProbeNet, за да кликнем на тези места и да видим какво всъщност се случва: Свързахме се с всяко VPN „местоположение“ и заснехме изходните IP адреси. За всеки изходящ IP адрес използвахме активните измервания на IPinfo + ProbeNet, за да определим измерената страна, плюс: Най-близката точка за предимство на ProbeNet (напр. САЩ, Бразилия, Франция) Времето за обиколка (RTT) от сондата (често под 1 ms), което е силен намек за физическа близост Сега имахме две гледни точки за всяко място: Очаквана / претендирана страна: Какво претендира VPN в своя интерфейс / конфигури / уебсайт : Where IPinfo + ProbeNet actually see the exit IP Measured country Стъпка 3: Сравняване на претенциите с реалността За всяко място, където една страна е ясно посочена, зададохме много прост въпрос: Очакваната страна съвпада ли с измерената страна? Ако не, това се превърна в несъответствие: място, където приложението казва една страна, но трафикът излиза някъде другаде. Признания, ограничения и ограничения За да се брои местоположението, две неща трябваше да са верни: доставчикът трябваше ясно да претендира за конкретна страна (на уебсайта си, в приложението си или в конфигурациите), а ние имахме директни активни измервания от ProbeNet за изходните IP адреси зад това местоположение. Игнорирахме всички места, където маркетингът беше двусмислен, където не бяхме измерили изхода директно, или където имахме само по-слаби намеци като нишките на имената на хостове, данните от регистъра или IP бази данни на трети страни. Резултатът е, че нивата на несъответствие, които показваме тук, са консервативни.С по-слаба методология, която също се опира на тези допълнителни намеци, цифрите почти със сигурност ще бъдат по-високи, а не по-ниски.