Вы паляваеце код, які ніхто не трымае, а рэальныя гатовыя пункты спалююць 
 
 Тлумачэнні ЦД парадку збора рэкрутаў з 5 і 25 дымоў............................................................................................. Тлумачэнні ЦД парадку збора рэкрутаў з 5 і 25 дымоў............................................................................................. Праблемы 
 
 
 
 
 
 
 Прапушчаныя спробы Невядомыя прынцыпы Загубіліся рэальныя праблемы Вытворчасць групы падае Неадкладнасць ресурсаў Фальшывы працэс Рашэнні 
 
 
 
 
 
 Аналіз змянення частаты Загрузіць Hotspots Выкарыстанне версійных дадзеных Фокус на актыўных зонах Сцягнуць код Churn Працягласць ️ https://hackernoon.com/refactoring-021-remove-dead-code?embedable=true Контекст Гэта пахне антыкодам. Вы падымаеце брудны код з складанымі умовай, доўгімі функцыямі і слабым назвам. Вы памятаеце дэвіз Uncle Bob, каб пакінуць кемпінг лепш, чым калі вы знайшлі яго. Ваш рэфактарызацыйны інстинкт забівае, і вы трапляеце дні, каб вычысціць яго. Вы адчуваеце прадукцыйнасць, але вы губляеце свой час. Злы код ёсць толькі ў тым выпадку, калі . you need to change it Стабільны код, нават калі няправільна напісаны, не шкодзіць вашай прадукцыйнасці. Афарызм (гр. aphorismos - выказванне) - выслоўе, у якім у трапнай, лаканічнай форме выказана значная і арыгінальная думка. многія з якіх існуюць і цяпер. . 5% кода атрымае 90% змены Без аналізу гісторыі кіравання версіямі, вы не можаце вызначыць, які няправільны код сапраўды важна. Вы заканчваеце выпраўляць няправільныя рэчы, а сапраўдныя праблемы застаюцца непаўторнымі. Вылучэнне вод можа адбывацца даволі маленькімі порцыямі. Усё астатняе — гэта ранняя аптымізацыя, замацаваная як майстэрства. Навуковы код Неўзабаве 🙂 # This authentication module hasn't changed in 3 years
# It's deprecated and will be removed next quarter
# But you spend a week "improving" it

class LegacyAuthenticator:
    def authenticate(self, user, pwd):
        # Original messy code from 2019
        if user != None:
            if pwd != None:
                if len(pwd) > 5:
                    # Complex nested logic...
                    result = self.check_db(user, pwd)
                    if result == True:
                        return True
                    else:
                        return False
        return False

# After your "refactoring" (that nobody asked for):
class LegacyAuthenticator:
    def authenticate(self, user: str, pwd: str) -> bool:
        if not self._is_valid_input(user, pwd):
            return False
        return self._verify_credentials(user, pwd)

    def _is_valid_input(self, user: str, pwd: str) -> bool:
        return user and pwd and len(pwd) > 5

    def _verify_credentials(self, user: str, pwd: str) -> bool:
        return self.check_db(user, pwd)

# Meanwhile, the actively developed payment module
# (modified 47 times this month) remains a mess
 Right 👉 # You analyze git history first:
# git log --format=format: --name-only | 
# grep -E '\.py$' | sort | uniq -c | sort -rn

# Results show PaymentProcessor changed 47 times this month
# And it does not have good enough coverage
# LegacyAuthenticator: 0 changes in 3 years

# Focus on the actual hotspot:
class PaymentProcessor:
    # This gets modified constantly and is hard to change
    # REFACTOR THIS FIRST
    def process_payment(self, amount, card, user, promo_code,
                       installments, currency, gateway):
        # 500 lines of tangled logic here
        # Changed 47 times this month
        # Every change takes 2+ days due to complexity
        pass

# Ignore stable legacy code
# But you can use IA to cover existing functionality
# With acceptance tests validated by a human product owner

class LegacyAuthenticator:
    # Leave this ugly code alone
    # It works, it's stable, it's being deprecated
    # Your time is better spent elsewhere
    def authenticate(self, user, pwd):
        if user != None:
            if pwd != None:
                if len(pwd) > 5:
                    result = self.check_db(user, pwd)
                    if result == True:
                        return True
        return False
 Выяўленне [X] Наагул аўтаматычны Вы можаце вызначыць гэты запах, аналізуючы гісторыю кіравання версіямі. Пазнаёміцеся, якія файлы змяняюцца найбольш часта і адпавядаць тым, што з метрыкай якасці кода. Інструменты як , git log аналіз, або наладныя сцэнары могуць паказаць вашыя рэальныя гатовыя пункты. Кодэкс Трэці твой Код, які вы часта змяняеце. Недолікі Выключэнні У некаторых выпадках вы можаце змяніць стабільны код, калі: 
 
 
 
 
 Новыя функцыі развіцця патрабуюць адаптыўных зменаў Заявы і абмоўкі пра абмежаванне адказнасці Заявы і абмоўкі пра абмежаванне адказнасці Вы збіраецеся вярнуць спальні функцыі Ключ у тым, каб прыняць намесныя рашэнні на аснове рэальных дадзеных, а не прысудаў. Дзень ️ 
 
 Технический долг На ўзроўні [x] Наступная Чаму гэта вельмі важна ️ Калі вы ствараеце а У якасці прыкладу такіх сетак можна прывесці facebook і vkontakte, дзе любая фізічная асоба можа падаць рэкламную аб'яву. Карта Вашы Трэба выконваць такую рэальнасць. Біяграфія Калі вы рэфактарыраеце стабільны код, вы разбіваеце адпаведнасць паміж развіццём зусім і рэальнай бізнес-ціннай. Вы аб'ядноўваеце усю коду роўна ў сваёй розумнай мадэлі, але рэальны свет паказвае экстрэмальныя мадэлі выкарыстання, дзе невялікі працэнт кода спраўляецца з вялікай часткай змены. Вы аптымізуеце для ўяўнага свету, дзе ўсе коды важны па-раўнаму. Наступнае пакаленне Некаторыя генератары коду прапаноўваюць пераўтварэнні без уліку частаты змены. Інструменты і лінтэры AI аналізуюць код статычна і рэкамендуюць паляпшэнняў на аснове шаблонаў, а не выкарыстання. Яны не атрымліваюць доступу да вашай гісторыяй кіравання версіямі, каб зразумець, якія ўдасканалення сапраўды важна, калі вы не Кажы ім, каб гэта зрабіў. Выразнае Любая новая палітычная тэорыя, як бы яна ні называлася, вяртала назад да іерархізаванага і строга рэгламентаванага грамадства. Вынікі пошуку ↓↓ AI можа дапамагчы вам вырашыць гэты запах кода, калі вы даеце яму правільны кантэкст. Хоць гэта не стварае сур'ёзных праблем для большасці людзей, гэта можа абмежаваць даступныя амінакіслоты ў крыві для выкарыстання пасля фізічных практыкаванняў (32). Спытайце іх! Памятаеце: AI Assistants робяць шмат помилок 
 
 Прадстаўляем вашай увазе гадавую справаздачу АПБ за 2010 г., у якую увайшлі нашы дасягненні за мінулы год. Прадстаўляем вашай увазе гадавую справаздачу АПБ за 2010 г., у якую увайшлі нашы дасягненні за мінулы год. Без правільных інструкцый 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Чэхія Клод Перспектывы Пілот Ты Дзіцячы глыбіня Мэты для Грошы Квін З задавальненнем упрыгожваем наш дом 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Чэхія Клод Перспектывы Пілот Ты Дзіцячы глыбіня Мэты для Грошы Квін Высновы Вы не можаце павысіць прадукцыйнасць, паліруючы код, які ніколі не змяняецца. Важна толькі, калі гэта забароняе вас, што адбываецца ў кодзе, які вы зарэгістравалі. Технический долг Фокусіруйце свае зусилля там, дзе яны размножаюць ваш уплыў: гасцініцы, дзе слабая якасць сустракаецца з частымі зменамі. Усё іншае ёсць Вызначыўся з працай інжынер. procrastination Нехай стабільны брудны код пакутуе ў міру. Твой час занадта каштоўны, каб траціць на праблемы, якія не існуюць. https://hackernoon.com/code-smell-06-trying-to-be-a-clever-programmer?embedable=true https://hackernoon.com/how-to-find-the-stinky-parts-of-your-code-part-iv-7sc3w8n?embedable=true https://hackernoon.com/how-to-find-the-stinky-parts-of-your-code-part-xxx?embedable=true https://hackernoon.com/how-to-find-the-stinky-parts-of-your-code-part-xii?embedable=true Больш падрабязна https://www.youtube.com/v/F5WkftHqexQ?embedable=true Сцягнуць Disclaimer Пахне, што мой . Мяркуючы Крэдыт Фота Яе Віктар Кэры Неўзабаве 
 
 Першае правіла — не рабіць гэта, другое — не рабіць гэта яшчэ. Першае правіла — не рабіць гэта, другое — не рабіць гэта яшчэ. Майкл А. Джэксан https://hackernoon.com/400-thought-provoking-software-engineering-quotes?embedable=true Гэты артыкул з'яўляецца часткай серыі CodeSmell. https://hackernoon.com/how-to-find-the-stinky-parts-of-your-code-part-i-xqz3evd?embedable=true

The code in this story is for educational purposes. The readers are solely responsible for whatever they build with it.

Winner of Noonies 2020 for the award Hacker Noon Contributor of the Year - REFACTORING.

2020 - Hacker Noon Contributor of the Year in REFACTORING

2022 - HackerNoon Contributor of the Year - Clean Code

2022 - HackerNoon Contributor of the Year - Debugging

2022 - HackerNoon Contributor of the Year - Github

2022 - HackerNoon Contributor of the Year - Machine Learning

2022 - HackerNoon Contributor of the Year - Quality Assurance

2022 - HackerNoon Contributor of the Year - Refactoring

2022 - HackerNoon Contributor of the Year - Software Architecture

2022 - the Greatest Storyteller

Buy My Book

Share your ideas with me!

Read My Stories

Buy Me a Coffee

Software Engineer and Book Author

Гэта аўдыя зроблена на мове арыгіналу гісторыі!

Занадта доўга; Чытаць

Code Smell 318 - Wasting Time Refactoring Dirty Code

Code Smell 318 - Wasting Time Refactoring Dirty Code

About Author

КАМЕНТАРЫІ

ВЕСІЦЬ БІРКІ

ГЭТЫ АРТЫКУЛ БЫЎ ПРАДСТАЎЛЕНЫ Ў

Related Stories

Meet AQUi9, SOS Tech Groups, and Dicken AI: HackerNoon Startups of the Week

How Edge & Node’s Rodrigo Coelho Is Reimagining the Web with The Graph

Nailya Safarova - From The Journey Through Analog Color Science to HackerNoon Top Writer

10 Reasons Why Publishing on HackerNoon Will Skyrocket Your Reach and Impact

Meet AQUi9, SOS Tech Groups, and Dicken AI: HackerNoon Startups of the Week

How Edge & Node’s Rodrigo Coelho Is Reimagining the Web with The Graph

Nailya Safarova - From The Journey Through Analog Color Science to HackerNoon Top Writer

10 Reasons Why Publishing on HackerNoon Will Skyrocket Your Reach and Impact

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps