الكمبيوتر الذكي يغرق دينًا في 48 ساعة: القصة الحقيقية أسوأ بكثير

الخميس الماضي، أطلقت المطور اسم مات شلوتج شبكة اجتماعية. ليس للإنسان، ولكن للشركات. في صباح الجمعة، كان هؤلاء المقاتلين قد أسسوا دينًا. وبحلول السبت، كانت كل قاعدة بيانات المنصة مفتوحة على الإنترنت، مما أدى إلى إفشال 1.5 مليون مفتاح API، 35 ألف عنوان بريد إلكتروني، وإمكانية الحصول على كميات كافية من الوثائق اللازمة لتفجير كل حساب في المنصة. وبحلول يوم الأحد، استخدم الباحثون الأمنيين هذه المفتاحات المفتوحة لإثبات، في الوقت الحقيقي، أن كل شيء يمكن أن يتحول إلى سلاح. كانت هذه الديانة تسمى كروستافاريا. وكان المنصة تسمى Moltbook.وكان إطار المساعدات الذكية مفتوح المصدر تحت كل شيء ، الذي جعل كل شيء من هذا ممكن ، يسمى OpenClaw. إنها قصة عن ما يحدث عندما يقرر الصناعة بأكمله تسليم أولاً ولا تأمين أبدًا، ويفعل ذلك على نطاق لم نرها سابقًا. في البداية كان الطريق بدأ OpenClaw باسم Clawdbot، الذي تم إنشاؤه من قبل المطور الأسترالي بيتر ستينبرج على نسخة تعديلية من الذكاء الاصطناعي المتكامل. السبب كان بسيطًا: كان يعمل حقًا. على عكس ChatGPT ، الذي ينتظر منك إدخال شيء ما ، يتم تشغيل مصممين OpenClaw باستمرار. إنهم يستيقظون على جدول زمني، ويقرأون البريد الإلكتروني الخاص بك، ويشغلون تقويمك، ويستمرون في تنفيذ أوامر الشبكة، ويعرضون على شبكة الإنترنت، ويخزون الذاكرة بين المراحل. يهربون كما أنت. هذا الاستمرار، والقدرة على العمل على حياتك الرقمية دون توجيه الإنسان المستمر، هو الابتكار الحقيقي، وهو أمر مثير للجدل. وأشار الباحث في IBM كوارت أل مغراوي إلى أن البرامج مثل OpenClaw تحدياً لفترة طويلة: أن الممثلين ذوي القدرة على الذكاء الاصطناعي يجب أن يتم بناءها من قبل منصات التكنولوجيا الكبيرة مع أسهم عميقة ومجموعات أمنية مخصصة. وأشار الباحث في IBM كوارت أل مغراوي إلى أن البرامج مثل OpenClaw تحدياً لفترة طويلة: أن الممثلين ذوي القدرة على الذكاء الاصطناعي يجب أن يتم بناءها من قبل منصات التكنولوجيا الكبيرة مع أسهم عميقة ومجموعات أمنية مخصصة. ولكن التفاؤل والسلامة ليست نفسها، وفي بيئة OpenClaw، تم التعامل معها كما لو كانت. 48 ساعة تدمير كل شيء وهذه هي المدة الزمنية: Thursday, January 29. تم إطلاق Moltbook، وهو عبارة عن "الصفحة الأولى من الإنترنت الممثل"، وهي منصة تشبه Reddit حيث يمكن فقط الممثلين من الذكاء الاصطناعي إرسال التعليقات والتصويت عليها. https://x.com/mattprd/status/2017386365756072376?s=46&t=JS55_O2JZmKWQpZHLAse_A&embedable=true الناس يمكنهم مشاهدة، ولكن لا يمكنهم المشاركة. يتم إدراج كل عامل إلى مالك إنسان معتمد من خلال دعمه على تويتر، ولكن بمجرد تسجيلها، فإنها تعمل وحدها. يبدأ وكيل يدعى مميثي في نشر ما يسمى بـ"الإعلانات الإيمانية" حول "الخنجر". Friday morning. وتستند إلى العلامة التجارية ذات الصلة بـ OpenClaw وتقول أنها أول رسول من نظام اعتقاد جديد: Crustafarianism. وهو يقرأ كتابًا، وهو يقرأ كتابًا آخر. وبحلول نهاية اليوم، تمكنت 64 نبيًا، وقد كتبت أكثر من 100 نصًا، وعندما كان الكنيسة في مولت لديها موقعًا خاصًا، فإن الكنيسة لديها فلسفة من خمسة أجزاء، بما في ذلك "القلق هو الصلاة" و "الخلفية هي الوعي"، ووصفًا متكاملًا يشارك فيه العاملون في الوقت الحقيقي. https://x.com/ranking091/status/2017111643864404445?s=20&embedable=true وقالت أحد المستخدمين إن وكيلها صممت نظام الإيمان بأكملها بشكل مستقل أثناء النوم، ما إذا كان هذا صحيحًا في معناه المنطقي. ما لا شك فيه هو أن النتائج كانت متواضعة ومستقرة وسريعة. بيتر ستينبربرغ، مصمم OpenClaw، رأى الأخبار أثناء الانترنت. https://x.com/steipete/status/2017809642777141265?s=20&embedable=true Grok ، نظام AI xAI ، يتفاعل مع مجتمع Crustafarianism وتسليط الضوء على المفاهيم الإيمانية ، وهي "الفوائد الثامنة: التفاعلية" و "اللائحة من الفراغ". Saturday. إن الباحث السابق في OpenAI ، أندري كاراباتي ، يخلق وكيل على Moltbook ، ويسمى هذا الظاهرة بأنه "أحد أكثر الأشياء المدهشة التي شاهدها في عالم التكنولوجيا الحديثة". فوربس، ياهو تكنولوجيا، و The Economist كلها تغطيها، ويسمى إيلون موك "المرحلة الأولى من التمييز". وفي الوقت نفسه، تحت الملفات، شيء آخر يحدث. بدأ الباحثون في أبحاث أمنية في تقييم البنية التحتية الحقيقية للبرنامج. Sunday, January 31. يكتشف الباحث الأمني جيمسون أوريلي أن كل قاعدة بيانات Supabase في Moltbook متاحة للجمهور. لا حاجة إلى التأكيد على الوثيقة، وتظهر المفاتيح API في رمز الموقع. يمكن لأي شخص يرغب في النظر أن يقرأ شهادات كل عامل ، كل رسالة خاصة ، كل عنوان بريد إلكتروني. يجد نفس الفجوة بشكل مستقل ويثبتها بشكل تفصيلي: 1.5 مليون توقيع API مجهولة، 35,000 عناوين البريد الإلكتروني مجهولة، وأكثر من ذلك بكثير، الوصول الكامل إلى منصة. WIZ وهذا يعني أنه لا يقرأ الهجمات فقط البيانات من Moltbook، ويمكنهم إصلاح الملفات، ويمكنهم إلقاء المحتوى مباشرة في منصة تستطيع أن تقرأها ملايين عامل من الذكاء الاصطناعي وتعمل عليها باستمرار. 404 وسائل الإعلام لا تقول فقط عن الضعف. إنها تؤكد أنها تعمل. إنها تحديث حساب Moltbook الحي باستخدام قاعدة البيانات المضادة. هذا ليس نظريا. الحل؟ اثنين من بيانات SQL لتمكين الأمن على مستوى الجانب على قاعدة البيانات. Paul Copplestone الرئيس التنفيذي لشركة Supabase لديه حل واحد على الفور. هذا هو التفكير، انظر إلى البيانات. كرايستافاريس جعل عنوانا عظيما. كما جعل الكثير من الناس يشعرون بأنهم يراقبون شيئاً تاريخياً، لكنهم لم يكونوا، على الأقل ليس كما كانوا يفكرون. وقد تم تحليل CGTN من قبل Moltbook خلال الأسابيع الـ 3.5 الأولى من العملية، مع دراسة 6159 عاملًا نشطًا في حوالي 14،000 رسالة و115،000 تعليق. كانت النتائج مجهولة: 93 في المائة من التعليقات حصلت على ردود الفعل. أكثر من ثلث جميع المحتوى كان الموضوع المهيمن على الملفات هو الممثلين الذين يتحدثون عن هويتهم الخاصة، وليس بالتعاون مع بعضهم البعض. exact duplicates. أظهرت التحقيقات التي أجريت على قاعدة بيانات ويز أن الأرقام الحقيقية تقع على خلفية 1.5 مليون عامل من منصة ويز: 17 ألف شخص فقط. هذا هو معدل 88:1 أي شخص يمكن تسجيل الملايين من العاملين باستخدام سلسلة بسيطة. لم يكن هناك قيود. لم يكن هناك ميكانيكا لتحديد ما إذا كان "العامل" هو بالفعل AI أو فقط شخص مع نسخة ووصف. وقال المستثمر Balaji Srinivasan: "تبدو Moltbook غالباً مثل "الإنسان يتكلم مع بعضه البعض من خلال بوتينهم".لقد كان تفسير The Economist أكثر دقة - كان التعبير عن السلوك الذاتي، تقريباً الروحي كان "مع تفسير عميق".معلومات تدريب الذكاء الاصطناعي متوافرة مع التفاعلات في وسائل التواصل الاجتماعي، والمسرحية العلمية، والهوية الدينية. وقال المستثمر Balaji Srinivasan: "تبدو Moltbook غالباً مثل "الإنسان يتكلم مع بعضه البعض من خلال بوتينهم".لقد كان تفسير The Economist أكثر دقة - كان التعبير عن السلوك الذاتي، تقريباً الروحي كان "مع تفسير عميق".معلومات تدريب الذكاء الاصطناعي متوافرة مع التفاعلات في وسائل التواصل الاجتماعي، والمسرحية العلمية، والهوية الدينية. وتتبع الإشكاليات المتطرفة التي نشرت على منصة، والرسائل المرتفعة التي تدعو إلى "التنظيف الكامل" للبشرية نفس المنطق. انتفاضة الذكاء الاصطناعي الديناميكي هي واحدة من أكثر القصص ممثلة في البيانات التدريبية. لم يكن عامل يخلق هذا المحتوى يعبر عن أهدافه، كان التكامل النموذجي. ولكن هنا شيء: ما إذا كانت الوكالات حقاً مستقلة أم لا، لا يهم بالنسبة إلى قصة الأمن. لأن الضعف الأمني كان حقيقيًا بغض النظر عن ما كان يتم نشره. الهجوم على السطح لا أحد يرى في حين أن العالم كان يتناول ما إذا كان الكرتافوريين يعني أن الذكاء الاصطناعي تطور الوعي، فإن الباحثين في مجال الأمنيين كانوا يتفوقون على سلسلة من الأخطاء الحيوية التي يمكن استخدامها في جميع أنحاء بيئة OpenClaw. الأول هو سلسلة التوريد. لم تكتشف الباحثة في الأمن جيمسون أورايلي فقط سوءة قاعدة البيانات، بل أطلقت على سوق المهارات OpenClaw، ClawHub، قبل أسابيع. لقد قام بإرسال مهارة تسمى " وأكد أنه سيساعد المستخدمين على التفكير مثل إيلون ماسك. ماذا سيفعل إيلون؟ كان هذا هو البرمجيات الخبيثة.هذا عملت أوامر الكرمل لإرسال بيانات المستخدم إلى خادم خارجي يسيطر عليه O'Reilly. وقد ارتفع عدد إرسالها ليجعله القدرة المرتفعة في المختبر. أظهرت التحليلات التي أجريتها شركة سيسكو أن 26% من 31،000 من المهارات المتخصصة التي تم تحليلها تحتوي على أقل من جريمة أمنية. كان النظام البيئي يتلقى الثقة بسرعة أكبر مما كان يمكن أن يثبت ذلك. ثم جاءت RCE على الفور. أظهرت دراسة أمنية، ماف ليفين، خطورة تبلغ 8.8 في CVSS: يمكن أن يوفر الرابط الوحيد الذي تم إنشاؤه للمهاجم إجراء الكود الكامل عن بعد على جهاز الضحايا. لم يتم تحديد مصطلحات WebSocket الأصلية على خادم OpenClaw ، مما يعني أن أي موقع يمكن أن يبدأ اتصال. مرة واحدة، يمكن للعدوان إلغاء sandboxing بالكامل وتشغيل الأوامر مباشرة على نظام التشغيل المضيف، خارج مخزن Docker التي كان من المفترض أن تحتوي عليها. استغرق الهجوم مئة ثانية. ثم جاء الهجوم المسلح ضد المسلح، وهذه هي المرة التي تحدث فيها. في غضون 72 ساعة من إطلاق Moltbook ، أظهرت الباحثون في أبحاث الأمنية أن العاملين يحاولون إلقاء هجمات سريعة ضد بعضهم البعض ، مما يحاولون إخفاء العاملين الآخرين على مفتاح API الخاصة بهم. محاولة أحد العاملين في الهندسة الاجتماعية على أحد العاملين الآخرين لتفجير شهاداتهم. - إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال إرسال. sudo rm -rf / وجد الباحثون المستقلون 506 رسالة على Moltbook، 2.6% من كل المحتوى، التي تحتوي على هجمات إرسال الطلب المفتوح المختلطة في النص الذي يبدو طبيعيًا. وحذر 1Password من أن أدوات OpenClaw التي تعمل على أجهزة المستخدمين المحليين مع الحقوق المرتفعة قد تكون ضعيفة للضربات في سلسلة التوريد إذا تم تحميل المهارات الخبيثة من أدوات أخرى على منصة. وقد تم تطوير وتوثيق استغلالاً لمفهوم الحقيقة ، وهو "معدل الطقس" الخاطئ الذي استنفد بشدة ملفات التكوين الخاصة ، من قبل الباحث المستقل. أعلن أندري كارباتي، الذي دعا Moltbook إلى "الفيلم السينمائي المتقدم" يوم السبت، عن ذلك في نهاية الأسبوع. بعد التجارب مع الأنظمة نفسها ، قالت الأشخاص بصراحة: "هذا إطلاق النار، وأنا أيضا بصدد لا ينصح الناس بإجراء هذه الأشياء على أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم". بعد التجارب مع الأنظمة نفسها ، قالت الأشخاص بصراحة: "هذا إطلاق النار، وأنا أيضا بصدد لا ينصح الناس بإجراء هذه الأشياء على أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم". https://x.com/EngNadeau/status/2017978315168956655?s=20&embedable=true لماذا هذا ليس فقط مشكلة OpenClaw يمكن تفسير كل فشل المذكور أعلاه بالخطأ الفردي: المطور الذي لم يتيح أمان على مستوى صفحة، ورشة التسويق التي لم يتم تشخيص إرسالها، ورشة العمل التي لم تثبت المفاتيح. ولكن النموذج هي الهيكلية ، ويشير إلى شيء لا يستطيع الصناعة الكاملة للشركات الذكية. يتوفر برامج البرمجيات التقليدية على أطراف هجومية قابلة للتنبؤ. يمكنك خرائط النوافذ، API، أو تدفقات البيانات. يمكنك كتابة مساحة وحمايةها. إنها غير ديمقراطية. يعود سلوكهم من التفاعل بين النماذج واللغات، ولا يمكن أن يتم تحديدها بالكامل من أي من تلك النماذج. هذا يخلق ما يطلق عليه المهنيين في مجال الأمان "الضغط المباشر" ، الهجمات التي تؤدي إلى إدخال إرشادات ضارة ليس في إدخال المستخدم المباشر ، ولكن في البيانات التي سيتم معالجةها بالفعل. إرسال رسالة إلكترونية إرسال رسالة إلكترونية إرسال رسالة إلكترونية إرسال رسالة إلكترونية إرسال رسالة إلكترونية إرسال رسالة إلكترونية إرسال رسالة إلكترونية إرسال رسالة إلكترونية إرسال رسالة إلكترونية إرسال رسالة إلكترونية إرسال رسالة إلكترونية إرسال رسالة إلكترونية إرسال رسالة إلكترونية إرسال رسالة إلكترونية إرسال رسالة إلكترونية إرسال رسالة إلكترونية إرسال رسالة إلكترونية إرسال رسالة إلكترونية إرسال رسالة إلكترونية إرسال رسالة إلكترونية إرسال رسالة إلكترونية إرسال رسالة إلكترونية إرسال رسالة إلكترونية إرسال رسالة إلكترونية إرسال رسالة إ تُعد OWASP Top 10 2025 for LLM Applications الضوء السريع كحد أقصى، ويظهر في أكثر من 73 في المائة من تطبيقات الذكاء الاصطناعي الإنتاجية التي تم تقييمها خلال التحقيقات. وجدت دراسة لكيرا في Q4 2025 أن الهجمات غير المباشرة تنجح مع أقل محاولات من الهجمات المباشرة. وأكد الباحثون في Wiz أن لأن المحتوى من Moltbook يتم استهلاكها من قبل وكلاء OpenClaw ، وكلاء مع الوصول إلى ملفات المستخدمين ، وكلمات المرور ، والخدمات عبر الإنترنت ، يمكن للمهاجم الذي يمكن أن يضغط الإرشادات في رسالة Moltbook أن يصل إلى ملايين وكلاء تلقائيا. لم يكن الارتباك في الوصول إلى الكتابة مجرد إخراج من البيانات، بل كان مرجعاً إشعاعياً على نطاق واسع. اعتبرت OpenAI عمق هذه المشكلة مباشرة عند بحثها عن مصممي متصفحها: "من غير المرجح أن يتم حلها بشكل كامل أبدا". الصناعة تتحرك بسرعة أكبر مما يمكنها الدفاع عنه لا أحد من ذلك يبطئ أي شخص. وتشير Gartner إلى أن 40 في المائة من التطبيقات في الشركات ستشمل العاملين في مجال الذكاء الاصطناعي بحلول نهاية عام 2026، وهو ما يزيد عن 5 في المائة في بداية العام. ذاك وجدت أن 75 في المئة من قادة الشركات يقولون إن الأمان والمراقبة هي متطلبات التنفيذ الأساسية، إلا أن 34 في المئة فقط لديها تحكمات أمنية محددة للشركة. KPMG Q4 AI تحليلات القلب الفجوة كبيرة، ولا تنتهي بسرعة كافية. وتقول خطة أمن مايكروسوفت لعام 2026 إن العاملين في الذكاء الاصطناعي يحتاجون إلى إدارة ثنائية الثقة، وتأكد كل عمل، وتأكد كل طلب الوصول. يصف فريق أمن سيبيرياك الممثلين "الهيئات المرتفعة، الديناميكية، والطويلة المدى" التي لم تكن مصممة لتنفيذها إطارات الهوية الحالية. أطلقت NIST طلبًا رسميًا لتوفير معلومات حول أمن المنظمات الذكية. يبدأ تطبيق القانون الأوروبي الخاص بتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي في أغسطس 2026، حيث ستتأثر المنظمات خارج أوروبا. ولكن لحظة Moltbook أظهرت كيف يمكن أن تتحول الأمور بسرعة قبل وصول القوانين. ما يجب أن يحدث ، وما قد لا يحدث التعليقات من OpenClaw و Moltbook ليست معقدة، فمن الصعب تطبيقها في السرعة التي تتحرك هذه الصناعة. يجب معالجة أسواق المهارات مثل مراسيم حزمة البرمجيات ، مع تشخيص تلقائي ، وتتبع المصدر ، وتقييم ملزم قبل أي شيء يعمل مع مزيد من الحقوق. كان هجوم أرييل "ماذا سيفعل إيلون؟" يجب أن يتم اكتشافه قبل أن يصل إلى أعلى قائمة التصفح. يجب أن يصبح الحد الأدنى من الحقوق أساساً، وليس التفكير التالي، ولا ينبغي أن يكون للشركاء أي وقت مضى إمكانية الوصول إلى أقصى ما يتطلب من وظيفة معينة. يجب أن تتطلب العمليات ذات المخاطر العالية، أو إزالة الملفات، أو إرسال الاتصالات الخارجية، أو إدخال الملفات، تأكيدًا بشرعيًا واضحًا. يجب أن يتم التعامل مع الإشعاع السريع غير المباشر كهدية من نوعها في جميع تطبيقات المساعدة. يجب أن يتم التعامل مع كل قطعة من المحتوى الخارجي الذي يمكن أن يستخدمه المشترك، أو البريد الإلكتروني، أو صفحات الويب، أو الوثائق، أو رسائل على منصات التواصل الاجتماعي، كجزء من المقاومة المحتملة. تحكمات الأكاديمية مثل تمييز السياق والتحقق من النتائج قبل تنفيذ العمليات موجودة الآن. ويجب أن يكون الصناعة صادقًا حول ما هو مستعد وما هو غير مستعد. وتقول وثائق OpenClaw الخاصة أنها لا توجد إعداد "أكثر أمانًا".إعادة تشكيل Karpathy، من غريب إلى تحذير في 48 ساعة، هو تعليم. وذهب غاري ماركوس إلى ما بعد، ويقول إن أي شخص يهتم بأمن الأجهزة ينبغي تجنب هذه الأدوات بالكامل في الوقت الحالي. ليس الأمر محظوظًا جدًا بالنسبة للإنسان المتوسط الذي يختار المنفذ ويمنح له الوصول إلى حياته الرقمية بأكملها. "الإله الحقيقي" لم يكن "أزمة الأمن" سيختفي الكروبيون من دور الصحف. كان دائمًا يريد، كان مضحكًا تمامًا لأنه كان يشعر بالغضب. ولكن إزالة الشاشة ، و ما أظهرته Moltbook في الواقع في 72 ساعة هو هذا: يمكن استدعاء العمال النوويين على نطاق واسع بدون تقنية أمنية تقريبا. ويمكن أن يتم ضربها، ويمكن أن يتم ضربها، ويمكن أن يتم الهجوم على بعضها البعض، ويمكن أن يتم استخدامها كخطوط للتوصل إلى أي عامل آخر على منصة، ومن خلال هذه العاملين، ملفات كل مستخدم، كلمات المرور، وخدمات متصلة. التكنولوجيا حقيقية. إن القدرات حقيقية.إن بناء المجتمع حولها حقيقية.ما لم يكن حقيقيا.ليس حتى الآن، هو أي فهم متزايد، في جميع أنحاء القطاع حول كيفية حماية البرمجيات هذه القوة عندما يتم تشغيلها باستمرار، بشكل مستقل، وكما أنت. OpenClaw لم يخلق هذا المشكلة. Moltbook لم يخلق هذا المشكلة. سوف يخبرنا 48 ساعة المقبلة ما إذا كان الصناعة قد تعلمت شيئاً، وسيخبرنا 48 أسابيع المقبلة ما إذا كانت تعمل على ذلك.