Ek merk toenemend 'n kommerwekkende neiging onder kandidate vir Outomatisering QA-posisies (en selfs Handmatige QA): hulle verfraai dikwels hul CV's of eis ervaring wat hulle nie eintlik het nie. In pogings om vir hul onervarenheid te vergoed, probeer kandidate om gereedskap soos ChatGPT tydens onderhoude te gebruik om tegniese vrae te beantwoord. Die probleem blyk duidelik: kandidate hoop om 'n werk te kry sonder om genoeg kennis en ervaring te hê. Die oplossing is egter nie so eenvoudig nie. Ek sal my gedagtes oor hierdie kwessie deel. Een van die (dalk primêre) redes vir hierdie groeiende probleem, glo ek, is die invloed van mentors en verskeie IT-skole vir toetsers wat aktief sulke "kortpaaie" bevorder om werk te kry. Hierdie opvoedkundige instellings leer dikwels nie net basiese toetsvaardighede nie - wat jy onafhanklik en dikwels gratis kan aanleer - maar bied ook twyfelagtige advies oor die versiering van ervaring in 'n CV. Sommige mentors en IT-skole stel openlik voor dat om aangestel te word, jy 'n paar jaar se ondervinding op jou CV moet lys, selfs al het die kandidaat pas 'n kursus voltooi en geen werklike praktiese ervaring het nie. Dikwels verifieer werkgewers nie sulke inligting nie, en gevolglik kan die kandidaat die onderhoud suksesvol slaag - miskien met die hulp van ChatGPT of as gevolg van onvoldoende tegniese keuring. Die kandidaat ontvang dan 'n aanbod, maar dit lei tot probleme vir beide die individu en die maatskappy, en hier is hoekom: Vinnige blootstelling van werklike bevoegdhede in die praktyk: Toetsoutomatisering vereis dikwels nie net kennis van programmeertaalsintaksis en basiese projekraamwerke nie, maar ook breë tegniese en praktiese vaardighede (insluitend 'n begrip van toetsmetodologieë en -tegnieke). Selfs al slaag 'n kandidaat die onderhoud, binne die eerste maand, sal dit duidelik word: weens 'n gebrek aan breë kennis en praktiese ervaring, sal so 'n werknemer se produktiwiteit uiters laag wees. Uiteraard sal hierdie werknemer nie die proeftydperk slaag nie. En hierdie kwessie lei tot 'n tweede, selfs meer beduidende bekommernis: Stel jou voor dat iemand wat daarvan gedroom het om in toetse te werk, daarin geslaag het om te "deurglip" in 'n groot maatskappy danksy IT-skooladvies en 'n vals CV. Na 'n maand of twee ontbloot die maatskappy die misleiding en besluit om die werknemer af te dank. Gedurende hierdie tyd het die werker moontlik verskeie verleentheid foute gemaak of versuim om take te voltooi, en bowendien eindig dit alles in ontslag. Dit sal onvermydelik 'n merk op hul selfvertroue en motivering laat om vorentoe te beweeg. In 'n poging om die stelsel te kul, mis so 'n persoon die kans om te leer, groei en iets te bereik, want motivering en selfvertroue is die brandstof vir selfverbetering. Verminderde motivering, selfvertroue en ontnugtering met die beroep: Sulke misleiding aan die begin van 'n loopbaan kan jou reputasie as 'n professionele persoon beïnvloed, wat dalk terugkom om jou te spook selfs wanneer jy werklike ervaring opgedoen het. Inligting versprei deesdae vinnig in professionele kringe, en negatiewe resensies of meldings op interne maatskappylyste kan toekomstige loopbaangeleenthede beperk. Soos die probleem van "versiering" in CV's meer algemeen word, stel maatskappye toenemend praktiese take in onderhoude bekend en evalueer werklike vaardighede deeglik gebaseer op kandidate se beskrywings van hul ervaring. Wanneer sulke kandidate in 'n leuen betrap word, loop hulle die risiko om hul loopbaan in die bedryf vir goed te verwoes. Kwesbaarheid in die arbeidsmark: Selfs as die werkgewer nie die misleiding ontbloot nie en die kandidaat vir 'n lang tyd die pos beklee, sal die gemak waarmee hulle resultate behaal het nie 'n werklike begrip van die moeite wat nodig is om die nodige vaardighede te verkry, bevorder. vir die werk. Met verloop van tyd verminder hierdie oneerlike benadering om werk te kry motivering vir werklike leer en professionele groei, wat die persoon nie sal toelaat om op die lang termyn te ontwikkel nie. Hulle het immers een keer daarin geslaag om die stelsel te kul en resultate te behaal wat hulle nie verdien het nie. Persoonlike verwesenliking van kwalifikasies wat nie ooreenstem nie: Hier is my aanbeveling vir onderhoudvoerders om kandidate met valse ervaring te identifiseer: Interaktiewe koderingstake is 'n effektiewe manier om kandidate se werklike kennis en vaardighede te assesseer. Ek hou nie van regstreekse kodering nie, maar ek dink om kandidate 'n vooraf-voorbereide kode met foute te bied en hulle te vra om dit te verduidelik en reg te stel, is 'n optimale oplossing. Toets praktiese vaardighede tydens onderhoude: 'n Ervare kandidaat kan uiteensit hoe hulle 'n spesifieke hulpmiddel gebruik het, op watter projekte en watter uitdagings hulle in die gesig gestaar het. Moenie huiwer om baie vrae oor die kandidaat se persoonlike bydraes te vra nie; mense hou daarvan om te praat oor hul suksesse en oplossings waarmee hulle vorendag gekom het. Op grond van hul antwoorde kan jy beslis hul werklike betrokkenheid by die projek bepaal. Tegniese vrae oor werklike ervaring: Ten slotte, ek het al meer as een keer kandidate teëgekom wat, in hul poging om 'n posisie bo hul werklike vaardighede te kry, probeer het om take of prestasies uit te dink in die maatskappy wat hulle op hul CV gelys het. As gevolg van 'n gebrek aan werklike ervaring met daardie take, het hul stories egter óf dom óf onwaarskynlik geklink, heeltemal wanverhouding met die kennis wat hulle tydens die onderhoud getoon het. Maar in situasies waar hulle self aan 'n oplossing moes dink of 'n praktiese taak moes voltooi wat nie veel ondervinding verg nie, het die kandidate uitstekend gevaar. Dit is jammer dat potensieel goeie spesialiste, in hul poging om vinnig 'n hoër posisie deur misleiding te verwerf, uiteindelik hul loopbane verwoes. Na my mening, vir werksoekers, is die beste pad na sukses eerlikheid en die begeerte om voortdurend te leer en te groei, want ware kennis en vaardighede kan nooit van jou weggeneem word nie, en dit is wat werkgewers werklik waardeer.
