Die oorheersende storie oor AI word vertel soos 'n weerverslag: dit kom, dit is onvermydelik, dit sal versnel, die werk oorneem, die samelewing en regering hervorm, en die enigste slim beweging is om aan te pas. Dit plaas tegnologie in die middelpunt van swaartekrag en stoot mense uit die raam, wat die instrument in die hoofkarakter verander en die res van ons as landskap verlaat. Ons aanvaar dat AI werk en navorsing sal versnel, dan sal ons voortgaan om in vermoë, krag en bereik te groei, saam te samel, ons te oorskry. Van daar af word die houding resignasie.Al wat oorbly, is om die trajektuur te aanvaar, daaraan te onderwerp en op te hou om die vrae te vra wat terme op die tafel sou dwing. But terms are consent, accountability, limits, auditability, and the right to shut it down. So ons sluk ons agentskap en kyk na die "onvermydelike" van die kant, terwyl die terme van ons lewens in werklike tyd herschryf word. Kort daarna word die belofte totale dekking. Die stelsel sal alles versorg: wetenskap, gesondheid, regeringsdienste, die ekonomie, selfs die sosiale lewe. En die prys sal eenvoudig wees. Dit is hoe mag konsolideer. 'n openbare verhaal traineer mense om verandering as 'n lot te behandel. mededinging plaas instellings in 'n ewige wedloop vooruit. Sodra genoeg mense glo dat die uitkoms vasgestel is, voel onderhandeling betekenisloos. Die minste naby aan die masjien kry gesag deur die standaard. Hulle besluit wat gebou word, waar dit gebruik word, en wat as "aanvaarbaar" bereken word. Die publiek word 'n na-denk, beheer deur boodskappe, terwyl gesprekke oor grense en terme vervaag in die agtergrond. Ons word gesluit uit die skrywerskap van ons eie lewens. Die mens eerste Jy kan dit sien speel in werklike instellings, in werklike tyd. 'N hospitaal word 'n AI-stelsel geplaas om te "verminder wag," "verbeteren triage," en ondersteun besluite. 'N skoolkwartier neem 'n "AI-assistent" aan om onderwysers se las te verlig, vinniger te gradeer en studente te ondersteun. regeringsdienste bring AI in om kwalifikasie, inspeksies en gevalopname te versnel. En dieselfde boodskap verskyn elke keer: aanvaar of val agter. Dan word 'n pasiënt verkeerd geklassifiseer. 'n kind word verkeerd geklassifiseer. Iemand word sonder rede sonder twyfel geklassifiseer. 'n gesin verloor voordele. 'n persoon word hulp ontken. 'n fout land, en skade verskyn. En wanneer ons vra wie verantwoordelik is, besit niemand die skade nie.Die antwoord verdwyn in proses, model output, en verduidelikings, maar nooit verantwoordelikheid nie. A supervisor shrugs. A vendor cites “proprietary.” A lawyer points to the fine print. The harm stays, and ownership disappears. Op daardie punt het bestuur reeds misluk, want die stelsel het sy gunsteling ontsnappingsplek gevind: "die model het besluit." Ons benodig 'n regstelling buite slogans en verbeelde utopieë. ons benodig 'n raamwerk wat eenvoudig is en eintlik werk. Human First beteken dat ons die mens weer in die middelpunt van die menslike verhaal sit en gereedskap dwing om binne menslike doeleindes te leef. Dit beteken ook om twee gesprekke te skei wat voortdurend gemeng word. Een gesprek gaan oor funksie: oorlewing, geld, werk, basiese behoeftes.Dit is die vrees gesprek.Dit is werklik, en dit kan nie verwerp word nie. Die ander gesprek gaan oor betekenis: identiteit, uitdrukking, waardigheid.Dit is die menslike gesprek wat verwyder word wanneer alles tot produktiwiteit en optimalisering verminder word. As ons nie duidelik oor beide lagen kan praat nie, bly die debat verward. Een kant argumenteer doeltreffendheid, die ander argumenteer waardigheid, en niks los nie omdat ons nie dieselfde skade noem nie. Die standaardvraag stop as "Hoe gebruik ons AI?" en word: why are we doing this, for whom, and at what cost? Wie is die vuur AI gedra soos 'n krag binne menslike stelsels, nie 'n normale gereedskap wat jy opneem en neerstel nie. Dit versprei vinnig. Dit skaal vinnig. Mense hou daarvan om AI te vergelyk met elektrisiteit, maar daardie vergelyking verberg die werklike risiko. Elektrisiteit word gewoonlik beheer as infrastruktuur. Dit het duidelike standaarde en eienaarskap. Jy kan dit inspekteer. Jy kan dit meet. En wanneer dit misluk, jy weet waar verantwoordelikheid sit. AI word ingebed in besluite oor mense: toegang, geld, gesondheid, status, veiligheid en identiteit.Wanneer dit misluk, versprei die skade oor lewens, reputasie en instellings terwyl niemand verantwoordelik kan word nie. Verantwoordelikheid verdamp dikwels in "die model wat besluit is." Soos vuur, kan ons dit nie net instel en vergeet nie.Ons moet eers met veiligheid begin: beperking, opleiding, gereelde inspeksies, rooi lyne en werklike aanspreeklikheid. Jy probeer nie om die aard van die vuur te “op te los nie.Jy aanvaar die aard van die vuur en bou waarskuwings rondom dit. dieselfde logika is hier van toepassing.Die stelsel kan groei in vermoëns, dit kan op skaal gestel word, dit kan ons verras. Dit is hoekom terme eers moet kom. Die eerste menslike raamwerk As AI vuur is, dan is die mens eerste die vuur kode. 'N Vuurkode is nie 'n filosofie nie. Dit is 'n stel reëls wat krag gebruikbaar maak sonder om die huis te verbrand. Dit veronderstel dat die krag werklik is. Dit vra nie dat vuur morele is nie. Dit bou rondom die aard van vuur. Menslike eerste is hoe mense in die prentjie bly. Dit is ononderhandelbaar vir enige ernstige invoering, openbaar of privaat.Simpel genoeg om te herhaal, sterk genoeg om te dwing. Vijf pilare moet altyd waar wees. elkeen is 'n poort. As dit misluk, jy nie ontplooi nie. As dit breek, jy sluit dit af. 1) Die doel Stel die doel as 'n duidelike menslike uitkoms, in 'n spesifieke konteks, met 'n spesifieke gebruik. Dit is die eerste daad van skrywerskap. sonder 'n gedefinieerde doel, word die instrument die doel. "Ons het dit uitgerol omdat dit alles kan doen" is nie 'n doel nie. "Ons het dit uitgerol omdat almal anders is" is nie 'n doel nie. 'N Doel is 'n beperkte menslike eis: watter probleem, vir wie, in watter omgewing, met watter aanvaarbare kompromisse. As die doel nie eksplisiet is nie, versprei die uitrusting na gebiede wat niemand geëvalueer het nie, en dan optree mense verbaas wanneer vertroue ineenstort. 2) Toegang Beperk toegang tot die minimum wat nodig is om die doel te bereik. data, stelsels, toestemmings, integrasies. Dit is beperking in die praktyk. Wanneer toegang breed is, word die gereedskap nie gebruik nie. Dit word as 'n algemene laag oor alles geïnstalleer. Dit is hoe "doeltreffendheid" stil word toezicht, en gemak word hefboom. Toegang dissipline is ook hoe jy betekenis beskerm. As identiteit en waardigheid op die spel is, behandel jy die instrument nie soos 'n speelding in die sandkas. 3) Die grense Definieer die grense van die bedryfsmilieu met harde poorte en eksplisiete kriteria. Dit is waar die versoeking verskyn: AI kan alles doen, dus moet dit alles raak. Maar eindelose opsies is nie versterking nie. eindelose opsies kan oordeel bevrug, kreatiwiteit verlig en risiko uitbrei. Beperkings gee kreatiwiteit omdat hulle energie fokus en chaos verminder. Beperkings is waar jy besluit wat die instrument nie toegelaat word om te doen nie, watter kategorieë dit nie kan raak nie, watter besluite 'n mens vereis, watter kontekste verbode is, wat tel as onaanvaarbare skade, en watter signale veroorsaak hersiening. Grense voorkom ook dat die storie in die taal van onvermydelikheid dryf.As grense bestaan, dan is die toekoms nie "wat gebeur nie." 4) Toezicht Monitor vir drift, misbruik en skade. Hou rekords van inputs, outputs, veranderinge en incidente. Oorsig is 'n bedryfseis. gereedskap verander. konteks verander. mense misbruik stelsels. aanmoedigings verdraai gedrag. Daarom moet oorsig voortdurend wees, nie 'n eenmalige signoff nie. Dit is ook waar wettigheid woon.As die publiek geraak word, kan die publiek nie as irrelevante inputs behandel word nie.Onderhouding is hoe jy waarneem wanneer die stelsel stil skade veroorsaak, en hoe jy die gesprek gegrond hou in effekte en aanmoedigings in plaas van die bedoeling te debatteer. 5) Stop die Plan vir mislukking. Definieer afsluitingskriteria vooraf. Hou die vermoë om vinnig te stop, terug te rol en te herstel. As die reaksie op skade is vertraging, komitee taal, en "ons sal kyk in dit," dan het die instrument reeds die skrywer geword. Dit sê: ons sal nie 'n stelsel hardloop net omdat dit bestaan nie, net omdat dit duur is, net omdat dit gewild is, of net omdat back-out skaam sou wees. 'N Gegewe ontplooiing sluit in 'n hearth en 'n uitgang. As die huis met rook begin vul, onderhandel jy nie met die rook nie. Geen oordrag nie Overtreding word dikwels vermom as realisme. "Dit gaan gebeur" mag volwasse klink, maar dit verplaas stil die skrywerskap. Ons moet onvermydelikheid as ons standaardposisie verwerp. Vervang “dit sal gebeur” met “watter terme sal dit aanvaarbaar maak.” Die toekoms wat aan ons verkoop word, is een waar die storie reeds geskryf is en ons werk is om te voldoen. “The model decided” is where authorship goes missing. It puts the system, and the people behind it, above the people it touches. Ons kies om die skrywers van ons lewens te wees, of ons leef binne die ontwerp van iemand anders.

2022 - HackerNoon Contributor of the Year - Art

2022 - HackerNoon Contributor of the Year - Music

Nominated for 2022 - HackerNoon Contributor of the Year - Music

Nominated for 2022 - HackerNoon Contributor of the Year - Art

Founder & CEO of Next Decentrum. Creative Director of Crypto Pharaohs.

Hierdie oudio word in die oorspronklike taal van die storie vervaardig!

Die weerverslag lieg: AI is nie die lot nie

About Author

KOMMENTAAR

HANG TAGS

HIERDIE ARTIKEL IS AANGEBIED IN

Related Stories

$30M Raised in 30 Minutes and the Controversies to Follow: The Story Behind Dexter’s GM.ai Project

Top Actionable Tips to Grow a Community: More Tips to Monetize

Meet the Writer: HackerNoon Contributor Daniil Sitdikov, Software Engineer

'Decentralization Means Freedom': Interview with Alfredo de Candia

$30M Raised in 30 Minutes and the Controversies to Follow: The Story Behind Dexter’s GM.ai Project

Top Actionable Tips to Grow a Community: More Tips to Monetize

Meet the Writer: HackerNoon Contributor Daniil Sitdikov, Software Engineer

'Decentralization Means Freedom': Interview with Alfredo de Candia

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps