有幸成为有组织的职业的一部分,也有一些烦人的职责。例如,作为工程师勋章的新成员,我被强烈邀请参加一个关于工程领域伦理的半强制性 6 小时神学院。
坦率地说,光是忍受没完没了的关于乏味的理论道德原则的幻灯片就令人困惑:我们真的认为我们可以向成年人讲道德吗?
然而,由于我是一个相当理性的人(大多数时候),我说服自己也许事情不会那么糟糕,我对它的看法太狭隘了,我可以从中学到一两件事体验。也许,我敢想,它甚至会很有趣。
正如预期的那样,演示文稿是无休止的幻灯片序列,内容涉及乏味的理论道德原则,参与者之间的互动很少。
总而言之,它一开始只是一次平淡无奇的经历,几天后我就会完全忘记。不幸的是,还有更多的方法。
电车问题是一个著名的思维实验,经常被用来讨论伦理问题。在这个实验中,我们被要求设身处地观察一辆失控的电车全速行驶的旁观者。
想象一下,沿着铁路再往前走,有五个人被绑在铁轨上无法逃脱,就像50年代的卡通片:如果你什么都不做,你会看到一个非常可怕的事件。这还不是全部:事实上,您正面临两难境地。
在你的旁边,有一个杠杆可以切换轨道,让火车改道,拯救那些无助的人。然而,这样做你会杀死另一个手无寸铁的人,一些恶棍在替代路线上整理了铁轨。
你会选择什么:什么都不做让五个人死去,还是杀死一个人来拯救所有其他人?
这个问题的设计目的不是要有一个正确的解决方案,而是作为一种工具来思考那些会带来严重后果的决策的后果。
想象一下当我发现讲师期待我们的认真回应时我的震惊,最重要的是,他甚至会根据我们的决定评估我们的道德指南针。
“啊!”讲师脸上带着讽刺的假笑评论道。 “所以这是你的选择?我真诚地希望你不要参与任何严肃的工作决定。”
我觉得自己受到了侮辱,我正处于愤怒的边缘——退出演讲。然而,据他说,当他解释什么是优越的道德选择时,我平静了一点。
永远不要以造成任何副作用的方式进行干预,即使什么都不做会伤害更多的人:任何人都无权承担这种责任,无论付出什么代价。
那一刻,我的脸上露出了邪恶的笑容,因为我意识到我有更好的行动方式而不是无偿侮辱:我有机会把冒名顶替者逼到墙角,并在所有人面前揭穿他的面具。
讲课的恶霸通过冒险进入关于法律和正义的辩论来继续他的咆哮。合法与道德和正义相同吗?据讲师说,是的。尊重法律是唯一合适的道德途径。
再一次,我承认我有点惊讶。诚然,尊重法律通常是正确的做法,即使这会带来不便和痛苦。硬脑膜 sed lex。但是,在某些情况下,法律不一定是公正的,在许多情况下,不道德的行为是完全合法的。
“违反法律在道德上总是不可接受的。”讲师说。 “除非这样做不会伤害任何人,如果你立即谴责自己,如果你准备好面对你不服从的所有后果。”
“如果,”我打断他的话,“如果我们生活在一个自由主义的政权中,法律要求我们伤害我们的邻居,因为他属于不受欢迎的少数群体怎么办?当然,通过退缩来违反这样的法律是不道德的。'“
“不,”他生气地回答。 “你必须始终遵守法律!你想成为那些吵闹的 No-Vax 中的一员,因为他们声称处于独裁统治而拒绝接种疫苗吗?”
现在,这里有太多东西要打开,我不想在这个湿滑的斜坡上走得太深。
另外,我不确定他指的是哪条法律,老实说,那时我对他的胡说八道一点也不在乎。有趣的是,他公然自相矛盾。
“但早些时候,”我反驳道,“你声称为了挽救更多生命而做出伤害个人的决定是不道德的。疫苗接种运动难道不是电车问题的教科书示例吗?在这种情况下,人们以牺牲遭受致命副作用的个人为代价来保护社区?”
讲师的脸变红了——我不确定是生气还是尴尬——喋喋不休地说这两种情况完全不同,我的评论跑题了,我们还需要在课程结束前覆盖很多幻灯片.我感到胜利了。
真正让我心烦意乱的是,出于某种原因,软件工程师和其他 IT 专业人员在“教授”道德规范时经常被挑出来。
就像有人觉得我们需要接受“教育”一样,因为现在技术太强大了,不能随便落入某个书呆子手中。
所有其他职业的道德指南针呢?会计师、营销专家和战略顾问是否需要重温道德规范?出租车司机、清洁工或面包师呢?所有这些工作都是社会的相关部分。
相反,第三个千年的伦理全是关于自动驾驶汽车、人工智能,或者——更罕见的——社交媒体操纵,就好像所有的工程师都在密谋创造一个技术反乌托邦。
如果有的话,政客和高管对我们社会的运作具有更大的影响力和内幕知识。他们对电车问题的答案是什么?
我对道德教学的根本问题是,你不能像教授地理或数学那样教授它。过了中学阶段就给出“不说谎”、“不偷盗”、“勤奋”等戒律并期望它们有用是荒谬的。
成年人已经熟悉其中的要点:问题是将伦理应用于现实生活场景。当提出善意的论点时,我会很高兴地加入讨论,并且我可以提高我对世界和人类互动细微差别的看法。
任何讲座或幻灯片演示都无法提供这一点。