以前的部分：   整洁的代码：TypeScript 中的函数和方法 [第 1 部分]   整洁的代码：TypeScript 中的命名和代码组合 [第 2 部分] 整洁的代码：TypeScript 中的类和对象 [第 3 部分] 我们正在继续考虑使我们的代码干净、灵活和可维护的方法。现在，让我们开始研究干净的架构解决方案。  SOLID 原则由 Robert C. Martin 提出，被广泛认为是面向对象编程和软件设计的最佳实践。 在本文中，我们将通过实际示例来了解三个 SOLID 原则：单一职责原则、开放/封闭原则和里氏替换原则。 目录： 单一责任原则 开闭原理 里氏替换原则 1.单一职责原则（SRP） 一个类应该只有一个改变的理由 换句话说，一个类应该有单一的职责或工作。这很重要，因为具有单一职责的类更容易理解、修改和维护。代码某一区域的更改不会波及整个系统，从而降低了引入错误的风险。 让我们看一个实际的例子以及遵循单一职责原则的方法：   // Bad class UserSettingsService { constructor(user: IUser) { this.user = user; } changeSettings(settings: IUserSettings): void { if (this.isUserValidated()) { // ... } } getUserInfo(): Promise<IUserSettings> { // ... } async isUserValidated(): Promise<boolean> { const userInfo = await this.getUserInfo(); // ... } } 在此示例中，我们的类在不同方向上执行操作：它设置上下文、更改上下文并验证它。 为了遵循 SRP，我们需要划分这些不同的职责。   // Better class UserAuth { constructor(user: IUser) { this.user = user; } getUserInfo(): Promise<IUserSettings> { // ... } async isUserValidated(): boolean { const userInfo = await this.getUserInfo(); // ... } } class UserSettings { constructor(user: IUser) { this.user = user; this.auth = new UserAuth(user); } changeSettings(settings: IUserSettings): void { if (this.auth.isUserValidated()) { // ... } } } 它为什么如此重要？  SRP 旨在增强代码模块化，最大限度地减少相互依赖性带来的挑战。通过将代码组织成函数、分离的类并促进模块化，它变得更加可重用，从而节省了可能花费在重新编码现有功能上的时间。  2. 开闭原理（OCP） 软件实体（类、模块、函数）应该对扩展开放，但对修改关闭 您应该能够在不更改现有代码的情况下添加新功能。这很重要，因为通过遵守这一原则，您可以向系统引入新功能或组件，而不会危及现有代码的稳定性。 它提高了代码的可重用性，并减少了扩展功能时进行大量更改的需要。   // Bad class Product { id: number; name: string[]; price: number; protected constructor(id: number, name: string[], price: number) { this.id = id; this.name = name; this.price = price; } } class Ananas extends Product { constructor(id: number, name: string[], price: number) { super(id, name, price); } } class Banana extends Product { constructor(id: number, name: string[], price: string) { super(id, name, price); } } class HttpRequestCost { constructor(product: Product) { this.product = product; } getDeliveryCost(): number { if (product instanceOf Ananas) { return requestAnanas(url).then(...); } if (product instanceOf Banana) { return requestBanana(url).then(...); } } } function requestAnanas(url: string): Promise<ICost> { // logic for ananas } function requestBanana(url: string): Promise<ICost> { // logic for bananas } 在这个例子中，问题出在 类中，该类的 方法中包含不同类型产品的计算条件，并且我们对每种类型的产品使用单独的方法。所以，如果我们需要添加新类型的产品，我们应该修改 类，这是不安全的；我们可能会得到意想不到的结果。 HttpRequestCost getDeliveryCost HttpRequestCost 为了避免这种情况，我们应该在 类中创建一个不带实现的抽象方法  。具体实现将继承类：Ananas 和 Banana。他们会为自己实现这个要求。 Product request   将采用 类接口后面的 参数，当我们在 中传递特定的依赖项时，它已经为自己实现了 方法。 HttpRequestCost Product product HttpRequestCost request   // Better abstract class Product { id: number; name: string[]; price: string; constructor(id: number, name: string[], price: string) { this.id = id; this.name = name; this.price = price; } abstract request(url: string): void; } class Ananas extends Product { constructor(id: number, name: string[], price: string) { super(id, name, price); } request(url: string): void { // logic for ananas } } class Banana extends Product { constructor(id: number, name: string[], price: string) { super(id, name, price); } request(url: string): void { // logic for bananas } } class HttpRequestCost { constructor(product: Product) { this.product = product; } request(): Promise<void> { return this.product.request(url).then(...); } } 它为什么如此重要？ 遵循这一原则，您将减少代码耦合并使系统免受不可预测的行为的影响。  3.里氏替换原理（LSP） 超类的对象应该可以用其子类的对象替换，而不会破坏应用程序。 为了理解这个原理，我们来看一下这个例子：   // Bad class Worker { work(): void {/../} access(): void { console.log('Have an access to closed perimeter'); } } class Programmer extends Worker { createDatabase(): void {/../} } class Seller extends Worker { sale(): void {/../} } class Designer extends Worker { access(): void { throwError('No access'); } } 在此示例中，我们遇到了 类的问题。   、   、  都是Worker，他们继承自父类  。但与此同时，设计师无权进入封闭边界，因为他们是承包商，而不是雇员。我们重写了 方法并打破了里氏替换原则。 Contractor Designer Programmer Seller Worker access 这个原则告诉我们，如果我们用它的子类（例如 类）替换超类  ，功能不应该被破坏。但如果我们这样做，  类的功能将被破坏 -  方法将具有来自 类的意外实现。 Designer Worker Programmer access Designer 遵循里氏替换原则，我们不应该重写子类中的实现，而是需要创建新的抽象层，在其中为每种类型的抽象定义特定的实现。 让我们纠正一下：   // Better class Worker { work(): void {/../} } class Employee extends Worker { access(): void { console.log('Have an access to closed perimeter'); } } class Contractor extends Worker { addNewContract(): void {/../} } class Programmer extends Employee { createDatabase(): void {/../} } class Saler extends Employee { sale(): void {/../} } class Designer extends Contractor { makeDesign(): void {/../} } 我们创建了新的抽象层 和  ，并将 方法移至 类并定义了具体的实现。如果我们用子类 替换 类，  功能将不会被破坏。 Employee Contractor access Employee Contractor Worker Worker 它为什么如此重要？ 如果您遵循 LSP，则可以在需要基类实例的任何地方替换任何子类实例，并且程序仍应按预期工作。这可以促进代码重用、模块化，并使您的代码更能适应变化。 在下一篇文章中，我们将了解接口隔离和依赖倒置 SOLID 原则。

Read My Stories

該音頻是用故事的原始語言製作的！

简洁代码：TS 中的单一职责、开放/封闭、里氏替换 SOLID 原则 [第 4 部分]

About Author

註釋

標籤

这篇文章刊登在

Related Stories

Claude Sonnet 3.5 系统提示泄漏：法医分析

看不见的层面：为什么用户访谈是不可替代的资产

从论坛到信息流：社交媒体算法如何塑造数字互动

成功云迁移的完整指南：策略和最佳实践

Claude Sonnet 3.5 系统提示泄漏：法医分析

看不见的层面：为什么用户访谈是不可替代的资产

从论坛到信息流：社交媒体算法如何塑造数字互动

成功云迁移的完整指南：策略和最佳实践

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps