主题三：打破现状

每个标签的提示数

＃协调：

1. 协调简史。历史的交汇——协调如何从早期的游牧部落发展而来，直到技术出现并改变和重新定义我们一起工作和协作的方式。协调是否真的相对于铁木真帝国（成吉思汗）的利润分享、非等级权力结构而发展和改进了？如果是，那么是如何发展的？我们在此过程中得到了什么，又失去了什么？超越一般意见的“更好”和“更坏”——给我们一个直接的、个人的分析，看看什么是重要的，以及无情地震撼协调的本质。

   
   

2. 如果“协调”不是协调。如果协调有另一个词，那会是什么词？只要发挥创意，ELI5 协调对我们来说就行了。或者写一首诗、一首歌，或者复制粘贴你在符号学时代做的笔记。

   
   

3. 现实世界的协调。有一种名为 Man O'War（不，这次不是金属乐队）的“生物”——它是一群生物，共同生活、进食和共存。如果其中一个死亡，它们都会死亡。如果其中一个停止运作，它们都会停止运作。使用这个或其他现实世界的半共生示例，可以将其与大规模分布式人类协调进行类比。如果你会画画，只要给我们发一张草图——如果我们喜欢它，你就赢了，如果它真的很好，我们甚至可以用它制作一个 NFT。*：真的，我们确实可能会。4.

   
   

4. Āut 的协调困境。协调的阶梯。如果没有“行政”的层级监督，协调如何发挥作用？如果它受权力金字塔的支配，它又如何去中心化？协调真的可以从根本上去中心化、自动化，并让各方满意吗？Āut 实验室在去中心化协调的探索上投入了三年多的时间。请随意使用这条轨道向我们和全世界详细讲述我们失败或成功的原因。

   
   

5. 去中心化是唯一的出路。这听起来确实有点宗派主义，不是吗？好吧。协调从来都不是“一件事”——当然，自旧石器时代以来我们已经走了很长一段路，但过去有没有可能在大规模、100% 无需信任、100% 非等级制的范围内进行协调？告诉我们去中心化技术是如何在人类长期争夺权力、歧视和虐待的斗争中实现范式转变的。请随意采取有争议的立场，例如为什么 DeFi 实际上是一个问题、一个令人沮丧的人、去中心化革命中的跛脚孩子，而不是引发炸弹的导火索。

#治理：

1. 基于角色的治理和决策。去中心化项目如何为决策过程设定公平和包容的参数？你如何与兴趣、信仰和/或专业知识截然不同的人沟通？你如何填补知识空白？协作自主是否可能，或者“整体大于部分之和”只是我们一直拼命追寻的幻想，最终却无可避免地失败了？从技术、哲学或社会角度来看这一点 - 并继承一个微型国家的加分点，因为大量引用了Āut 的基于角色的治理。

   
   

2. 去中心化世界中的治理：在去中心化环境中，治理如何运作？治理到底是什么？是一堆 0x……地址在 Snapshot 上投票“是”/“否”，还是我们个人的增强版集体版本？一个人投票权的主要判别因素是什么？是金钱吗？是声誉吗？是天赋、工作、智慧……，有史以来最有趣的模因？这是一个开放的提示 - 请随意采取挑衅的立场 - 我们只寻求非平凡的答案，我们鼓励您使用 Āut 的技术堆栈作为参考。

   
   

3. 治理的历史：你们家里有历史学家吗？请戴上你的极客超级明星眼镜，带我们了解治理的历史——从穴居人时代到罗马帝国，再到文艺复兴。几个世纪以来，治理是如何演变的？它有没有“成熟”？人类在[自我意识、本体感受、感知他人的方式]方面有什么不同吗？还是我们只是从石器时代走到了今天的技术统治时代？

   
   

4. 链上治理惨败：我们认为，去中心化治理是重点，也是区块链和去中心化技术整体的“真正用例”。如果您不同意，那也没关系 - 但这个提示不适合您 🙂 还在吗？太好了。那么......为什么“一切都可以去中心化” - 除了治理？它有内在问题吗？是链上费用吗？是用户体验问题吗？还是只是该领域建设者缺乏承诺？如果治理是人类的最终证明，那么区块链存在的唯一原因，等等 - 为什么我们在 14 年里一再未能建立任何可行、合理、全球传播的治理协议？

＃系统：

1. 什么定义了“系统”：首先，什么是系统？我们用什么标准来定义它，谁是各方，谁是需要代表的利益相关者，由谁来代表？在这个最后的主题中，你可以统一所有前面的内容，或者随意选择，创建一个统一的系统。鼓励参考 Āut Labs 和 Āutonomy Matrix，但这不是必需的。

   
   

2. 系统设计：提供现实世界的例子或个人经验，说明如何有效地设计一个系统来提供技术支持的公共产品。找不到吗？那就想出一个，让我们一起实现它。

   
   

3. 在集体系统中平衡技术与人为因素：人类的“易犯错误”（“人为因素”）与技术自动化之间的比例是多少？一切都可以自动化吗？人们可以在没有任何辅助技术设备的情况下自我组织吗？我们相信数学上可量化的人类行为与技术自动化相结合可以减少开销 - 但我们当然不期望这是世界体系设计的最终解决方案，因此我们欢迎其他或完全不同的意见来促进建设性的讨论。

   
   

4. 人力资本作为 RWA：考虑参与评分、全球声誉和 Āut 统一系统中的其他核心概念。人力资本的可衡量（信用）价值意味着什么，将人力价值计算为 RWA（现实世界资产）又意味着什么？在这里，我们希望您思考潜在的场景——从噩梦般的反乌托邦，到田园诗般的回归，再到数千年前社区最初的意义。如果您正确理解 Āut 的“人力资本作为 RWA”，那么这艘船将满载额外积分。

   
   

5. 要钱还是不要钱：这是一个发人深省的问题。我们能否将金融视为统一系统中独立存在的组成部分，还是说它只是完全依赖于整体设计的一小部分？金钱在统一系统设计中扮演什么角色？全球声誉是否会赋予个人不可估量的行动能力，还是金钱仍将发挥其过去的作用？我们是否永远需要金钱的概念？资产的价值和可衡量性又在哪里？

打开提示：

1. [#system; #governance; #coordination] 在 [insert field] 中：最古老、最好的写作建议：写你所了解的东西。从文学、机器人技术到法律体系 - 写一个与你非常了解或热衷的特定领域相关的竞赛主题。

   
   

2. 这是我们喜欢的 Mango Wodzak 的一句话。
   

任何群体都应该决定一个国家及其所有臣民的命运，而他们中的大多数人从未亲自见过或与之有过任何互动，这种想法本质上就是不道德的。—— Mango Wodzak， 《颠倒的世界：素食无政府主义》

按照你喜欢的调子探索它，遵循三个主要主题之一。或者只是用它作为灵感，写下你想写的任何东西 :)

**祝你好运！