Sau khi chú Sam tách biệt nước Mỹ, đây là cách mọi người tách biệt nó

Xin chào, tôi là Aaron Sankin và tôi là phóng viên của The Markup. Công việc của tôi trên danh nghĩa là sự giao thoa giữa công nghệ và sự bất bình đẳng, nhưng tôi đã đi đến kết luận rằng thực ra tôi là một phóng viên bất động sản.

Một vài năm trước, tôi đã xuất bản một cuộc điều tra về một phần mềm dự đoán chính sách có tên là PredPol. Chúng tôi (và các đối tác xuất bản của chúng tôi tại Gizmodo) đã phân tích hơn năm triệu dự đoán PredPol để xác định khu vực lân cận nào được phần mềm nhắm mục tiêu thường xuyên nhất.

Khi được xuất bản, câu chuyện đã nhận được sự đồng tình trong một bản tin có tên Today in Tabs, trong đó cho biết “PredPol là một công ty sử dụng thuật toán học máy tiên tiến để thông báo cho sở cảnh sát nơi người da đen sinh sống”.

Tôi lấy cắp câu chuyện cười này khoảng 75% thời gian tôi nói về câu chuyện (vì đó là một câu thoại hay), nhưng có điều gì đó về nó vẫn đọng lại trong tôi. Thuật toán này, được cho là sẽ cho cảnh sát biết nơi tội phạm có khả năng tấn công cao nhất, chỉ có thể nhắm mục tiêu không tương xứng vào các khu dân cư Da đen vì ngay từ đầu đã có các khu dân cư Da đen. Tiền đề của cuộc điều tra này và sự bất bình đẳng mà nó phát hiện ra dựa trên thực tế cơ bản là nước Mỹ được xác định bởi sự phân biệt nhà ở phổ biến dọc theo các chủng tộc ở hầu hết mọi nơi bạn nhìn thấy.

Không chỉ các thuật toán dự đoán tội phạm nhắm mục tiêu không tương xứng vào nơi người Da đen sinh sống. Một cuộc điều tra mà tôi công bố năm ngoái cho thấy những khu vực lân cận này có xu hướng nhận được những ưu đãi dịch vụ internet tồi tệ nhất . Và khi tôi xem xét một kế hoạch định giá bảo hiểm ô tô mờ ám do hãng bảo hiểm khổng lồ Allstate đề xuất, tôi phát hiện ra rằng những người có nhiều khả năng bị tổn hại nhất sống ở những khu vực không phải Da trắng.

Hết lần này đến lần khác, tôi tiếp tục ủng hộ cùng một câu chuyện: những nơi mà những người bị gạt ra ngoài lề xã hội ở Mỹ sinh sống liên tục gặp khó khăn khi nói đến, về cơ bản, mọi thứ có thể được phân bổ theo địa lý.

Tất cả những điều này là lý do tại sao khi lần đầu tiên tôi khám phá cuốn sách “Màu sắc của luật pháp: Lịch sử bị lãng quên về cách chính phủ của chúng ta phân biệt nước Mỹ” của Richard Rothstein vào năm ngoái, tôi hoàn toàn không thể im lặng về nó. Cuốn sách đưa ra một lập luận mang tính khiêu khích—một lập luận mà một khi bạn chấp nhận nó, sẽ hoạt động giống như một bộ luật sắp xếp rất nhiều lịch sử nước Mỹ vào đúng vị trí.

Rothstein lập luận rằng sự phân chia nhà ở không phải tự nhiên mà xảy ra. Đó không phải là kết quả của định kiến cá nhân của hàng triệu người cùng hướng nên họ vô tình sống cạnh những người giống họ. Thay vào đó, việc tạo ra các khu dân cư, chủ yếu được xác định bởi người Da trắng không sống ở đó, là kết quả của các chính sách cụ thể và có chủ ý của chính phủ Hoa Kỳ.

Ví dụ: chính phủ liên bang đã trợ cấp cả việc xây dựng các khu phân khu chỉ dành cho người da trắng và các khoản thế chấp của các gia đình da trắng chuyển đến ở, tạo ra động cơ tài chính thúc đẩy tầng lớp trung lưu Mỹ qua nhiều thế hệ, trong khi phần lớn loại trừ các gia đình da đen khỏi những cơ hội tương tự.

Trong cuốn sách mới, “Hành động chính đáng: Cách thách thức sự phân biệt được thực hiện dưới màu sắc của luật pháp”, Rothstein và con gái ông, Leah, một nhà tổ chức cộng đồng và cố vấn chính sách nhà ở, nhấn mạnh rằng tất cả chúng ta cần có trách nhiệm chấm dứt nó. Cuốn sách một phần là lịch sử về cách các tổ chức như cơ quan chính phủ và nhà phát triển bất động sản thực thi và thu lợi từ sự phân biệt đối xử. Và nó một phần là hướng dẫn cách thực hiện cho những người hàng ngày muốn tạo ra sự khác biệt thực sự.

Tôi đã nói chuyện với Richard và Leah Rothstein về cuốn sách của họ cũng như những bước nhỏ cần thiết để khắc phục vấn đề dường như là cốt lõi của mọi vấn đề. Cuộc phỏng vấn này đã được chỉnh sửa để có độ dài và rõ ràng.

Sankin: Lần đầu tiên bạn quan tâm đến chủ đề phân biệt nhà ở như thế nào?

Richard: Tôi là người viết chính sách giáo dục, chủ yếu đề cập đến giáo dục công. Có thời gian, tôi là người phụ trách chuyên mục giáo dục quốc gia của tờ The New York Times, viết chuyên mục hàng tuần về chính sách giáo dục. Tôi đi đến kết luận rằng vấn đề nghiêm trọng nhất mà nền giáo dục công Mỹ phải đối mặt là sự tập trung của những thanh niên có hoàn cảnh khó khăn nhất trong các trường học, khiến họ bị choáng ngợp bởi các vấn đề kinh tế và xã hội của học sinh.

Các trường học được tách biệt vì các khu vực lân cận nơi trường tọa lạc cũng bị tách biệt.

Tôi nhớ tôi đã viết một chuyên mục về bệnh hen suyễn. Trẻ em người Mỹ gốc Phi, như bạn có thể biết, mắc bệnh hen suyễn với tỷ lệ cao gấp 4 lần ở một số nơi so với trẻ em da trắng vì chúng sống ở những khu dân cư ô nhiễm hơn — nhiều xe tải chạy bằng động cơ diesel chạy qua nhà hơn, nhiều tòa nhà đổ nát hơn, nhiều sâu bọ hơn trong môi trường.

Nếu trẻ bị hen suyễn, trẻ có nhiều khả năng sẽ thức đêm thở khò khè và sau đó đến trường trong tình trạng buồn ngủ vào ngày hôm sau. Nhìn chung, một đứa trẻ buồn ngủ sẽ không đạt được thành tích tốt như một đứa trẻ được nghỉ ngơi đầy đủ. Nó tạo ra một sự khác biệt nhỏ, nhưng sau đó bạn cộng tất cả những bất lợi mà trẻ em ở các khu dân cư biệt lập có thu nhập thấp đến trường—bệnh hen suyễn, nhiễm độc chì, vô gia cư, bất ổn về kinh tế—bạn bắt đầu giải thích khoảng cách về thành tích.

Tôi bắt đầu coi các trường học phân biệt chủng tộc là vấn đề nghiêm trọng nhất mà nền giáo dục công Mỹ phải đối mặt. Và các trường học bị tách biệt vì các khu dân cư nơi trường tọa lạc cũng bị tách biệt. Các khu dân cư ngày nay bị tách biệt nhiều hơn bất kỳ thời điểm nào trong 50 năm qua.

Đó là cách tôi đến với chủ đề này. Tôi bắt đầu tìm hiểu xem các khu dân cư được tách biệt như thế nào.

Vào năm 2007, tôi đọc được quyết định của Tòa án Tối cao cấm các khu học chánh ở Louisville, Ky., và Seattle tách biệt trường học của họ theo một cách rất tầm thường: Nếu có sự cạnh tranh cho vị trí cuối cùng còn lại trong một trường học, sự lựa chọn sẽ được đưa ra cho đứa trẻ sẽ giúp tách biệt trường học. Đó là một chương trình tầm thường; bạn không thường xuyên còn một suất trong trường học và có cả trẻ em Da đen và Da trắng nộp đơn xin vào đó.

Nhưng Tòa án Tối cao đã tố cáo nó. Và nó tố cáo điều đó trên cơ sở rằng các khu dân cư ở Louisville và Seattle nơi có các trường này tọa lạc đã bị tách biệt trên thực tế: chỉ vì thành kiến cá nhân. Hành động phân biệt đối xử của doanh nghiệp, người dân tự lựa chọn.

Một chủ nhà da trắng trong một ngôi nhà dành cho một gia đình ở vùng ngoại ô toàn người da trắng của Louisville có một người bạn người Mỹ gốc Phi ở trung tâm thành phố, một cựu chiến binh Hải quân được trang trí đẹp mắt cùng vợ và con. [Anh ấy] muốn chuyển đến một ngôi nhà dành cho một gia đình, nhưng không ai bán cho anh ấy một căn nhà. Chủ nhà da trắng mua căn nhà thứ hai ở ngoại ô và bán lại cho người bạn người Mỹ gốc Phi của mình.

Khi gia đình người Mỹ gốc Phi chuyển đến, một đám đông giận dữ đã bao vây ngôi nhà được cảnh sát bảo vệ. Họ đã cho nổ ngôi nhà, họ ném bom vào nó. Và khi cuộc bạo loạn kết thúc, chủ nhà Da trắng bị bắt, xét xử, kết tội và bỏ tù 15 năm vì tội xúi giục nổi loạn. Vì đã bán nhà cho một gia đình Da đen.

Tôi tự nhủ, đối với tôi điều này nghe có vẻ không giống sự phân biệt thực tế. Tôi bắt đầu tìm hiểu sâu hơn và đó là lý do tôi viết “Màu sắc của luật pháp”. Ở Louisville, cảnh sát là đặc vụ của chính quyền bang. Trên thực tế đây không phải là sự phân biệt; việc cảnh sát tổ chức và bảo vệ đám đông đó là một sự vi phạm trắng trợn Tu chính án thứ 14. Điều này đã xảy ra ở hàng trăm nơi.

Và có nhiều chính sách khác của chính quyền liên bang, tiểu bang và địa phương cũng được thiết kế rõ ràng về mặt chủng tộc để đảm bảo sự phân biệt chủng tộc.

Sankin: Ý tưởng cho rằng sự phân biệt là kết quả của các quyết định cá nhân xuất phát từ định kiến cá nhân của những người bình thường, hàng ngày—thần thoại đó đã phát triển như thế nào?

Chúng ta có trách nhiệm phải khắc phục nó. Chính phủ của chúng tôi đã thực hiện những hành động vi hiến, và do đó chính phủ và chúng tôi—với tư cách là công dân và cư dân—có nghĩa vụ phải làm điều gì đó để giải quyết vấn đề đó.

Leah: Quan niệm cho rằng đó là lựa chọn cá nhân, rằng chúng ta thích sống xung quanh những người trông giống mình, rằng nó xảy ra một cách tình cờ—khi chúng ta tin vào điều đó, chúng ta không tin rằng mình có thể làm được bất cứ điều gì về điều đó. Chúng tôi không tin rằng chúng tôi có trách nhiệm phải làm bất cứ điều gì về nó. Một điều gì đó xảy ra một cách tình cờ chỉ có thể không xảy ra một cách tình cờ.

Nhưng nếu chúng ta thực sự bắt đầu chấp nhận và hiểu lịch sử, lịch sử thực sự giống như những gì được nêu trong “Sắc màu của luật pháp” - đó là hành động có chủ ý của tất cả các cấp chính quyền và các chủ thể tư nhân, những người được chính phủ khuyến khích hoặc yêu cầu tạo ra sự phân biệt chủng tộc. cộng đồng—khi đó chúng ta thấy mình có trách nhiệm phải khắc phục nó. Chính phủ của chúng tôi đã thực hiện những hành động vi hiến, và do đó chính phủ và chúng tôi—với tư cách là công dân và cư dân—có nghĩa vụ phải làm điều gì đó để giải quyết vấn đề đó.

Sankin: Một trong những điều bạn viết trong cuốn sách là làm thế nào mà các tổ chức tài chính và công ty xây dựng nhà lại từ chối bán cho người Mỹ gốc Phi.

Nhiều tổ chức trong số này vẫn tồn tại cho đến ngày nay, dưới hình thức này hay hình thức khác, và bạn đưa ra lập luận rằng những tổ chức này có trách nhiệm đặc biệt trong việc khắc phục những vấn đề mà họ đã gây ra hoặc ngồi yên và hưởng lợi từ đó. Bạn có thể nói về những người cụ thể được hưởng lợi từ việc này và bây giờ có trách nhiệm cố gắng khắc phục nó không?

Richard: Ở Charlottesville, chúng tôi nói về một cộng đồng cụ thể nơi một giao ước hạn chế về chủng tộc đã xác định ngân hàng, cơ quan bất động sản và nhà phát triển đã hợp tác với chính phủ liên bang, vốn đang trợ cấp cho sự phát triển, đã tạo ra cộng đồng tách biệt này chỉ dành cho người Da trắng. Ngân hàng đã được một ngân hàng lớn hơn tiếp quản; bây giờ nó là Ngân hàng Quốc gia Virginia.

Công ty bất động sản đã được mua lại bởi một công ty bất động sản lớn hơn, bất động sản Howard Hanna, một công ty bất động sản quốc gia nổi tiếng. Và nhà phát triển vẫn còn tồn tại cho đến ngày nay. Nó từng được đặt tên theo Robert E. Lee. Sau cuộc biểu tình Black Lives Matter, họ đổi tên thành Lee Building Company.

Mỗi tổ chức trong số ba tổ chức đó vẫn còn tồn tại cho đến ngày nay. Những người kế nhiệm đó không chỉ gánh chịu các khoản nợ tài chính của cơ quan bất động sản và các ngân hàng mà họ đã gánh chịu mà còn cả trách nhiệm đạo đức.

Sankin: Bạn thấy những loại chính sách nào là cần thiết trong việc mở ra các cộng đồng bị kiểm soát, theo nghĩa đen hay nghĩa bóng, cho một nhóm người rộng rãi hơn?

Leah: Một chiến lược mà một số cộng đồng và một số bang đã áp dụng và một số bang khác đang xem xét, đó là thay đổi luật phân vùng. Đó là một chính sách được kiểm soát tại địa phương. Thông thường, những cộng đồng độc quyền này chỉ được quy hoạch để cho phép xây dựng những ngôi nhà dành cho một gia đình trong đó. Nó được gọi là phân vùng loại trừ. Nó thay thế việc phân vùng dựa trên chủng tộc khi điều đó bị đặt ra ngoài vòng pháp luật.

Bằng cách đảm bảo các cộng đồng này chỉ cho phép xây nhà ở cho một gia đình, thường trên các lô đất lớn, điều đó sẽ hạn chế số lượng nhà ở có thể được xây dựng trong cộng đồng đó. Nó đảm bảo rằng ngôi nhà duy nhất ở đó sẽ đắt đỏ - không đủ khả năng chi trả cho những gia đình có thu nhập thấp và những gia đình có thu nhập trung bình không có đủ tài sản giữa các thế hệ để trả khoản trả trước.

Người da trắng được trợ cấp quyền sở hữu nhà khi giá cả phải chăng và người Mỹ gốc Phi bị cấm làm như vậy.

Đó thường là người Mỹ gốc Phi hơn người da trắng vì tất cả những lý do mà chúng ta đã nói đến. Người da trắng được trợ cấp quyền sở hữu nhà khi giá cả phải chăng và người Mỹ gốc Phi bị cấm làm như vậy. Chúng ta có thể thay đổi việc phân vùng trong các cộng đồng đó để cho phép có nhiều loại nhà ở đa dạng—để cho phép các tòa nhà song lập, nhà ba tầng, tòa nhà nhỏ, dành cho nhiều gia đình trên cùng một lô đất mà hiện nay chỉ cho phép nhà ở dành cho một gia đình.

Điều đó có thể bắt đầu tạo ra nhiều nguồn cung cấp nhà ở hơn, nhiều căn hộ có giá cả phải chăng hơn vì chúng nhỏ hơn và cho phép có nhiều lựa chọn phù hợp với khả năng chi trả hơn như là bước đầu tiên hướng tới đa dạng hóa các cộng đồng đó.

Sankin: Giả sử tôi là người đầu tiên tham gia cuộc biểu tình Black Lives Matter. Tôi đã đi ra ngoài và hành quân. Tôi muốn có thể làm được điều gì đó nhiều hơn nhưng không biết phải làm gì trong cộng đồng địa phương của mình. Điều gì mà một người trong hoàn cảnh đó có thể làm để thực sự tạo ra sự khác biệt?

Leah: Một vài ví dụ là một cộng đồng có thể thành lập hoặc hỗ trợ quỹ tín thác đất đai. Quỹ tín thác đất đai tạo ra cơ hội sở hữu nhà giá cả phải chăng ở những cộng đồng nơi giá cả đang tăng hoặc đang tăng lên. Ở các cộng đồng ngoại ô, đắt đỏ, họ có thể tạo cơ hội sở hữu nhà lâu dài, giá cả phải chăng cho các hộ gia đình có thu nhập thấp hoặc trung bình và ngăn chặn tình trạng di dời trong các cộng đồng hiền lành hơn. Đó là một ví dụ.

Một nhóm địa phương có thể bắt đầu chương trình hỗ trợ trả trước để cung cấp hỗ trợ trả trước cho người mua nhà người Mỹ gốc Phi, những người thiếu sự giàu có giữa các thế hệ mà người Da trắng thường phải mua nhà vì các chính sách trước đây trợ cấp cho người Da trắng được sở hữu nhà và người Mỹ gốc Phi bị cấm.

Họ có thể vận động tại địa phương để thay đổi các quy định về quy hoạch để cho phép xây dựng nhà hai tầng và nhà ba tầng, đồng thời tăng khả năng chi trả cho những ngôi nhà ở khu vực đó.

Sankin: Những người đang thúc đẩy các chính sách này, đặc biệt là về vấn đề phân vùng, nên đối phó với sự phản đối như thế nào?

Leah: Chúng tôi nói về sự phổ biến của các nhà hoạt động NIMBY (Not In My Backyard), những người cố gắng ngăn chặn việc xây dựng nhà ở giá rẻ hoặc nhà ở nhiều gia đình trong các cộng đồng độc quyền. Họ lập luận rằng nó sẽ thay đổi mãi mãi tính chất của cộng đồng, rằng nó sẽ làm tăng lưu lượng truy cập và gia tăng tội phạm - tất cả những bình luận kín đáo về chủng tộc này về sự tàn phá sẽ xảy ra với một cộng đồng nếu họ bắt đầu đa dạng hóa.

Tôi nghĩ NIMBY đã có thành tích tốt trong việc ngăn chặn rất nhiều sự phát triển.

Giờ đây, khi chúng ta xây dựng một phong trào có thể khắc phục tình trạng phân biệt chủng tộc và thách thức những luật này, các nhà hoạt động địa phương sẽ cần phải lên tiếng và mạnh mẽ như NIMBY đã ngăn chặn chúng. Điều đó là có thể. Chúng tôi có các ví dụ trong cuốn sách của mình và trong chuyên mục Substack mà chúng tôi đang viết về các cộng đồng đã phản đối sự phản đối NIMBY này.

Tôi nghĩ điều hữu ích là thực sự phá vỡ lập luận của họ. Họ nghĩ đó là về tính cách cộng đồng. Họ nghĩ rằng đây là một cộng đồng mà họ có quyền sinh sống, [nơi họ] có quyền được hưởng giá trị tài sản ngày càng gia tăng. Khi chúng tôi nhìn vào lịch sử và xem các cộng đồng được tạo ra như thế nào, [chúng] được tạo ra có chủ ý để mang lại lợi ích cho các gia đình Da trắng, những người được phép mua vào chúng và loại trừ các gia đình người Mỹ gốc Phi.

Sankin: Bạn nghĩ gì về phong trào YIMBY (Yes, In My Backyard) mới ra đời?

Richard: Đó là một bước đi đúng hướng. Có rất nhiều tiềm năng trong các cộng đồng này để mọi người huy động và hỗ trợ mật độ dân số cao hơn và nhiều cơ hội nhà ở hơn. YIMBY thường là những chuyên gia trẻ tuổi không đủ khả năng sống trong loại cộng đồng nơi họ lớn lên. Đây là những người thuộc tầng lớp trung lưu. Và nếu họ ủng hộ và đang ủng hộ những nỗ lực tái phân vùng, họ có thể tăng thêm sức mạnh của mình cho lực lượng chính trị để biến điều đó thành hiện thực.

Cả người Da trắng và người da đen đều không đủ khả năng mua nhà trừ khi họ có tài sản thừa kế từ cha mẹ và ông bà.

Nhưng bản thân YIMBY thường không phải là những người Mỹ gốc Phi có thu nhập trung bình đã bị loại khỏi các cộng đồng này. Bởi vì chúng ta đang thiếu hụt nhà ở rất lớn, cả người Da trắng và người da đen đều không đủ khả năng mua nhà trừ khi họ thừa kế tài sản từ cha mẹ và ông bà, do họ được hưởng lợi từ các chương trình liên bang loại trừ người Mỹ gốc Phi.

Điều quan trọng đối với YIMBY và các đồng minh của họ là thông qua các quy tắc phân vùng. Nhưng cần phải thực hiện các bước khẳng định hơn—hành động khẳng định về nhà ở—để đảm bảo rằng người Mỹ gốc Phi được hưởng lợi từ các chương trình đó, vì nếu không, họ sẽ bị YIMBY và những người Da trắng giàu có khác trả giá cao hơn.

Sankin: Có vẻ như bước đầu tiên cho tất cả những điều này là thay đổi cách mọi người nhìn nhận môi trường xã hội của họ—mở rộng tầm mắt của mọi người để nhận ra rằng điều đó không chỉ là ngẫu nhiên mà những người này sống ở đây và những người này sống ở kia.

Việc viết và nghiên cứu cuốn sách này có thay đổi cách bạn di chuyển trong môi trường được xây dựng của riêng mình không? Nó có thay đổi những điều bạn nhận thấy khi đi qua một thành phố mới không?

Leah: Tôi có thể nói rằng thông qua quá trình nghiên cứu cuốn sách này và đi khắp đất nước để nói về nó, điều đã thay đổi đối với tôi là có bao nhiêu người ngoài kia muốn làm điều gì đó về vấn đề này. Cộng đồng da đen và da trắng, thành thị và ngoại ô, thu nhập thấp hơn và thu nhập cao hơn. Điều đó thật sự rất khích lệ, truyền cảm hứng và hy vọng cho tôi.

Tôi bắt đầu dự án này với bố tôi với hy vọng cảm thấy hy vọng về những gì chúng ta có thể làm để giải quyết tình trạng phân biệt chủng tộc. Tôi không chắc lắm vì tôi đã nghe rất nhiều câu chuyện về việc NIMBY cản trở tiến trình giải quyết những vấn đề này. Có một bản chất áp đảo đối với nó. Tôi từng là nhà tổ chức trong sự nghiệp trước đây của mình và cũng từng làm việc trong lĩnh vực chính sách nhà ở - nó thường là một cuộc chiến khó khăn. Thật khó.

Những gì tôi nhận được từ việc này chỉ là thấy nó đầy hy vọng như thế nào. Hãy xem tại sao, trong mọi loại hình cộng đồng mà chúng tôi ghé thăm, đều có những người ở đó muốn thấy sự thay đổi, nỗ lực tạo ra sự thay đổi và thực hiện các chiến lược đang đạt được một số thành công. Đó là cách quan điểm của tôi đã thay đổi dựa trên công việc này.

Cảm ơn vì đã đọc,

Aaron Sankin

Phóng viên điều tra (Bất động sản?)

Đánh dấu

Tín dụng: Aaron Sankin

Cũng được xuất bản ở đây

Ảnh của Kelly Sikkema trên Bapt