Trong vài năm qua, nguồn mở ngày càng trở nên phân cực. Một bên, có những người đã cam kết với định nghĩa của Sáng kiến Nguồn Mở (OSI) về nguồn mở. Mặt khác, đã có nhiều nhà cung cấp nguồn mở thương mại đã chuyển sang các giấy phép không được OSI phê duyệt.  Điều này có ý nghĩa gì đối với nguồn mở vào năm 2024? Làm thế nào cộng đồng nguồn mở có thể bảo vệ vị trí của mình và đảm bảo rằng phần mềm nguồn mở tiếp tục là lựa chọn đầu tiên cho các dự án phần mềm mới?    các Công ty phát hành phần mềm của họ theo giấy phép nguồn mở để có được số lượng lớn, phát triển cộng đồng của họ và phát triển cơ sở khách hàng tiềm năng hiệu quả hơn. Tuy nhiên, sau đó họ thấy các đối thủ cạnh tranh sử dụng cùng phần mềm đó để xây dựng các sản phẩm hoặc dịch vụ của riêng họ nhằm cạnh tranh với họ. Nhiều tên tuổi lớn trong lĩnh vực nguồn mở đã chuyển sang giấy phép không phải nguồn mở để bảo vệ thị phần được nhận thức của họ và ngăn chặn các đối thủ cạnh tranh. Tuy nhiên, chúng cũng làm tổn hại đến danh tiếng của nguồn mở nói chung. Các nhà cung cấp này muốn những lợi ích mà nguồn mở mang lại xung quanh cộng đồng, khả năng tiếp cận thị trường và khả năng tiếp cận của nhà phát triển, nhưng họ không muốn từ bỏ quyền kiểm soát của mình và họ muốn loại bỏ các đối thủ cạnh tranh. Nghị quyết số 1: Đã có sự mất niềm tin vào nguồn mở. Chúng tôi phải khắc phục việc  Đối với những người trong chúng ta tin vào nguồn mở, điều này thật đau đớn. Phần mềm nguồn mở có giá trị vì cách tiếp cận cộng đồng mà nó hỗ trợ và vì nó giữ quyền kiểm soát trong tay các nhà phát triển lựa chọn phần mềm. Nếu không có niềm tin vào nguồn mở làm cơ sở cho sự phát triển cộng đồng và khả năng tiếp cận phần mềm, mọi người đều thiệt thòi.  Câu trả lời là chúng ta cần nhiều cách tiếp cận nguồn mở hơn để phản ánh nhu cầu của cộng đồng chứ không phải của một công ty nào. Chúng ta phải tránh xa mô hình tài trợ vốn mạo hiểm đòi hỏi tăng trưởng bằng mọi giá, sau đó là IPO hoặc mua lại. Các nền tảng nguồn mở đại diện cho nhu cầu của cộng đồng và tất cả các thành viên có liên quan. Họ có thể đóng vai trò là người quản lý các dự án sau khi đạt được khối lượng quan trọng đó và đại diện cho cộng đồng một cách hiệu quả hơn.  Các công ty riêng lẻ cũng có thể cải thiện cách họ quản lý và đóng góp cho cộng đồng nguồn mở bên cạnh nhu cầu kinh doanh của chính họ. Các công ty như Confluent và DataStax là những ví dụ thành công về cách tách biệt dự án nguồn mở, được quản lý bởi và vì cộng đồng, và các sản phẩm hướng đến khách hàng. Vào năm 2024, nhiều công ty nguồn mở hơn sẽ phải đi theo sự dẫn dắt của họ và cùng nhau xây dựng cả mô hình kinh doanh cũng như hỗ trợ cộng đồng, thay vì coi chúng là những mục tiêu riêng biệt.    Trong vài năm qua, đã có nhiều lời kêu gọi phát triển định nghĩa nguồn mở (OSD), được kết hợp với nhau trước sự ra đời của điện toán đám mây và 'như một giải pháp Các nhà cung cấp dịch vụ. Nghị quyết số 2: Chúng ta phải nói về cách tiếp cận của chúng ta để xác định nguồn mở  Các công ty sử dụng các giấy phép như Giấy phép Công cộng Phía Máy chủ (SSPL) hoặc Giấy phép Đàn hồi lập luận rằng họ đang bảo vệ các dự án của mình và giữ cho chúng khả thi, thay vì để chúng bị các đối thủ cạnh tranh khai thác mà không mang lại lợi ích cho cộng đồng. Những người khác lập luận rằng nguồn mở cho phép những người tạo phần mềm độc hại và những kẻ xấu khác hưởng lợi từ phần mềm do cộng đồng phát triển, vì vậy chúng ta nên hạn chế những người có khả năng sử dụng các dự án đó. Những lập luận này có một số điểm tốt nhưng chúng đi ngược lại đặc tính cơ bản của nguồn mở là mọi người đều có thể sử dụng phần mềm cho các dự án khi họ thấy phù hợp.  Tuy nhiên, nguồn mở không thể đứng yên vô thời hạn. Những gì bắt đầu từ nhiều thập kỷ trước dựa trên công việc của một nhóm nhỏ nhưng đoàn kết gồm những người đam mê Phần mềm nguồn mở và miễn phí đã phát triển và phát triển thành nhiều nhóm với các nhu cầu khác nhau và tầm nhìn khác nhau. Những người ủng hộ Giấy phép có sẵn nguồn có các hạn chế về đạo đức hoặc không cạnh tranh không coi mình nằm trong cùng nhóm với Phần mềm độc quyền, nơi bạn không có quyền truy cập vào mã nguồn và cũng có thể bị ngăn cản làm những việc khác.  OSD cung cấp sự rõ ràng về những gì có thể được coi là nguồn mở và những gì không. Tuy nhiên, dễ dàng nhận thấy đây là hai phe đang đọ sức với nhau, trong khi sự thật là có rất nhiều lựa chọn hơn. Có sự khác biệt rất lớn về những gì bạn thực sự có thể làm với phần mềm được cấp phép theo Giấy phép BSD so với AGPL 3.0. Mỗi giấy phép này tồn tại đều có lý do. Sự khác biệt là nguồn mở không chỉ đơn thuần là quyền truy cập miễn phí vào phần mềm, mặc dù đó là điểm cộng lớn cho nhiều người sử dụng nó. Thay vào đó, nó là về sự kiểm soát.  Nguồn mở phải có nhiều thứ hơn là chỉ giấy phép được sử dụng cho một phần mềm nhất định; nó nói về cộng đồng, mô hình quản trị cho tương lai của dự án và giá trị mà dự án có thể tạo ra theo thời gian. Tuy nhiên, giấy phép là thứ cung cấp quyền kiểm soát cách sử dụng phần mềm đó. Nếu không có cuộc thảo luận cởi mở và thẳng thắn này xung quanh tương lai của nguồn mở, chúng ta có nguy cơ đánh mất những gì rất quan trọng về nguồn mở ngay từ đầu. Nếu không có cộng đồng nguồn mở mạnh mẽ, chúng ta có nguy cơ trao lại quyền kiểm soát cho nhà cung cấp về những gì có thể và không thể thực hiện được bằng phần mềm.    Trong ngành công nghệ, sự thay đổi luôn diễn ra, nhưng việc dự đoán bước nhảy vọt lớn tiếp theo sẽ diễn ra ở đâu là điều khó khăn. Ví dụ: AI đã tồn tại hàng thập kỷ trước khi ChatGPT ra mắt và AI tổng quát đã nhận được rất nhiều sự quan tâm. Đối với người quan sát bên ngoài, có thể tưởng như không có chuyện gì xảy ra nhưng rồi mọi thứ đã thay đổi. Giống như một con gà đang lớn lên trong quả trứng, có rất nhiều điều xảy ra trước thời điểm đột phá, cũng như có nhiều sự phát triển và những khởi đầu sai lầm. Nghị quyết số 3 - Chúng ta phải suy nghĩ kỹ hơn về tương lai của các dự án, tốt và xấu  Điều này có ý nghĩa gì đối với nguồn mở? Điều đó có nghĩa là phản ứng với những thay đổi lớn trên thị trường khi chúng diễn ra, với các dự án mới tiếp cận lượng khán giả lớn hơn họ từng nghĩ là có thể dựa trên những gì khác đang diễn ra trên thị trường. Điều đó có nghĩa là các nhà phát triển và lãnh đạo dự án phải hiểu điều gì có thể xảy ra với họ và các dự án mà họ đang thực hiện.  Đồng thời, nhiều dự án nguồn mở không tạo được tác động như đáng lẽ phải có hoặc không được ưa chuộng. Theo nghiên cứu từ Sonatype, chỉ   dự án nguồn mở được người sáng tạo hoặc cộng đồng của chúng 'duy trì tích cực' và điều này thể hiện mức tăng 18% so với năm trước. Các nhà phát triển có nên nghĩ đến việc chuyển giao quyền kiểm soát mã nguồn, để người khác nắm quyền lãnh đạo một dự án? Làm thế nào một liên đoàn hoặc tổ chức có thể tiếp quản khi một doanh nghiệp hoặc cá nhân không thể tạo ra đủ doanh thu để trang trải chi phí của họ? Và điều gì sẽ xảy ra với những dự án cũ vẫn được sử dụng nhưng không được bảo trì tích cực? 11%  Nói về tính bền vững của nguồn mở bao gồm việc suy nghĩ về các dự án có thể không có cơ hội thị trường thương mại nhưng cần được hỗ trợ theo thời gian. Chúng có thể được nhúng vào các công cụ phần mềm hoặc hệ điều hành khác và chúng cần được chăm sóc ở những nơi khả thi và được thay thế ở những nơi không phù hợp. Giải pháp cuối cùng là suy nghĩ về nơi bạn có thể tham gia và hỗ trợ những người đóng góp cũng như người duy trì trong những nỗ lực này trong năm 2024.

The is an opinion piece based on the author’s POV and does not necessarily reflect the views of HackerNoon.

Found out more here

Read My Stories

Nghe bài viết này bằng Tiếng Anh, đọc bởi robot thông minh của HackerNoon

Các nghị quyết về Nguồn mở vào năm 2024 - Điều gì phải thay đổi?

About Author

BÌNH LUẬN

chuyên mục

BÀI VIẾT NÀY CŨNG CÓ MẶT TẠI

Related Stories

147 Stories To Learn About Reading Books Online

179 Stories To Learn About Reading

178 Stories To Learn About Essay

128 Stories To Learn About Charles Dickens

147 Stories To Learn About Reading Books Online

179 Stories To Learn About Reading

178 Stories To Learn About Essay

128 Stories To Learn About Charles Dickens

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps