Mahkeme Kararı Craig Wright Kesinlikle Satoshi Nakamoto Değildir

GİRİİŞ

1. Bu Ek büyük ölçüde COPA'nın Dr. Wright'ın Sahtekarlıklarının Birleştirilmiş Çizelgesi olan COPA'nın Kapanış İskelet Argümanının Ek A'sından alınan içeriğe dayanmaktadır. Görüleceği gibi, (a) COPA'nın sahtecilik iddiasını, (b) Dr. Wright'ın sıklıkla değişen veya dönüşen ilk açıklamasını (c) Dr. çapraz sorgulamada (d) COPA'nın çürütülmesi ve (e) COPA'nın sahtecilik iddiasını neden desteklediğim.

(i) Genel Sonuçlar

2. 40 defa aynı sonuçları ortaya koymaktan kaçınmak için, baştan belirteyim ki, sahtecilik iddialarının her birini ispatlanmış buluyorum.

3. Mekanizma açısından (yani sahtecilik iddiası için COPA tarafından gösterilen nedenler), Bay Madden'ın ifadesi ikna ediciydi ve genellikle Dr Wright'ın kendi uzmanları Dr. Placks ve Bay Lynch tarafından destekleniyordu. Benzer şekilde, Bay Rosendahl'ın ifadesi LATEX belgeleri açısından ikna ediciydi. Dr. Wright'ın aksi yöndeki iddiaları herhangi bir uzman deliliyle desteklenmemiştir; tamamen güvenilmez bir tanığın ifadeleriydi ve büyük ölçüde çok az önem taşıyordu veya hiç geçerliliği yoktu.

4. Dr. Wright'ın her bir sahteciliğe ilişkin sorumluluğu açısından, her bölümde sıralanan belirli konulara ek olarak COPA, burada belirttiğim bazı genel nedenlere de dayanmıştır:

4.1. Dr Wright'ın ifşa ettiği ve Satoshi Nakamoto olduğunu iddia etmek için dayandığı belgelerdeki sahteciliğin boyutu göz önüne alındığında, COPA, Dr. Wright'ın sahteciliklerin her birinden sorumlu olduğu veya (alternatif olarak) kendisinin en azından sahtecilikleri biliyordu.

4.2. Bu Ek'te belirtildiği gibi başka herhangi bir kişinin neden sahtecilik yapmış olabileceğine dair herhangi bir makul açıklamanın bulunmaması göz önüne alındığında, COPA aynı zamanda sahteciliklerin her birinden Dr. Wright'ın sorumlu olduğu çıkarımını da yapmıştır.

4.3. Dr Wright, 2016'dan bu yana Satoshi Nakamoto olduğu iddiasını aktif bir şekilde destekliyor ve bu iddiaya hatırı sayılır bir çaba harcıyor. Satoshi Nakamoto olduğu iddiasını desteklemek için o zamandan bu yana değiştirildiğine dair işaretler taşıyan, kendisine ait kişisel belgelerin kendisi tarafından, onun talimatıyla veya en azından bilgisi dahilinde değiştirilmiş olması muhtemeldir. 2016'dan bu yana çok sayıda belgenin bu bariz amaçla değiştirildiği gerçeği, onun sahtekâr iddiasına yanlış destek sağlamak için delil izi yaratmasıyla tutarlıdır.

4.4. Burada ele alınan belgelerin her biri Dr Wright tarafından ifşa edilmiştir ve Dr Wright'ın kendi açıklaması dahilinde bir ID_ numarası verilmiştir. Bu belgeleri açıklarken Dr Wright, COPA'ya bu belgelerden herhangi birinin tahrif edildiği veya tahrif edilmiş olabileceği konusunda bilgi vermedi.

4.5. Dr. Wright'ın açıklamasının alınmasının ardından COPA, Dr. Wright'a bir mektup yazarak, kendisinin açıklamasıyla ilgili olarak sahtecilik iddialarının gündeme getirilebileceğini ve belgelerin elde edildiği cihazlara veya adli tıp görüntülerine erişim talebinde bulunulabileceğini bildirdi. Dr Wright, COPA'nın, belgelerin elde edildiği cihazların veya adli görüntülerin incelenmesine izin verilmesi yönündeki talebini, bu tür bir incelemenin açık değerine rağmen (daha sonra her iki tarafın uzmanları tarafından adli belge incelemesinde onaylandığı gibi) reddetti.

4.6. Bu Ek'te dayanılan kurcalamanın özellikleri ve belirtileri çeşitlidir ve çeşitli zamanlarda oluşturulmuş (ve/veya oluşturulduğu iddia edilen) ve Dr. Wright'ın iddiasının çok çeşitli farklı yönlerini ele alan birçok farklı belgede görülmektedir. Satoshi Nakamoto. Belgeler bu anlamda çeşitli olsa da, şu açılardan ortak özelliklere sahiptirler: (i) Dr. Wright'ın açıklaması bir bütün olarak ele alındığında, kurcalama belirtileri ve bunların içeriğini değiştirmek için kullanılan teknikler konusunda çeşitli ortak unsurlar vardır; (ii) bunlar Dr. Wright tarafından üretilmişti ve onun gözetimi altında ve kontrolündeydi; ve (iii) her durumda, kurcalamanın etkisi, belgelerin Dr. Wright'ın Satoshi Nakamoto olduğu iddiasını gerçeğe aykırı olarak destekler gibi görünmesini sağlamaktır.

4.7. Bay Madden'ın ilk raporunun ardından ve buna açık bir yanıt olarak Dr. Wright şu şekilde hareket etti:

4.7.1. Kendisi tarafından daha önce İtimat Belgeleri olarak belirlenen belgelerin sorumluluğunu reddetmeye çalışmış, buna genişletilmiş gözetim zinciri bilgileri (daha önce daha temel biçimde bile vermeyi reddettiği bilgiler) sunmuştur; bu bilgilerde ilk kez, belgeler kimliği belirsiz birçok kişi tarafından ele alınmıştı. Bu nedenle, yalnızca doğrulukları sorgulandıktan sonra belgelerden uzaklaşmaya çalıştı.

4.7.2. Belgelerin değiştirilmesi ve tahrif edilmesi konusunda mantıksız açıklamalar yaptı ve daha önce kendisi tarafından ilgisiz olduğu söylenen gerçek iddiaları öne sürdü. Bunlar yeni açıklamalardı ve daha da mantıksızdı çünkü Dr Wright ilgili belgelere uzun yıllardır sahipti ve bunların çoğunu daha önce bu açıklamaları vermeden önceki duruşmalarda ifşa etmişti ve/veya kullanmıştı. Ayrıca, Dr Wright'ın, Madden Raporunun tebliğinden önce belge değişikliklerini veya belgelerin güvenilmez olmasının nedenlerini tespit edememesi, BT güvenliğindeki teknik becerisine ilişkin kendi açıklamasıyla tutarsızdır.

4.7.3. Orijinal Birincil Güven Belgelerini, tercih edilebilir sürümler olduğunu iddia ettiği, sabit disklerde "keşfettiği" varsayılan sürümlerle değiştirmeye ve/veya tamamlamaya çalıştı. Satoshi Nakamoto olduğu iddiasıyla ilgili önceki davaya dahil olduğu ve hem McCormack hem de Granath davalarında birincil dayanak belgelerini aday göstermesi gerektiği göz önüne alındığında, bu iddia için kilit öneme sahip erişilebilir belgeleri ancak şimdi bulmuş olması mantıksız. .

4.8. Duruşmaya kadar ve duruşma sırasında, Dr. Wright, belgede değişiklik yapıldığına dair açık işaretler için mantıksız mazeretler sunma ve çoğu durumda ancak belgeler itibarsızlaştırıldıktan sonra belgelerden uzaklaşma şeklindeki davranış biçimini sürdürdü. Bahaneleri ve açıklamaları bağımsız bilirkişi delilleriyle desteklenmemiştir ve bağımsız bilirkişi delilleriyle çelişmektedir.

4.9. COPA, bu davranışın, Dr. Wright'ın COPA'nın sorumlu olduğu veya en azından bilgisine sahip olduğu sahte belgeleri keşfetmesine tepki göstermeye çalıştığının göstergesi olduğunu belirtti.

5. Ayrıca, aşağıda belirtildiği gibi, Dr. Wright tarafından Güven Belgeleri (yani Satoshi olduğu iddiası için esas olarak dayandığı belgeler) olarak aday gösterilen belgelerin bir kısmı bulunmaktadır.

6. Dr Wright'ın Güven Belgelerinden bir kısmı, PTR'deki başvuruya konu olan 'Ek Belgeler'de yer alıyordu:

6.1. Bunlar, Dr. Wright'ın Eylül 2023'ten bu yana bu duruşmalardaki beşinci ve altıncı tanık ifadelerinde belirtilen koşullar altında aradığını ve bulduğunu bizzat iddia ettiği belgelerdir.

6.2. Bunlar, PTR duruşmasında Kimlik Sorununun adil bir şekilde çözülmesi için gerekli olduğuna dair ileri sürülen argümanlar da dahil olmak üzere, özellikle önem verdiği belgelerdir.

6.3. Her durumda, bu belgeler, Bay Madden'in bulgularına yanıt olarak oluşturulan bu yeni belgelerle tutarlı koşullar altında, Bay Madden'in ilk raporunun tebliğ edilmesinin ardından Dr. Wright tarafından geliştirilmiştir.

6.4. Biri hariç tüm durumlarda, bu belgeler, düz metin LATEX dosyaları ve RTF belgeleri (MS Word belgeleri yerine) gibi çok az dahili meta veri içeren veya hiç içermeyen dosya formatlarında açıklandı. Dr Wright'ın orijinal açıklamasında böyle bir belge yer almıyordu. COPA, Bay Madden'ın ilk raporunu gören Dr Wright'ın daha sonra adli analiz için daha düşük bir yüzey alanı sunan belgelere güvenmeyi seçtiği sonucunu çıkardı.

6.5. Her durumda bunlar, Dr Wright'ın 2007'den beri elinde olduğunu iddia ettiği belgelerdir. Ayrıca belgelerin çoğunluğu BDO Drive'dan (BDOPC.raw) gelmektedir. Dr Wright, BDOPC.raw'un 31 Ekim 2007'de çekilmiş bir sürücü görüntüsü olduğunu ve şifrelemeyle korunduğunu iddia ediyor (Ek HLF1, s45ff'deki gözetim zinciri bilgilerine bakın). Bu dürtü görüntüsündeki değişiklik işaretlerini açıklama çabaları mantıksızdı.

7. Sahtekarlıkların her birinden Dr. Wright'ın sorumlu olduğunu tereddüt etmeden anlıyorum. Sahteciliği kendisinin yapmış olması kuvvetle muhtemel görünüyor, ancak olaya başka bir kişi karıştıysa, onun ayrıntılı talimatı altında hareket ediyor olmalılar. Dahası, Dr. Wright'ın her sahte belgeyi, Satoshi Nakamoto olduğu yönündeki dürüst olmayan iddiasını desteklemek amacıyla dağıtılması amacıyla oluşturduğunun şüphesiz bir durum olduğunu düşünüyorum.

8. Her bir iddiayı destekleyen kanıtlar her bir bölümde ele alınmaktadır. Daha detaylı sonuç/sonuçların belirtilmesinin gerekli olduğu bölümlerde, bunlar belirtilmiştir. Ancak aşağıdaki 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 22 ve 33. bölümlerde bir sonuç ortaya koymayı gerekli görmedim ve bu bölümlerin her biri bu genel bilgiler ışığında okunmalıdır. bulgular, özellikle [2]-[3] ve [7]'dekiler.

(ii) Bu Ekin Organizasyonu

9. COPA'nın Birleştirilmiş Programı dört bölüm halinde düzenlenmiştir; her bir bölüm, bu davanın farklı aşamalarında ileri sürülen sahteciliklere karşılık gelmektedir. Bu Kararın amaçları doğrultusunda, ben bu usul kısıtlamasından muafım ve sahte olduğu iddia edilen belgeleri, taşıdıkları iddia edilen tarihe göre ele almak daha mantıklı olacaktır.

10. Çoğunlukla kronolojik bir yaklaşım benimsemiş olsam da, ilk olarak ele almayı önerdiğim ve burada tanıtacağım üç bölüm var.

11. Aşağıda 2-40 arasında numaralandırılmış bölümlerde, ayrı bölümler arasında bazı etkileşimler olmasına rağmen, bireysel belgeler veya yakından bağlantılı belgelerle ilgili sahtecilik iddialarını ele aldım. Bu 'ayrık' yaklaşımın dezavantajlarından biri, Dr. Wright'ın açıklamalarında ne kadar çarpık ve çarpık davrandığının tam olarak anlaşılamamasıdır.

12. Bu nedenle, Dr Wright'ın 2008 yılında bitcoin.org alanını satın aldığına dair orijinal iddialarından kaynaklanan ve bir dizi başka sahtekarlığa dönüşen destanı 1. bölümde bir araya getirdim. Bireysel sahteciliklerin tüm ayrıntıları bu Ek'in aşağıda belirtilen sonraki bölümlerinde verilmiştir. Tekrardan kaçınmak için burada tam ayrıntıya girmedim, sadece bir sahteciliğin diğerine nasıl yol açtığını göstermeye yetecek kadar ayrıntı verdim. Bu 1. bölümün içeriği karmaşık ve karmaşık görünüyorsa, bunun nedeni öyledir.

13. Daha sonra New Reliance Belgelerinin iki ana sınıfını tanıtmak gerekir: BDOPC.raw ve LaTeX belgeleri. Bunlar, Dr Wright'ın (a) bu belgelere dayanma izni ve (b) Duruşmayı ertelemek için PTR'ye yaptığı başvurunun konusuydu. Her iki kaynaktan gelen belgelerin de adil yargılama açısından kritik öneme sahip olduğu vurgulandı.

14. Aşağıdaki 2. bölümde, Dr Wright'ın 31 Ekim 2007 tarihli bir zaman kapsülü olarak sunduğu BDOPC.raw'u ele alıyorum. BDOPC.raw, LaTeX dosyaları olmayan tüm yeni Reliance Belgelerini içerir. BDOPC.raw'dan türetilen ve (kabaca) kronolojik olarak kendi bölümlerinde ele alınan dört özel belge vardır, ancak görüleceği gibi bunların her biri BDOPC.raw ile ilgili yaptığım genel bulgulara dayanmaktadır.

15. 3. bölümde, New Reliance Documents'ın diğer kaynağına, yani Dr Wright'ın Overleaf hesabında saklanan LaTeX belgelerine değineceğim. Daha sonra kendi bölümleri olan bir dizi özel LaTeX belgesi var ve bunların da Dr Wright'ın Overleaf hesabı ve içerdiği LaTeX belgeleriyle ilgili yaptığım genel bulguların ışığında okunması gerekiyor.

16. 1-3. bölümlerin ardından kaba kronolojik yaklaşımıma geri dönüyorum ve çoğunluğunun Dr Wright'ın orijinal açıklamasında yer alan Bitcoin Teknik İncelemesinin öncü çalışmalarını temsil ettiği söylenen çeşitli belgelere değiniyorum.

17. MYOB Ontier Email ile ilgili 40. bölüme özellikle dikkat ediyorum. Aşağıda bulduğum gibi, bu belge Dr. Wright'ın sahtelerinin birçok özelliğini sergiliyor. Sahte e-posta, aşağıda bölüm 36'da ele alacağım diğer sahtecilik iddialarını (MYOB Ekran Görüntüleriyle ilgili) açıklamaya çalışmak amacıyla duruşmanın ortasında oluşturulduğundan, bu özellikle çirkin bir sahtecilikti.