Строить или не строить, вот в чем вопрос: технооптимизм против деселерационизма

Джефф Гарзик и Ральф Бенко

Так заканчивается COP28. И с треском, и с хныканьем . Удар и всхлип — это один и тот же звук… который слышат разные уши.

Шум и ярость последствий этой богатой конференции заставили сторонников постепенного отказа от ископаемого топлива провозгласить историческую победу путем включения формулировки «переход от ископаемого топлива».

Те, кто громко выступают против «отхода» от ископаемого топлива (и правдоподобно, основываясь на имеющихся фактах), утверждают, что перехода не происходит, не произойдет и не может произойти. По метким словам президента COP28 Султана Ахмеда Аль-Джабера , народы мира не согласятся «вернуть мир обратно в пещеры».

Такого вращения мир не видел с тех пор, как Клод Шеннон энергично крутил педали на своем одноколесном велосипеде по лабораториям Белла. Пока жонглирую!

Итак… кто прав?

«Кто прав?» это неправильный вопрос. Он упускает поистине эпический момент.

В шуме дебатов был похоронен сигнал о потенциально историческом консенсусе. Не бойся; мы здесь, чтобы извлечь для вас сигнал из шума.

COP28 пришла и опубликовала (но, к сожалению, не подчеркнула должным образом) вывод о том, что как сторонники, так и противники ископаемого топлива могут получить свой пирог и съесть его. COP28 призвала к утроению мощностей ядерной энергетики . Согласно официальному пресс-релизу Energy.gov :

«Сегодня во время Всемирного саммита по действиям в области климата 28-й Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата более 20 стран с четырех континентов выступили с Декларацией о тройном использовании ядерной энергии. В Декларации признается ключевая роль ядерной энергетики в достижении глобальных нулевых выбросов парниковых газов к 2050 году и поддержании цели в 1,5 градуса в пределах досягаемости. Ключевые элементы декларации включают совместную работу по достижению цели утроения мощностей ядерной энергетики во всем мире к 2050 году и приглашение акционеров международных финансовых институтов поощрять включение ядерной энергии в политику энергетического кредитования. В число поддерживающих стран входят США, Армения, Болгария, Канада, Хорватия, Чехия, Финляндия, Франция, Гана, Венгрия, Ямайка, Япония, Республика Корея, Молдова, Монголия, Марокко, Нидерланды, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Швеция, Украина, Объединенные Арабские Эмираты и Великобритания».

Какязвительно резюмировал в твите учёный-климатолог Райан Мауэ :

«Климатический саммит COP28 имел ошеломляющий (атомный) успех: 200 стран согласились ускорить развитие ядерной энергетики. Это важный глобальный переломный момент, и он произошел из-за антинаучной догматической оппозиции немецкой луддитской Партии зеленых и их неправительственных жаб».

И:

«Наука сказала: Соединенным Штатам необходимо злонамеренно подчиниться простому прочтению текста COP28. Всем ядерным разработкам следует дать зеленый свет и ускорить их повсеместно. Затраты резко снизятся, поскольку масштаб строительства будет соответствовать мировому спросу».

Ядерная энергетика, хотя и не панацея, вероятно, обеспечивает безопасную, надежную, обильную и доступную электроэнергию. Это позволяет нам поддерживать и повышать уровень жизни всех американцев и, по сути, всех людей в мире… не выделяя при этом углекислого газа.

Несмотря на окружающую любовь к ссорам, которая определяет нашу эпоху, давайте доберемся до места, где мы сможем принять «да» в качестве ответа и принять беспроигрышное решение. Многие лидеры COP28, прямо или косвенно, официально признали, что ядерная энергетика может быть тем мечом, которым можно разрубить гордиев узел энергетического изобилия (и сопутствующего ему справедливого процветания) вместе с устранением внешних эффектов углекислого газа (результат, который считается экзистенциальный для многих политических и социальных лидеров).

Между тем, столкновение интерпретативных рассуждений, которым пирует пресса, всегда отчаянно нуждающаяся в кликах, является лишь частью гораздо более серьезного аргумента. Этот аргумент сейчас циркулирует в коридорах власти, финансов и высоких технологий. Технология?

Слово «технология» этимологически происходит от : «техно-», сочетающее в себе форму техне 'искусства, мастерства, ремесла в работе; метод, система, искусство, система или метод изготовления или выполнения», от PIE *teks-na- «ремесло» (ткачества или изготовления), от суффиксальной формы корня *teks- «ткать», также «ткать», сфабриковать».

Строить или не строить, вот в чем вопрос.

Призрак бродит по миру — призрак технофобии.

Недавно Марк Андриссен произвел фурор в ноосфере , опубликовав «Манифест технооптимиста» . Экзистенциально важным образом он утверждает, что технология – это Добро.

Мы особенно приветствуем Марка Андрисена за его заявление: «Энергия – это жизнь. Мы принимаем это как должное, но без этого нас ждет тьма, голод и боль. Благодаря ему у нас есть свет, безопасность и тепло. Мы считаем, что энергия должна двигаться по восходящей спирали. Энергия — основной двигатель нашей цивилизации».

Мы видим, что официальное признание перспектив ядерной энергетики на COP28 возвещает новую волну технооптимизма, что является темой Манифеста Андриссена. Оно обещает дать волю новой волне энергетического изобилия… и строительства. Мы солидарны с Андриссеном, который заявил в блоге 2020 года, что пришло время строить .

Мы, основатели компании Washington Power and Light, созданной в 2023 году в столице Америки, чтобы подчеркнуть преимущества технологий, особенно, в нашем случае, что касается энергетики и энергетической политики, искренне с этим согласны.

На самом деле, как мы писали на HackerNoon , мы считаем, что борьба между технофилами – или технооптимистами, среди которых Андриссен и Горовиц занимают некоторые командные высоты – и технофобами, луддитами, и в резком описании строгими и провокационными «Деклерационисты» Ноя Смита — это первостепенная проблема наших дней.

Андрисен после трёх мощных афоризмов язвительно (вспомните также Sprach Zarathustra !) начинает:

Ложь: Нам лгут.

Нам говорят, что технологии отбирают наши рабочие места, снижают нашу заработную плату, увеличивают неравенство, угрожают нашему здоровью, разрушают окружающую среду, деградируют наше общество, развращают наших детей, ухудшают нашу человечность, угрожают нашему будущему и всегда находятся на грани разрушения всего.

Нам говорят, что мы должны злиться, ожесточаться и обижаться на технологии.

Нам говорят быть пессимистами.

Миф о Прометее – в различных обновленных формах, таких как Франкенштейн, Оппенгеймер и Терминатор – преследует наши кошмары.

Нам говорят отказаться от нашего права по рождению – нашего интеллекта, нашего контроля над природой, нашей способности построить лучший мир.

Нам говорят, что нам следует грустить о будущем.

Правда: Наша цивилизация была построена на технологиях.

Наша цивилизация построена на технологиях.

Технология — это слава человеческих амбиций и достижений, острие прогресса.

и реализации нашего потенциала.

На протяжении сотен лет мы правильно прославляли это – до недавнего времени.

Я здесь, чтобы принести хорошие новости.

Мы можем перейти к гораздо более высокому образу жизни и бытия.

У нас есть инструменты, системы, идеи.

У нас есть воля.

Пришло время еще раз поднять флаг технологий.

Пришло время стать технооптимистами.

Кто такой Марк Андриссен? Что дает ему полномочия обнародовать этот манифест?

Для наших читателей-землян Андрисен — настоящий Хозяин Цифровой Вселенной и что-то вроде живой легенды, о которой, возможно, слышали даже такие земляне, как большинство из вас. (В конце концов, в 1996 году он был на обложке журнала Time Magazine , а журнал TIME в настоящее время включает его в список 100 самых влиятельных людей в области искусственного интеллекта. )

Если вы не являетесь сертифицированным компьютерщиком, как мы, вы вряд ли знаете имена изобретателей Интернета, Боба Кана и Винта Серфа , написавших протокол управления передачей/Интернет-протокол (TCP/IP). Это техническое название того, что нормальные люди называют «Интернетом».

Или знаете имя сэра Тима Бернерса-Ли , изобретателя Всемирной паутины. Или покойный Рэй Томлинсон , которого многие считают изобретателем электронной почты. ( Шива Айядурай вполне вероятно борется за этот титул.) И так далее.

Оставляя в стороне Loudcloud (который помог Андриссену и Горовицу стать миллиардерами, заработавшими свои деньги) и многим другим, венчурная фирма Andreessen Horowitz (известная знатокам как A16z согласно железному закону сохранения нажатий клавиш) перешла к стать одной из матерей изобретения нашего современного, чудесного мира.

Согласно его самоописанию :

«Andreessen Horowitz (также известная как a16z) — это фирма венчурного капитала, которая поддерживает смелых предпринимателей, строящих будущее с помощью технологий. … Мы инвестируем в стартапы, чтобы венчурно сотрудничать с технологическими компаниями, находящимися на стадии роста, в сфере искусственного интеллекта, био + здравоохранения, потребительского сектора, криптовалюты, предпринимательства, финансовых технологий, игр и компаний, стремящихся к американскому динамизму. a16z имеет активы на сумму 35 миллиардов долларов под управлением нескольких фондов.

«Уважение к предпринимателю и процессу построения компании определяет a16z. Мы знаем, каково быть на месте основателя. Фирму возглавляют генеральные партнеры, многие из которых являются бывшими основателями/операторами, генеральными директорами или техническими директорами успешных технологических компаний и обладают обширным опытом в различных областях: от данных до искусственного интеллекта, от биологии до криптографии, от распределенных систем до безопасности и от рынков до финансовых услуг.

Андриссен изначально потряс вселенную своим неоценимым вкладом в Mosaic , «первое «убийственное приложение» сетевых вычислений – прикладную программу, настолько разную и настолько очевидно полезную, что она может создать новую индустрию с нуля».

Преемник Mosaic, Netscape, положил начало буму доткомов (быстро вытесненный Microsoft Internet Explorer, а затем вытесненный на рынке браузером Google Chrome ).

Андриссен и его партнер Бен Горовиц на этом не остановились. Они все еще поднимают волну.

Рассмотрим «Манифест технооптимиста».

Мы придерживаемся своей позиции – строить – как правильной и резкой. И действительно, мы считаем это важнейшим философским, социальным и политическим аргументом нашей эпохи.

Андриссен и Горовиц сталкиваются с преобладающим мнением о том, что технологии опасны. Сверхсила Вашингтона (по аналогии с комиксами DC) — это повествование с героями и злодеями. Как недавно было отмечено в статье Intelligencer журнала New York Magazine о Джейми Даймоне: «15 лет назад банки были злодеями экономики, но теперь это технологические компании.

Почему? Многие, в том числе многие в округе Колумбия, рассматривают технологии как вызов их силе.

Абсолютно верно.

И, таким образом, морально ущербный, если не откровенный злой.

Совершенно неправильно.

Текущее значение этой борьбы наиболее актуально сейчас, с появлением общего искусственного интеллекта. (Полное раскрытие: младший автор этого эссе, будучи соучредителем и руководителем F1R3FLY.io , глубоко вовлечен (выходит за рамки этой статьи) в гиперпространственные вычисления, которые имеют глубокие последствия для AGI.)

Нижняя граница? Техника – это инструменты. Инструменты можно использовать во благо или во зло.

В своем «Манифесте» Андреесен много цитирует Ницше, прото-экзистенциалиста (часто, благодаря попустительству сестры Ницше после его смерти, ошибочно принимаемого за нигилиста). Ницше, чей мир, в котором мы живем, знаменито написал в «По ту сторону добра и зла» , в афоризме 146:

Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.

В переводе :

«Тот, кто сражается с монстрами, должен следить за тем, чтобы в процессе он не стал монстром. И когда долго смотришь в бездну, бездна тоже смотрит в тебя».

Это глубоко нравственное, антинигилистическое и даже героическое чувство.

Андрисен берет все правильные ноты. Давайте выдержку:

Технологии: «Мы считаем, что рост — это прогресс, ведущий к жизнеспособности, расширению жизни, увеличению знаний и повышению благосостояния». …

Рынки: «Мы считаем, что свободные рынки являются наиболее эффективным способом организации технологической экономики».…

И: «Экономист Уильям Нордхаус показал, что создатели технологий способны получить только около 2% экономической стоимости, созданной этой технологией. Остальные 98% поступают в общество в форме того, что экономисты называют социальным излишком. Технологические инновации в рыночной системе по своей сути являются филантропическими в соотношении 50:1. Кто получает больше пользы от новой технологии: одна компания, которая ее производит, или миллионы или миллиарды людей, которые используют ее для улучшения своей жизни? КЭД». …

Машина техно-капитала: «Объедините технологии и рынки, и вы получите то, что Ник Лэнд назвал машиной техно-капитала, двигателем постоянного материального создания, роста и изобилия». …

Интеллект: Мы считаем, что интеллект — главный двигатель прогресса. Интеллект делает все лучше. Умные люди и умные общества превосходят менее умных практически по всем показателям, которые мы можем измерить. Интеллект – это право человечества по рождению; мы должны расширить его настолько полно и широко, насколько это возможно». …

Энергия: «Энергия – это жизнь. Мы принимаем это как должное, но без этого нас ждет тьма, голод и боль. Благодаря ему у нас есть свет, безопасность и тепло. Мы считаем, что энергия должна двигаться по восходящей спирали. Энергия — основной двигатель нашей цивилизации». …

Изобилие: «Мы считаем, что нам следует объединить интеллект и энергию в петлю положительной обратной связи и довести их до бесконечности. Мы считаем, что нам следует использовать обратную связь, основанную на интеллекте и энергии, чтобы сделать все, что мы хотим и в чем нуждаемся, в изобилии». …

Не утопия, но достаточно близко: «Однако мы не утописты. … Мы считаем, что ограниченное видение – в отличие от неограниченного видения утопии, коммунизма и знаний – означает принимать людей такими, какие они есть, эмпирически проверять идеи и давать людям свободу делать свой собственный выбор. Мы верим не в Утопию, но и не в Апокалипсис». …

Стать технологическими суперменами: «Мы считаем, что развитие технологий — одно из самых полезных дел, которые мы можем сделать. Мы верим в сознательное и систематическое превращение себя в людей, способных продвигать технологии».

Технологические ценности: «Мы верим в амбиции, агрессию, настойчивость, неустанность – силу. Мы верим в заслуги и достижения. Мы верим в храбрость, в отвагу». …

Смысл жизни: «Технооптимизм — это материальная философия, а не политическая философия. Мы не обязательно левые, хотя некоторые из нас таковыми являются. Мы не обязательно правые, хотя некоторые из нас таковыми являются. Мы сосредоточены на материальном по определенной причине – чтобы открыть путь к тому, как мы можем выбрать жизнь среди материального изобилия». …

Враг: «У нас есть враги. Наши враги – это не плохие люди, а плохие идеи. Наше нынешнее общество на протяжении шести десятилетий подвергалось кампании массовой деморализации – против технологий и против жизни – под разными названиями, такими как «экзистенциальный риск», «устойчивое развитие», «ESG», «Цели устойчивого развития», «социальная ответственность», «Социальная ответственность». капитализм заинтересованных сторон», «Принцип предосторожности», «доверие и безопасность», «технологическая этика», «управление рисками», «замедление роста», «пределы роста». Эта кампания деморализации основана на плохих идеях прошлого – идеях зомби, многие из которых произошли от коммунизма, катастрофических тогда и сейчас – которые отказались умирать». ….

Выступление Андриссена из Ницше:

Наш враг — «Последний человек» Фридриха Ницше:

Я вам говорю: надо еще иметь в себе хаос, чтобы родить танцующую звезду. Я говорю вам: в вас еще есть хаос.

Увы! Наступает время, когда человек больше не сможет рождать ни одной звезды. Увы! Наступает время самого презренного человека, который уже не может презирать самого себя...

"Что такое любовь? Что такое творение? Что такое тоска? Что такое звезда?» — спрашивает Последний Человек и моргает.

Земля стала маленькой, и по ней скачет Последний Человек, который все делает маленьким. Его вид неистребим, как блоха; Последний Человек живет дольше всех…

Человек все еще работает, потому что работа — это времяпрепровождение. Но нужно быть осторожным, чтобы времяпрепровождение не причинило ему вреда.

Человек больше не становится бедным или богатым; и то, и другое слишком обременительно…

Нет пастыря, а одно стадо! Все хотят одного и того же; все одинаковы: кто чувствует иначе, тот добровольно попадает в сумасшедший дом.

«Раньше весь мир был безумен», — говорят самые тонкие из них и моргают.

Они умны и знают все, что произошло: так что нет конца их насмешкам…

«Мы обрели счастье», — говорят Последние Люди и моргают.

Наш враг… это.

Мы стремимся быть… не такими.

Будущее: откуда мы пришли? Наша цивилизация была построена на духе открытий, исследований и индустриализации. Куда мы идем? …

А заключение Манифеста?

«Пришло время стать технооптимистом.

Пришло время строить».

Мы, компьютерные фанаты (ведущий автор помог создать ядро Биткойна и написать огромное количество кода для Linux, который более чем баловался политикой) с достаточно серьезными политическими способностями (другой работал в трех Белых домах, двух агентствах исполнительной власти или вместе с ними). , несколько Конгрессов, написал планку, включенную в две национальные политические платформы, является ведущим соавтором получившего признание критиков «Капиталистического манифеста» , который более чем баловался новыми технологиями) полностью ожидал согласованного сопротивления «Технооптимистическому манифесту».

Мы не были разочарованы.

Признание! Мы не проводили и вряд ли будем проводить строгий анализ. Тем не менее, как показывает наша эвристика, согласно результатам последней проверки на странице Google, «Манифест технооптимиста» Андриссена настоятельно предполагает, что опубликованные настроения близки к коэффициенту Канемана-Тверски, согласно которому люди будут работать в два с половиной раза усерднее, чтобы предотвратить потенциальную потерю. чем для эквивалентного выигрыша.

Не удивительно.

Большим сюрпризом стала негативная реакция прессы технологического сектора, такой как Techcrunch, Wired и Engadget. Они антагонистически или, по крайней мере, скептически относились к технооптимизму!

Возможно, самой странной, как было отмечено в начале подкаста , связанного с Беном и Марком, была критика Techcrunch , которую Горовиц называет:

«И, как и все хорошие манифесты, многим людям он нравился, многие ненавидели его, и поэтому нам есть о чем поговорить. Я просто хочу отметить, что моей любимой из людей, которые ненавидели это, была статья, опубликованная в TechCrunch, под названием «Когда в последний раз Марк Андриссен разговаривал с бедными людьми или бедным человеком» или что-то в этом роде.

«И самое забавное в этом то, что из всех людей, которых я знаю, Марк, я, вероятно, не знаю никого, кто был бы более самостоятельным, чем Марк. Поскольку он вырос в крошечном городке в Висконсине, он ходил в государственные школы – вроде как не в хорошие государственные школы, а, возможно, в одни из худших государственных школ в стране – и, как вы знаете, никогда не получал денег из дома, и не потому, что его родители этого не делали. Не люблю его, у них не было денег, чтобы дать ему.

«… Людям, написавшим статью, нравились самые модные школы, о которых я когда-либо слышал, и вы знаете, Лиги Плюща, замечательные частные средние школы и тому подобное. Итак, теперь у нас есть люди, которые выросли богатыми и рассказывают кому-то, кто вырос в бедности и добился огромного успеха, что хорошо для бедных людей, которые хотят добиться успеха. Так что… я просто подумал, что это так смешно.

На что Андрисен вставил:

«…определение убеждения в роскоши заключается в том, что это убеждение, которого может придерживаться кто-то, кто находится в своего рода… элитном положении… вы знаете, положение власти, положение богатства и комфорта… вы знаете о том, как должно быть устроено общество, и это неправильно, и последствия которого были бы катастрофическими… для людей, которые подверглись бы последствиям этой веры. Но вы знаете, что люди, которые придерживаются этой веры, изолированы от последствий… они живут в… роскошных местах и ведут очень хороший образ жизни, и они не собираются напрямую страдать от этого, так что в любом случае… это отличный пример веры в роскошь. … своего рода фактический ответ на это, конечно, заключается в том, что капитализм и свободный рынок — это машина, которая вытаскивала людей из бедности в течение… 500 лет. Мы провели эксперимент; другие системы, похоже, тоже не работают».

Ну что теперь?

Мы придерживаемся позиции технооптимистов как правильной, резкой и решающей для человеческого и экологического прогресса. Мы считаем, что это действительно решающий философский, социальный и политический аргумент нашей эпохи.

Андрисен противопоставляет Давида Голиафу, согласно которому среди привилегированных людей преобладает мнение о том, что технологии опасны: морально неполноценны, если не откровенно, или, по крайней мере, пограничны со злом. Если, конечно, им управляет Голиаф.

Эта стычка наиболее актуальна сейчас, с появлением общего искусственного интеллекта (в котором, если честно, младший автор этого эссе глубоко вовлечен благодаря своей должности соучредителя и руководителя F1R3FLY.io ).

Привет, Скайнет? Спасет ли это мир или уничтожит его?

Или ни то, ни другое?

Красная селедка.

Реальный вопрос в том, доверяем ли мы волшебникам-инженерам-предпринимателям, чтобы определить это?

Или наши избранные или назначенные должностные лица и кадровые государственные служащие-маглы, которые сейчас активно жалуются на то, что они не регулировали Интернет и Сеть с самого начала и которые до сих пор жаждут этого .

Многие явно желают воспользоваться политической властью, чтобы установить свой контроль над новыми технологиями общего искусственного интеллекта, гиперпространственными вычислениями, блокчейном и другими ключевыми новыми технологиями.

Сейчас в коридорах власти идут активные дебаты.

Представьте себе, несмотря на все ее недостатки, насколько беднее мы все были бы без той самой Сети, в которой вы сейчас это читаете. Сеть, которая наверняка была бы задушена в колыбели правилами, если бы дядя Сэм быстрее поддался искушению.

Утоляет ли Андрисен интеллектуальный зуд своим «Манифестом»? Или он вложит крошечную часть своих ресурсов, интеллектуальных, социальных, а также финансовых, чтобы, по бессмертным словам Стива Джобса, оставить небольшой след во Вселенной , закрепив техно-оптимистическое кредо? От его решения по этому поводу может зависеть многое.

В этом мы согласны: «Мы считаем, что нам следует объединить интеллект и энергию в петлю положительной обратной связи и довести их до бесконечности. Мы считаем, что нам следует использовать обратную связь, основанную на интеллекте и энергии, чтобы сделать все, что мы хотим и в чем нуждаемся, в изобилии».

Строить или не строить, вот в чем вопрос.

Джефф Гарзик является основателем и председателем политического института Washington Power and Light. Прежде чем стать соучредителем Bloq, он пять лет проработал основным разработчиком биткойнов и десять лет в Red Hat. Его работы с ядром Linux сегодня можно найти в каждом телефоне Android и в центрах обработки данных, работающих под управлением Linux.

Ральф Бенко является соучредителем и главным юрисконсультом компании Washington Power and Light. Он является соучредителем и главным юрисконсультом F1R3FLY.io и работал в трех Белых домах, двух агентствах исполнительной власти и Конгрессе, а также во многих политических и политических институтах. Он писатель, лауреат международных премий.