Sejamos honestos, a IA é incrivelmente legal — até que também é incrivelmente previsível.  A essa altura, você provavelmente já viu alguns exemplos de IA generativa que roubam manchetes evocando arte surreal, visuais deslumbrantes ou designs impossivelmente criativos. Peça para ela imaginar cidades alienígenas banhadas em luz neon ou florestas onde árvores produzem flores bioluminescentes e — bum! — você é apresentado a imagens que ultrapassam os limites do que os humanos normalmente conceberiam.  Mas então, você pede para uma IA desenhar um relógio. E toda a mágica grita para parar. O que você ganha? Um relógio teimosamente preso em  10:10.  É quase risível: não importa como você incite a IA — “desenhe um relógio de pulso vintage!”, “um relógio futurista!” ou mesmo “um relógio derretido estilo Dali!” — esses ponteiros de relógio de alguma forma encontram o caminho para aquela posição estranhamente alegre de 10:10. Se a IA deve entender nuance, aleatoriedade e criatividade, por que ela está tão   nisso?  presa  A resposta não é apenas um artefato divertido de modelos de treinamento, mas uma visão microcósmica dos maiores desafios que a IA enfrenta quando se trata de entender a criatividade, o preconceito e se libertar de convenções desgastadas. Então, aperte sua pulseira e vamos nos aprofundar mais nesse mistério surpreendentemente filosófico — e profundamente técnico.   O fenômeno 10:10: um legado humano  Antes de começarmos a apontar o dedo para a IA, vamos falar sobre   . O motivo da predileção da IA em relação ao 10:10 não vem do algoritmo decidindo: "Sim, é aqui que o tempo parece perfeito". Não, é simplesmente regurgitar um comportamento que nós, humanos, incorporamos ao design de relógios há  nós décadas.  Praticamente todos os anúncios de relógios que você já viu usam o mesmo carimbo de tempo icônico 10:10. E não, isso não é porque todos os fotógrafos de produtos do mundo se juntaram coletivamente a um "culto 10:10". Eis por que essa escolha de tempo é tão dominante:    : às 10:10, os ponteiros do relógio criam uma bela sensação de harmonia visual. É simétrico, mas não excessivamente rígido. Ele também enquadra o logotipo da marca perfeitamente, que geralmente fica bem na posição das 12 horas na maioria dos relógios. A simetria parece boa    : Observe atentamente: Em 10:10, os ponteiros curvados para cima imitam o formato de um sorriso. Seja consciente ou subliminarmente, as marcas entendem que dicas de design alegres e acolhedoras vendem mais produtos. O efeito 'Relógio Sorridente'    : uma vez que essa convenção se tornou dominante, ela cresceu como uma bola de neve. De anúncios a imagens de estoque e fotos de catálogo,   um relógio aparecia, 10:10 era o padrão. Tornou-se uma regra de design autoperpetuante. Sobrecarga de marketing em todos os lugares onde  Por décadas, alimentamos o mundo com esse visual de forma consistente, tornando-o tão onipresente que até mesmo nossos cérebros o usam como padrão ao imaginar um mostrador de relógio. Nem pensamos nisso — apenas esperamos por isso.  E agora, a IA também.   O problema do espelho da IA  Para entender por que a IA, às vezes chamada de "a grande imitadora", não consegue se libertar do 10:10, vamos analisar rapidamente como esses modelos aprendem.  Cada modelo de IA generativa — incluindo potências como Stable Diffusion, DALL-E 2 e MidJourney — depende de conjuntos de dados massivos para seu treinamento. Esses conjuntos de dados são enormes coleções de imagens (geralmente bilhões) extraídas da internet: fotografias de banco de imagens, repositórios online, conteúdo gerado pelo usuário, o que você quiser.  Quando uma IA aprende o conceito de “relógio” a partir dessas imagens, ela não está meramente analisando a estética ou a função de um relógio. Ela está procurando  padrões de repetição.  Adivinhe o que domina as imagens de relógios na internet? Sim, 10:10.  Para a "mente" acrítica da IA, a verdade estatisticamente mais significativa sobre relógios   é que eles dizem as horas. É que eles quase sempre se parecem com isto: não  Ponteiros simétricos apontando para 10 e 2.  Um logotipo orgulhosamente posicionado na marca das 12 horas.  E, às vezes, complicações extras, como mostradores de cronógrafo aninhados como decoração de vitrine.  Se 95% das imagens de "relógio" que o algoritmo vê são essencialmente idênticas, adivinhe o que acontece quando você pede para ele criar um relógio? A IA não sabe nada melhor. Ela assume que você quer qualquer versão de um relógio que seja mais familiar para ela — 10:10.   Mas espere — a IA não está   seguindo dados... Certo? apenas  Você pode estar pensando: “Espera aí, a IA supostamente é criativa! Por que ela não se rebela?”  É aí que as coisas ficam complicadas. A IA pode parecer criativa — como se estivesse tirando ideias do nada — mas não é. Em vez disso, ela funciona probabilisticamente, extraindo de padrões que aprendeu durante o treinamento. Deixe-me desmistificar isso.  Pense no cérebro da IA como um jogo gigantesco de “autocompletar”. Imagine digitar “raças de cães” no Google — sugestões de autocompletar como “Labrador” ou “Pastor Alemão” aparecem porque são as mais comuns. Da mesma forma, quando uma IA gera uma imagem de “um relógio de pulso”, ela faz uma amostragem do que acha que o relógio de pulso médio parece com base em padrões que  já viu.  Aqui está um detalhe técnico importante:    Imagine esse espaço latente como uma galáxia densa composta de padrões, ideias e formas. Objetos como "mostradores de relógio" formam aglomerados nessa galáxia e, no caso de relógios... a parte mais densa e mais facilmente acessível desse aglomerado é — você adivinhou — 10:10. Modelos generativos criam imagens explorando seu "espaço latente", uma representação matemática de alta dimensão de tudo o que aprenderam.  Quando o modelo começa a gerar uma imagem, essas áreas densas agem como poços gravitacionais. É mais provável que ele pegue algo próximo do que vagueie em "aleatoriedade criativa".   Modo Colapso: A Armadilha da qual a IA não consegue escapar  Há também outra coisa em jogo aqui:  colapso de modo.  O colapso de modo é uma armadilha comum no aprendizado de máquina, onde um modelo de IA começa a favorecer apenas um subconjunto estreito de possibilidades, ignorando opções vistas com menos frequência. É como um holofote brilhando apenas nos exemplos mais comuns, enquanto o resto desaparece na escuridão. Como os relógios em 10:10 são   em conjuntos de dados de treinamento de IA, eles se tornam o "padrão". Toda vez que você solicita à IA, ela recorre a essa escolha segura e familiar. dramaticamente super-representados  Aqui está a questão: isso não é apenas sobre relógios. O mesmo viés se infiltra em todos os tipos de saídas generativas. Peça à IA para gerar, digamos, uma imagem genérica de "um homem de negócios", e você frequentemente obterá um homem ocidental estereotipado vestindo terno e gravata — porque é isso que domina as imagens de estoque. A IA é tão imparcial quanto seus dados — e conjuntos de dados, como sabemos, são carregados com décadas, até mesmo séculos, de viés humano.   Espere... Não podemos simplesmente consertar isso?  Teoricamente, sim. Tecnicamente? É um osso muito mais duro de roer.  Para que a IA saia de sua rotina 10:10 — ou qualquer outro viés cultural profundamente arraigado — ela precisa de dados   algoritmos que resistam ativamente à rede de segurança da média. Eis como isso pode parecer: e    : Primeiro, garanta que os conjuntos de dados de treinamento apresentem   . Se os dados de treinamento de uma IA apresentassem relógios em horários aleatórios com frequência de 10:10, poderíamos suavizar esse viés. Mas escalar isso para conjuntos de dados massivos não é tarefa fácil — e limpar conjuntos de dados exige recursos computacionais e humanos significativos. Diversificando conjuntos de dados alternativas sub-representadas    : Engenheiros poderiam ajustar os algoritmos de recompensa de uma IA para promover ativamente saídas mais incomuns. Por exemplo, eles poderiam adicionar penalidades por gravitar muito fortemente em direção a saídas padrão como 10:10. Reponderando Probabilidades    : sistemas avançados podem introduzir “ruído de prompt”, forçando explicitamente a IA a randomizar aspectos sutis de suas saídas, como a posição dos ponteiros de um relógio — ou, mais amplamente, explorar áreas pouco exploradas do espaço latente. Injetando ruído em prompts    : os modelos também podem ser ajustados para levar as criações a uma maior criatividade. Ao treinar modelos menores e especializados em dados mais diversos ou de nicho (como um conjunto de dados de relógios em 7:13 ou 4:47), os criadores podem enviesar certas saídas para quebrar o molde. Ajuste fino personalizado  Dito isso, há uma ladeira escorregadia aqui. Incentivar muita aleatoriedade significa que a IA pode perder completamente seu fundamento, criando resultados que parecem desconexos ou sem sentido em vez de "criativos". Encontrar o ponto ideal entre padrões padrão e inovação verdadeira continua sendo um dos maiores dilemas no desenvolvimento de IA hoje.   Então, qual é a grande lição?  O motivo pelo qual a IA continua desenhando relógios presos em 10:10 não é apenas sobre seus dados de treinamento ou peculiaridades de codificação — é um microcosmo de como a IA generativa reflete os limites de nossa criatividade, nossos preconceitos e nossos dados. Quando esperamos que a IA "pense fora da caixa", esquecemos que ela foi construída dentro da nossa caixa para começar.  O que me fascina sobre isso não é a monotonia técnica de como espaços latentes ou distribuições de treinamento funcionam (embora eu admita que isso é muito legal por si só). O que é impressionante aqui é como a IA nos força a considerar   . Fizemos do 10:10 o símbolo universal dos relógios. E até que mudemos nossas convenções — ou ensinemos a IA a valorizar a diversidade em vez da familiaridade — ela continuará a ecoar essas escolhas de volta para nós. nossos próprios padrões  Então, da próxima vez que você pedir para uma IA criar um relógio preso no passado, considere isso um lembrete gentil: criatividade nem sempre é sobre algoritmos. É sobre intenção.  E por enquanto, o mostrador do relógio da IA ainda sorri para você, congelado para sempre às 10h10.

This story contains new, firsthand information uncovered by the writer.

Read My Stories

Software Engineer

Este áudio é produzido no idioma original da história!

Preso no Tempo: Por que a IA não consegue parar de desenhar relógios às 10:10

About Author

COMENTARIOS

Rótulos

ESTE ARTIGO FOI APRESENTADO EM

Related Stories

Quer ganhar um concurso de redação do HackerNoon? Aqui está o que os vencedores do concurso #crypto-api recomendam

Navegando pelas águas: desenvolvendo aplicações RAG de nível de produção com data lakes

Vazamento do prompt do sistema Claude Sonnet 3.5: uma análise forense

Valhalla de Floki se junta como patrocinador associado da viagem da Índia ao Sri Lanka

Quer ganhar um concurso de redação do HackerNoon? Aqui está o que os vencedores do concurso #crypto-api recomendam

Navegando pelas águas: desenvolvendo aplicações RAG de nível de produção com data lakes

Vazamento do prompt do sistema Claude Sonnet 3.5: uma análise forense

Valhalla de Floki se junta como patrocinador associado da viagem da Índia ao Sri Lanka

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps