Notas da história sobre como resistir ao progresso: dos aviões e da imprensa ao Bitcoin

Por que insistimos em paralisar nosso próprio progresso tecnológico? Acho que a história tem algumas respostas.

Por milênios, os inventores criaram tecnologias que melhoram nossas vidas. E por milênios, os humanos têm resistido, desprezado e zombado dessas invenções antes de reconhecê-las como um enorme valor agregado.

Estamos vendo o mesmo tema acontecer hoje no Bitcoin.

Os choques entre a tradição e a nova tecnologia tendem a levar a campanhas de mídia negativas e esforços agressivos para distorcer a opinião pública.

Um exemplo notável é A Guerra das Correntes .

Nas últimas décadas do século 19, Thomas Edison lançou uma brutal campanha de propaganda contra Nikola Tesla e seu investidor George Westinghouse. Em uma tentativa de demonizar a corrente alternada (AC) de Tesla em favor da corrente contínua (DC) de sua empresa, Edison planejou uma exibição cruel onde ele eletrocutou publicamente um elefante para “demonstrar os perigos da AC”. O objetivo do truque brutal era associar para sempre o AC de Tesla com a morte aos olhos do público.

Não funcionou.

JP Morgan, que apoiou os negócios de Edison como investidor, puxou os pauzinhos para cortar o financiamento da Tesla e impediu que outros investidores fornecessem qualquer capital. Embora houvesse preocupações técnicas legítimas sobre AC que exigiam mais engenharia para melhorar, a cruzada de Edison obscureceu seu desenvolvimento.

Na época, os esforços da Morgan & Edison funcionaram para distorcer temporariamente a percepção do público sobre AC. Mas visto que todos nós estamos usando principalmente AC hoje para alimentar tudo, desde utensílios de cozinha até lâmpadas elétricas, podemos inferir que a invenção tecnologicamente superior de Tesla venceu a longo prazo.

Como o falecido professor de desenvolvimento internacional de Harvard Kennedy, Calestous Juma, escreveu em seu relato, Inovação e seus inimigos: por que as pessoas resistem às novas tecnologias , "O maior risco que a sociedade enfrenta ao adotar abordagens que suprimem a inovação é que elas ampliam as atividades daqueles que querem preservar o status quo, silenciando aqueles que defendem um futuro mais aberto."

Figuras e instituições de alto escalão que se beneficiam assimetricamente da manutenção do status quo frequentemente se rebaixam a espalhar o medo para demonizar as tecnologias que o ameaçam.

Advertências equivocadas de membros respeitados da sociedade remontam a Edison. Renomado cientista suíço Conrad Gessner foi um dos primeiros alarmistas sobre a Imprensa causando sobrecarga de informações.

Sua extensa obra, Bibliotheca Universalis , contém passagens que alertam contra o excesso incontrolável de informações abertas pela imprensa – causando danos ao nosso cérebro.

As preocupações sobre o efeito da alfabetização em nossas mentes remontam ao nascimento da própria alfabetização. Até Sócrates _ notoriamente alertou _que os documentos escritos nos fariam esquecer devido à falta de comunicação face a face. Ele acreditava que suas desvantagens arbitrárias para a palavra escrita superavam os benefícios.

Advertências como essas são devidamente repetidas ao longo da história. As gerações mais velhas se apegam às suas tecnologias familiares “inofensivas”, ignorando o fato de que essas mesmas tecnologias foram consideradas prejudiciais quando foram inventadas.

Considere o exemplo extremo de como, por quase 400 anos, os otomanos bloquearam o uso da tecnologia de impressão por motivos religiosos. Em 1485, o sultão Bayezid II proibiu a impressão de livros em escrita árabe. E 30 anos depois, __ um edito mais severo .)__do sultão Selim I determinou que “ocupar-se com a ciência da impressão era punível com a morte”.

Embora os muçulmanos já estivessem familiarizados com a tecnologia de impressão chinesa (com quem eles negociavam extensivamente), a não adoção da impressão em quatro séculos foi totalmente voluntária, impulsionada por uma escolha ativa da liderança de impor o status quo.

Às vezes, os valores conservadores podem se cristalizar tão profundamente que, na ausência de um argumento claro contra uma nova tecnologia superior, os proponentes do status quo apelam para o sentimento de nostalgia das pessoas.

A __ retórica anti-trator do início do século 20 __fornece outro exemplo convincente. Os produtores e comerciantes de animais de tração viam a industrialização como uma ameaça ao seu modo de vida. Mas como eles entenderam que impedir o crescimento da tecnologia de tratores era impraticável, eles lançaram uma campanha publicitária glorificando as virtudes dos animais de fazenda.

A Horse Association of America – cuja publicação alcançou milhões de leitores – emitiu panfletos proclamando que “uma mula é o único trator infalível já construído”.

O que impressiona é a consistência dessas tentativas de bloqueio do progresso de um século para o outro. Certos grupos rotineiramente se opõem a tecnologias que mudam as tradições aceitas, mesmo quando está claro como a próxima onda de invenções pode beneficiá-los pessoalmente.

Quando a refrigeração mecânica começou a representar uma competição para a indústria de gelo natural no século 19, a indústria de gelo natural reagiu lançando uma __ campanha de difamação __alegando que a refrigeração mecânica era um “mistério químico perigoso”, desviando a atenção do fato de que ela estende a vida útil dos alimentos, interrompe o desenvolvimento de bactérias e torna os alimentos armazenados mais acessíveis e abundantes.

Em defesa do que por muitas décadas foi um modelo de negócios extremamente lucrativo, os proponentes do gelo natural se agarraram, sem sucesso, à “naturalidade” como seu principal argumento.

A rejeição impensada de novas tecnologias talvez tenha sido a mais desenfreada na história militar. Bem na virada do século 20, alguns membros das forças armadas estavam chamando a atenção dos líderes para a tecnologia de aviões depois que a notícia dos irmãos Wright foi divulgada.

Comandante supremo aliado francês Ferdinand Foch durante a Primeira Guerra Mundial disse famosamente em 1911, *“Aviões são brinquedos interessantes, mas sem valor militar.”* Isso representou a atitude mais ampla dos militares em relação à aplicação de máquinas voadoras na época, 8 anos após o primeiro voo humano dos irmãos Wright.

• Hoje, o mesmo padrão surgiu com a introdução do Bitcoin.

Os cínicos tendem a descartar o corpo existente de casos de uso que o Bitcoin está trazendo para países como a Venezuela, onde décadas de liderança imprudente e inflação devastadora corroeram o valor do bolívar para quase zero. À medida que milhares de cidadãos fogem para países vizinhos – vivendo de mantimentos e remédios racionados – aqueles que usam o Bitcoin conseguem escapar com suas economias armazenadas na rede sem fronteiras.

Ou que tal o refugiados sírios que são capazes de usar os trilhos globais do Bitcoin para transportar suas economias para fora do país memorizando 12 palavras – sem ter que pedir permissão ou verificar sua identidade?

A história nos mostra que os ataques ao Bitcoin não são surpreendentes e, de fato, esperados.

Afinal, a conta de poupança global e segura para bilhões de pessoas que não têm outra opção com certeza ameaça o status quo monetário que atualmente mantém os pobres pobres e a elite rica ainda mais rica.

Uma coisa é certa: a resistência ao progresso já aconteceu antes, está acontecendo agora e acontecerá novamente. Se você ainda está se decidindo sobre o Bitcoin, é útil reconhecer esse fato.