Twitter v. Elon Musk Processo judicial por Potter Anderson & Corroon LLP, 12 de julho de 2022 faz parte de  . Você pode pular para qualquer parte deste arquivamento   . Esta é a parte 1 de 31.   Série PDF Legal do HackerNoon aqui   Imagem de destaque: Midjourney AI do HackerNoon, Prompt “advogados dizem que Musk é o modelo da hipocrisia”  RECLAMAÇÃO VERIFICADA  Requerente Twitter, Inc. (“Twitter”), por e por meio de seu advogado abaixo assinado, como e por sua reclamação contra os réus Elon R. Musk, X Holdings I, Inc. (“Controladora”) e X Holdings II, Inc. ( “Sub Aquisição”), alega o seguinte:  NATUREZA DA AÇÃO  Em abril de 2022, Elon Musk firmou um acordo vinculativo de fusão com o Twitter, prometendo usar seus melhores esforços para fechar o negócio. Agora, menos de três meses depois, Musk se recusa a honrar suas obrigações com o Twitter e seus acionistas porque o acordo que assinou não atende mais a seus interesses pessoais. Tendo montado um espetáculo público para colocar o Twitter em jogo e tendo proposto e assinado um acordo de fusão favorável ao vendedor, Musk aparentemente acredita que ele - ao contrário de todas as outras partes sujeitas à lei contratual de Delaware - é livre para mudar de ideia, destruir a empresa , interrompa suas operações, destrua o valor do acionista e vá embora. Esse repúdio segue uma longa lista de violações contratuais materiais de Musk que obscureceram o Twitter e seus negócios. O Twitter traz esta ação para proibir Musk de novas violações, obrigar Musk a cumprir suas obrigações legais e obrigar a consumação da fusão mediante a satisfação das poucas condições pendentes.  Musk, CEO da Tesla, Inc. e líder da SpaceX e outras entidades, abriu uma conta no Twitter em 2009. Sua presença na plataforma do Twitter é onipresente. Com mais de 100 milhões de seguidores, a conta de Musk é uma das mais seguidas no Twitter e ele twittou mais de 18.000 vezes. Ele também sugeriu que consideraria abrir sua própria empresa para competir com o Twitter.  Em 25 de abril de 2022, Musk, agindo por meio e com suas entidades de propriedade exclusiva, Controladora e Subsidiária de Aquisição, concordou em comprar o Twitter por US$ 54,20 por ação em dinheiro, totalizando cerca de US$ 44 bilhões.  Esse preço, apresentado por Musk como pegar ou largar em uma oferta pública não solicitada, representou um prêmio de 38% sobre o preço das ações não afetadas do Twitter. Os outros termos oferecidos e acordados por Musk foram, como ele divulgou, “amigos do vendedor”. Não há contingência de financiamento e nem condição de diligência. O acordo é apoiado por dívidas herméticas e compromissos de capital. Musk comprometeu pessoalmente US$ 33,5 bilhões.  Depois que o acordo de fusão foi assinado, o mercado caiu. Como o Wall Street Journal relatou recentemente, o valor da participação de Musk na Tesla, a âncora de sua riqueza pessoal, caiu mais de US$ 100 bilhões em relação ao pico de novembro de 2021.  Então Musk quer sair. Em vez de arcar com o custo da desaceleração do mercado, como exige o acordo de fusão, Musk quer transferi-lo para os acionistas do Twitter. Isso está de acordo com as táticas que Musk implantou contra o Twitter e seus acionistas desde o início deste ano, quando começou a acumular uma participação não revelada na empresa e continuou a aumentar sua posição sem notificação obrigatória. Ele rastreia o desdém que ele demonstrou pela empresa que se esperaria que Musk, como seu futuro administrador, protegesse. Desde a assinatura do acordo de fusão, Musk repetidamente desacreditou o Twitter e o acordo, criando riscos de negócios para o Twitter e pressão para baixo no preço de suas ações.  A estratégia de saída de Musk é um modelo de hipocrisia. Uma das principais razões que Musk citou em 31 de março de 2022 para querer comprar o Twitter foi para livrá-lo do “[c]rypto spam” que ele considerava uma “grande praga na experiência do usuário”. Musk disse que precisava fechar o capital da empresa porque, segundo ele, eliminar o spam seria comercialmente impraticável. Em seu comunicado à imprensa anunciando o acordo em 25 de abril de 2022, Musk fez um apelo para “derrotar [] os bots de spam”. Mas quando o mercado declinou e o acordo de preço fixo tornou-se menos atraente,  Musk mudou sua narrativa, exigindo repentinamente “verificação” de que o spam não era um problema sério na plataforma do Twitter e alegando uma necessidade urgente de conduzir “diligência” que ele havia expressamente renunciado.  A estratégia de Musk também é um modelo de má-fé. Enquanto finge exercer o direito restrito que tem sob o acordo de fusão de informações para “consumação da transação”, Musk tem trabalhado furiosamente – embora infrutiferamente – para tentar mostrar que a empresa que ele prometeu comprar e não depreciar fez deturpações materiais. sobre seus negócios para reguladores e investidores. Ele também afirmou, falsamente, que a consumação da fusão depende dos resultados de sua expedição de pesca e de sua capacidade de garantir o financiamento da dívida.  Em 8 de julho de 2022, pouco mais de um mês depois de usar pela primeira vez a busca de má-fé de evidências relacionadas ao spam para fazer uma alegação infundada de violação, Musk notificou o Twitter pretendendo rescindir o acordo de fusão. A notificação alega três motivos para rescisão: (i) suposta violação de acordos de cooperação e compartilhamento de informações; (ii) supostas “declarações materialmente imprecisas” no acordo de fusão que supostamente são “razoavelmente prováveis de resultar em” um Efeito Adverso Relevante da Companhia; e (iii) suposto descumprimento do acordo de curso normal ao demitir certos funcionários, retardar a contratação e não reter pessoal-chave.  Essas alegações são pretextos e carecem de qualquer mérito. O Twitter cumpriu seus acordos e nenhum Efeito Adverso Relevante da Empresa ocorreu ou é razoavelmente provável que ocorra. Musk, por outro lado, tem agido contra esse acordo desde que o mercado começou a girar e violou o acordo de fusão repetidamente no processo. Ele pretendeu colocar o negócio em "suspensão" até a satisfação de condições imaginárias, violou suas obrigações de esforços de financiamento no processo, violou suas obrigações de tratar pedidos de consentimento razoavelmente e fornecer informações sobre o status do financiamento, violou sua obrigação de não depreciação, fez uso indevido de informações confidenciais e, de outra forma, não empregou os esforços necessários para consumar a aquisição.  O Twitter tem direito ao desempenho específico das obrigações dos réus sob o acordo de fusão e para garantir aos acionistas do Twitter o benefício do acordo de Musk. Musk e suas entidades devem ser proibidos de novas violações, obrigados a cumprir suas obrigações de trabalhar para satisfazer as poucas condições de fechamento e obrigados a fechar após a satisfação dessas condições.  Continue lendo  aqui

Mind

Tesla

Twitter

Wall Street Journal

legalpdf Blog

Este áudio é produzido no idioma original da história!

Muito longo; Para ler

Boost your HackerNoon story @ $159.99! 🚀

'A estratégia de saída de Musk é um modelo de hipocrisia', diz o advogado do Twitter Peter Walsh no processo de 22 de julho

About Author

COMENTARIOS

Rótulos

ESTE ARTIGO FOI APRESENTADO EM

Related Stories

Como melhorar seu fluxo de trabalho em 10 vezes: 17 aplicativos essenciais

Toque para ganhar: Telegram pode integrar os próximos 10 bilhões de usuários criptográficos antes de Solana

Criando produtos criptográficos centrados no usuário: a importância do feedback do cliente

Aumente sua produtividade com estas 18 ferramentas para desenvolvedores 🚀🔥

Como melhorar seu fluxo de trabalho em 10 vezes: 17 aplicativos essenciais

Toque para ganhar: Telegram pode integrar os próximos 10 bilhões de usuários criptográficos antes de Solana

Criando produtos criptográficos centrados no usuário: a importância do feedback do cliente

Aumente sua produtividade com estas 18 ferramentas para desenvolvedores 🚀🔥

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps