Дадов 5 тимови иста табла - само 1 донесе одлука со тоа

Поминаа четири месеци во изградбата на самостојна анализа, а потоа гледав како луѓето всушност се обидуваат да го користат. Ќе бидам искрен за тоа што го поттикна ова. Тоа не беше интелектуална љубопитност. Наместо тоа, најдов три параграфска порака од менаџер на производ објаснувајќи дека таа ја гледаше таблата дваесет минути и сè уште не можеше да дознае дали нејзиното лансирање на функцијата беше успешно. Таблата функционираше совршено. Секој графикон е вметнат. Секој филтер одговори. Податоците беа свежи, точни и добро моделирани. Јас го изградив самиот и бев горд на тоа. Таа сè уште не можеше да го одговори нејзиното прашање. Тој билет седеше во мојата глава неколку недели.На крајот, одлучив да направам нешто што никогаш не сум го направил пред. Зедов еден од нашите најчесто користени табла и гледав пет различни тимови се обидуваат да го користат за вистинска одлука. Поставувањето Таблата беше нашето резиме за ангажирање на производот. Таа имаше дневни активни корисници, стапки на усвојување на карактеристики, криви за задржување и неколку метрики за приход. Тоа беше изградено во Looker, поврзано со добро тестиран dbt модел, обновен на секои четири часа. Избрав пет тимови кои редовно пристапуваа до оваа табла според нашите дневници за користење. Производот сакаше да знае дали неодамнешниот редизајн на онборд има подобрена активација. Маркетинг сакаше да знае кои канали ги водат корисниците со највисока вредност. Успехот на клиентот сакаше да знае кои сметки покажуваат рани сигнали. Продажбата сакаше да знае дали моделите на употреба се поврзани со подготвеноста за продажба. Финансијата сакаше да знае дали трендот на трошоците по корисник е одржлив на тековниот раст. Иста табла. исти податоци. Пет вистински прашања од пет вистински тимови, сите должни за таа недела. Ги прашав секој тим дали можам да седам со нив (или да се приклучам на нивниот видео повик) додека тие работеа преку своето прашање користејќи го таблата. Јас очекував најмалку три од петте да го добијат она што им е потребно. Ја изградив оваа табла со крос-функционална употреба на ум. Додадов контекстни описи на секој дијаграм. Јас дури и напишав краток како да доц што никој, како што се испостави, не го прочита. Што всушност се случи производот Тимот на производи ги помина првите осум минути обидувајќи се да ја изолираат нивната кохорта на палубата. Таблата имала филтер за датум и филтер за карактеристики, но без филтер за кохорти. Тие требале да ги споредат корисниците кои се пријавиле пред редизајнот со корисниците кои се пријавиле по него. Премиерот отвори SQL уредник во посебна картичка. Таа напиша прашање за да ги повлече корисничките ИД по датумот на регистрација, а потоа се обиде да ги вметне во филтерот на таблата. Таа се откажа и ме избриша, барајќи прилагодено намалување на податоците. Вкупно време на таблата: четиринаесет минути. Одлука направена од таблата: ништо. маркетинг Маркетингот имал најинтересен неуспех, бидејќи технички го нашле она што го барале. Таблата покажала прекини на каналот за стекнување. Тие можеле да видат дека платената социјална е во движење на најновите корисници. Тие заклучиле дека платената социјална е нивниот најдобар канал и почнале да изготвуваат предлог за прераспределба на буџетот. Платени социјални имаа најмногу корисници, но најниската стапка на задржување (која беше видлива на различна картичка; тие не кликнаа) и најниската просечна вредност на договорот (која беше на сосема различна табла). Тие донесоа одлука. Тоа беше погрешна. Ја означив по сесијата. Тие беа благодарни, но исто така и фрустрирани. „Зошто таблата не ни покажува кој канал е најдобар?“ праша еден од нив. Бидејќи "најдоброто" значи нешто различно за секој тим. Таблата покажаше метрики. Не покажуваше одговори. Тоа е дизајн филозофија на која ќе се вратиме. Успех на клиентот Успехот на клиентот беше тимот кој навистина успеа, и вреди да се разбере зошто. Нивното водство потрошило три месеци за да изгради ментален модел на тоа како изгледа раното раѓање. Таа ја знаела специфичната комбинација на сигнали: намалување на неделните пријавувања, без усвојување на карактеристики надвор од основниот работен тек и фреквенцијата на билетите за поддршка над прагот. Не ѝ требаше табла за да ѝ го каже одговорот. Таа требаше да го потврди она што веќе го сомневаше. Таа ја отвори таблата, ги филтрираше своите сметки, ги провери трите графикони по ред и рече: „Да, овие четири сметки треба да се вклучат оваа недела.“ Вкупно време: шест минути. Табла работеше за неа, бидејќи таа веќе знаеше што да бара и како да ги чита сигналите заедно. продажба Продажбата помина дванаесет минути на таблата и потоа ме праша праша прашање за кое сè уште размислувам: "Можете ли само да ми кажете кои сметки да ги повикам?" Тие сакаа рангирана листа. таблата им даде димензии и мерки. Тие можеа да ги видат трендовите за користење по сметка, но преведувањето на "користењето на оваа сметка се зголемило за 40% минатата недела" во "оваа сметка е подготвена за разговор за продажба" бараше контекст што таблата немаше. Не знаеше датумот на обновување на договорот, постоечкиот план, или дали сметката веќе беше контактирана. Таа рече дека таблата е "интересна", што е бизнис еквивалент на "Никогаш нема да го отворам ова повторно". финансии Финансијата не го користеше таблото. Тие ги извезуваа основните податоци во табела во првите две минути.Кога го прашав зошто, одговорот беше едноставен: "Морам да изградам модел, а не да гледам графикон". Тие требаше да извршуваат сценарија. Што се случува со трошоците по корисник при раст од 20% во однос на растот од 40%? Која е точката на прекин? Таблата покажа тековната состојба. Потребни се финансии за да се манипулираат влезовите. Статичката визуелизација, без разлика колку е точна, не може да биде алатка за планирање. Не го сметаат ова како неуспех на таблата. Тоа е несогласување на случај на употреба. Но, тоа го поставува прашањето дали требаше да го изградиме овој тим шаблон на таблата наместо таблата на таблата. Резултатната картичка Team Found relevant data? Answered their question? Made a decision? Time spent Product Partially No No 14 min Marketing Yes Yes (incorrectly) Yes (wrong one) 18 min Customer Success Yes Yes Yes 6 min Sales Partially No No 12 min Finance Yes N/A (wrong format) No 2 min производот делумно не не 14 минути маркетинг Да Не е (неправилно) Да (погрешен еден) 18 минути Успех на клиентот Да Да Да 6 минути продажба делумно не не 12 минути финансии Да N/A (погрешен формат) не 2 минути Она што го научив што не го очекував Најопасниот исход е самоуверен погрешен одговор. Искуството на маркетинг ме исплаши повеќе од било кое друго. Таблата им даде податоци. Тие ги толкуваа податоците. Тие заклучија. Заклучокот беше погрешен, бидејќи таблата покажа нецелосна слика, и немаа причина да се сомневаат дека е нецелосна. Таблата која ви дава погрешен одговор, верувате, е полоша од таблата која ви дава ништо воопшто. Барем "не знам" не предизвикува прераспределба на буџетот. Разликата помеѓу метриките и одлуките е огромна. Секој тим дојде со прашање. Ниту едно од тие прашања не може да се одговори со еден графикон. Одлуките бараат комбинирање на повеќе сигнали, применување на деловниот контекст и правење на повик за пресуда. Табелите покажуваат метрики. Преводот од метриката кон одлуките се случува целосно во човечката глава, а повеќето табели даваат нула поддршка за тој процес на превод. Експертизата на доменот е вистинскиот филтер. Успехот на клиентите беше успешен поради искуството на нивните лидери, а не поради дизајнот на таблата. Таа знаеше што да бара. Сите други пребаруваа, надевајќи се дека вистинската увид ќе скока. Самостојната анализа претпоставува експертиза на доменот што повеќето тимови сè уште не го изградија. Никој не ја чита документацијата. Напишав контекстни описи. Напишав водич за тоа како. Додадов објаснувања за алатките на секоја метрика. Податоците за употреба покажуваат дека нула луѓе (не ниско, нула) кликнаа на метричките описи во минатото тромесечје. Луѓето не ја читаат ин-линијата на документацијата во таблата поради истата причина што не ги читаат условите на услугата. Тимовите кои извезуваат во табелите не го прават тоа погрешно. Инстинктот на финансиите да извезуваат беше најрационалниот одговор на нивната вистинска потреба. Ние ги третираме извозот на табелите како неуспех на нашиот BI слој. Можеби тоа всушност е сигнал дека на некои корисници им се потребни интерактивни, манипулабилни податоци наместо курирани визуелизации. Изградбата на табла за некој кој има потреба од табела е како изградба на извештај за некој кој има потреба од разговор. "Самопомош" е спектар, а не прекинувач. Успехот на клиентите беше самопомош. Производот би можел да биде самопомош со подобар кохортен филтер. Маркетинг бараше стражари. Продажбата требаше мотор за препораки, а не табла. Финансијата требаше сурови податоци со моделирање на сценарија. Сите ги нарекувавме "самопомош аналитички корисници" и им ја дадовме истата алатка. Тоа е неуспех на владеењето маскирано како одлука за производ. Што сменив подоцна Ја реконструирав таблата, но реконструирањето не беше она што го очекувавте. Јас додадов помалку. Ја отстранив трите картички и го консолидирав преостанатиот околу едно прашање: "Дали оваа метрика е здрава, релевантна или критична?"Јас додадов условно форматирање кое ги претвора картичките во црвено, жолто или зелено врз основа на праговите што тимот ги дефинира.Јас не сум горд на тоа колку едноставно изгледа сега. За Производ, изградив посебна алатка за споредба на кохорти. Тоа е грдо. Тоа е параметризиран Looker Explore со два датумски селектори и делта пресметка. Тоа прави едно нешто. За маркетинг, додадов композитен резултат кој ги комбинира обемот, задржувањето и вредноста на договорот во една метрика за ефикасноста на каналот. Тие сè уште можат да ги видат компонентите, но подразбирачкиот преглед одговара на вистинското прашање: кој канал е најдобар по долар задржан. За продажба, целосно се откажав од таблата. Ја изградив листата со резултати на сметки која работи неделно, рангира сметки според сигнали за продажба и слета во канал Slack. Потребно е помалку време за изградба од таблата на таблата на таблата што ја заменив. За финансии, создадов шаблон на Google Sheet кој извлекува живи податоци преку API Looker. Заедничката низа: Престанав да прашувам "Какви метрики им се потребни на овој тим?" и почнав да прашувам "Каква одлука го прави овој тим постојано, и кој е најкраткиот пат од податоците до таа одлука?" Што би кажал за моето минато себе Изградете за одлуката, а не за податоците.Ако не можете да ја именувате конкретната одлука која таблата треба да ја поддржи, изградувате музејска изложба.Луѓето ќе ја посетат еднаш, љубезно ќе кликнуваат и никогаш нема да се вратат. Гледајте некој да ја користи вашата табла пред да ја испратите.Не е демонстрација на засегнатите страни каде што се приклучуваат.Реална работна сесија каде што се обидуваат да одговорат на прашање за кое се грижат. Ќе научите повеќе во дваесет минути на набљудување отколку во еден месец на собирање барања. Најдобриот BI не е секогаш табла. Понекогаш тоа е Slack предупредување. Понекогаш тоа е табела со живи податоци. Понекогаш тоа е резултат листа. И ако вашите дневници за користење покажуваат дека луѓето ја отвораат таблата и ја напуштаат во рок од две минути, таблата не е бавна. Најтешкиот дел од деловната интелигенција не е да се изгради модел на податоци, туку да се разбере што всушност прават луѓето кога ја отвораат вашата работа.