Ievads  Atvērtā pirmkoda programmatūra vienmēr ir bijusi ideālu un praktiskuma smalks līdzsvars, un 2024. gadā šis līdzsvars tika izjaukts. Pieaugot atkārtotas licencēšanas projektu tendencei un attiecīgi pieaugot dakšām, atvērtā pirmkoda kopiena saskaras ar jautājumiem par to, ko nozīmē būt patiesi atvērtam. Pēc karstajām diskusijām par HashiCorp licencēšanas strīdiem, ko aplūkojām izdevumā   , mēs iedziļināmies jaunākajos notikumos šajā aizraujošajā telpā. Doktora Douna Fostera jaunākais pētījums   (   ) palīdz mums izprast relicencēšanas realitāti un tās radītās viļņošanās sekas kopienās un ekosistēmās. Open Source is Dead The New Dynamics of Open Source: Relicensing, Forks, & Community Impact Foster, 2024  Atvērtā pirmkoda izcelsme un tā pamatideāli  Lai izprastu tagadni, mums atkārtoti jāaplūko atvērtā pirmkoda programmatūras pirmsākumi. Radās no brīvās programmatūras ideāliem 1980. gados, tādas kustības kā GNU un licences, piemēram, GPL, par prioritāti izvirzīja lietotāja brīvību — lietot, pētīt, modificēt un koplietot programmatūru. Gadu desmitiem šie principi lika pamatu tādiem ikoniskiem projektiem kā Linux, MySQL un Kubernetes, pārvēršot atvērto avotu par mūsdienu skaitļošanas mugurkaulu.  Tomēr, kad atvērtais avots kļuva par galveno, tas arī kļuva komercializēts. Uzņēmumi veidoja ienesīgus uzņēmumus, pamatojoties uz atvērtā pirmkoda pamatiem, un šī pieaugošā paļaušanās uz atļaujošām licencēm pavēra ceļu hiperskalētājiem, piemēram, AWS, lai gūtu milzīgu peļņu no neatkarīgu izstrādātāju un mazāku firmu darba. Spriedze starp brīvās programmatūras ideāliem un komerciālo realitāti ir tikai kļuvusi asāka, novedot mūs pie pašreizējās ainavas.  Kas īsti notiek?  Atkārtota licencēšana nav nekas jauns, taču 2024. gadā kļuva skaidrs, ka tā kļūst par dominējošu tendenci. Uzņēmumi, piemēram, Elastic, Redis Labs un HashiCorp, ir pārgājuši uz ierobežojošām licencēm, piemēram, SSPL vai BSL, norādot uz nepieciešamību aizsargāt savus uzņēmējdarbības modeļus. Sabiedrības reakcija? Dakšas, kas noraida šos ierobežojumus un atbalsta iekļaujošāku pārvaldības modeli tādās neitrālās organizācijās kā Linux fonds.  Katrs gadījums parāda, kā atkārtota licencēšana ir salauzusi uzticību, veicinājusi rīcību un mainījusi pārvaldību.  Elasticsearch un OpenSearch: Corporate Clash gadījums  Uzņēmuma Elastic lēmums pieņemt SSPL 2021. gadā bija izšķirošs brīdis atvērtā pirmkoda vidē (   ). Šīs darbības mērķis bija ierobežot AWS no peļņas no Elasticsearch, nesniedzot atpakaļ ieguldījumu, taču tas atsvešināja ievērojamu sabiedrības daļu. AWS atbilde — OpenSearch izveide — nebija tikai funkcionalitātes saglabāšana. Lai gan kopš 2024. gada septembra OpenSearch ir pārcēlies OpenSearch Foundation pakļautībā Linux fonda ietvaros, tā pirmajās dienās AWS saglabāja pilnīgu kontroli pār projekta virzību, neskatoties uz publiskiem apgalvojumiem par atklātību. Pārvaldības diskusijas notika ar Amazon iekšējo lēmumu pieņemšanu, izraisot dažu kopienas locekļu neapmierinātību un atslābināšanos (   ). Elastic, 2024 OpenSearch Foundation, 2024  Redis un Valkejs: dakša, ko motivē atkārtota licencēšana  Redis Labs Commons Clause pievienošana savai atļaujošajai BSD licencei 2018. gadā iezīmēja projekta pagrieziena punktu. Laika gaitā turpmākas pārmaiņas, tostarp SSPL pieņemšana, izraisīja vilšanos (   ). Lai gan KeyDB parādījās kā Redis daudzpavedienu veiktspējas dakša, to tieši nemotivēja atkārtota licencēšana, un tā joprojām ir korporatīvā īpašumā bez dokumentētas neitrālas pārvaldības (   , 2024). Tiešākā atbilde uz atkārtotu licencēšanu bija Valkey, alternatīva dakša, kas izveidota saskaņā ar Linux Foundation ar neitrālu pārvaldības modeli, saglabājot sākotnējā Redis projekta ētiku. Redis Labs, 2024 Snap Inc  Terraform un OpenTofu: Grassroots Rebellion  HashiCorp pāreja uz BSL 2024. gadā izraisīja sašutumu starp lietotājiem, kuri bija paļāvušies uz Terraform atvērtību (   ). OpenTofu, Linux fonda vadītā dakša, ātri pulcēja līdzstrādnieku un organizāciju koalīciju, kas bija apņēmības pilna ievērot atklātas sadarbības principus. Uzsverot pārskatāmu pārvaldību un piešķirot prioritāti lietotāju vajadzībām, OpenTofu ir sācis veidot kursu, kas atšķiras no tā priekšteča (   ). HashiCorp, 2024 OpenTofu, 2024  Forks kā revolucionāri  Fostera pētījumi uzsver dakšu transformācijas potenciālu, kad tie parādās neitrālā pārvaldībā. OpenSearch pāreja uz OpenSearch Software Foundation ir piemērs tam, kā dakša var piesaistīt dažādus līdzstrādniekus, nodrošinot ilgtermiņa ilgtspējību. Neitrāli pamati — bez viena pārdevēja dominējošā stāvokļa — nodrošina auglīgu augsni, lai dakšas kļūtu par likumīgiem pēctečiem.  Valkey izveide Linux fonda ietvaros izceļ vēl vienu piemēru tam, kā neitrāla pārvaldība veicina kopienas noturību. Atšķirībā no KeyDB, kuru joprojām kontrolē korporācija, Valkey prioritāte ir atvērta pārvaldība un līdzstrādnieku iekļaušana.  Metrikas, kurām ir nozīme: paplašināšana ārpus organizācijas daudzveidības  Fostera sākotnējā analīzē tika uzsvērta organizatoriskā daudzveidība kā galvenais rādītājs projekta veselības novērtēšanā. Tomēr notiekošo pētījumu mērķis ir izstrādāt visaptverošāku metrikas kopu, lai novērtētu dakšas un atkārtoti licencētus projektus (   , 2024). Pētījumā tiek aktīvi apkopoti dati par papildu veselības rādītājiem, kas pārsniedz veicinātāju daudzveidību, koncentrējoties uz kodu bāzes atšķirībām, pārvaldības struktūrām un ilgtermiņa ilgtspējību. Laipni lūgti atbalstītāji! CHAOSS Fork Case Study  Koda bāzes atšķirības, vēl viens kritisks rādītājs, atklāj, kā dakšas attīstās neatkarīgi. Saglabājot sākotnējo saderību, veiksmīgas dakšas, piemēram, OpenSearch un Valkey, ātri virzās uz inovācijām, ko virza kopienas vajadzības.  Izaicinājumi priekšā  Bet neromantizēsim dakšiņas. Sadrumstalotība var būt murgs lietotājiem, kuri bieži saskaras ar saderības problēmām un neskaidrību par ilgtermiņa atbalstu. Fostera pētījumi prasa skaidrāku saziņu starp projektiem un to kopienām, lai mazinātu šīs problēmas.  Debašu centrā ir būtisks jautājums: kā atvērtais avots var līdzsvarot kopienas ideālu un komerciālās dzīvotspējas konkurējošās prasības? Fostera atklājumi nesniedz vienkāršas atbildes, bet uzsver pārredzamības un kopīgas pārvaldības kā vadošo principu nozīmi.  Secinājums  Atkārtota licencēšana ir piespiedusi atvērtā pirmkoda pasauli stāties pretī identitātes krīzei. Vai mēs veidojam digitālās kopienas vai tikai subsidējam korporatīvo peļņu? Atbilde slēpjas tajā, kā mēs interpretējam un risinām atkārtotas licencēšanas motivācijas un sabiedrības reakciju uz to. No vienas puses, uzņēmumi apgalvo, ka atkārtota licencēšana ir pragmatiska nepieciešamība — veids, kā aizsargāt savus ieguldījumus un nodrošināt ilgtspējību konkurences vidē, kurā dominē hiperskalori. No otras puses, kritiķi to uzskata par uzticības laušanu, kur korporatīvās prioritātes aizēno atklātas sadarbības ētosu.  Fostera pētījumi pārsniedz šīs spriedzes diagnosticēšanu. Tas izceļ praktiskus ceļus kuģošanai šajos vētrainajos ūdeņos. Sabiedrības virzītu dakšu un neitrālu pārvaldības modeļu parādīšanās piedāvā pārliecinošu nākotnes redzējumu. Tādas dakšas kā OpenSearch, Valkey un OpenTofu demonstrē atvērtā pirmkoda kopienu noturību, kad tās apvieno pārskatāmības un iekļautības principus. Šie projekti parāda, ka ir iespējams atrauties no korporatīvās kontroles un atjaunot ekosistēmas, kurās prioritāte ir kolektīvās īpašumtiesības un inovācijas.  Patiesība paliek tāda, ka tas nav garantēts rezultāts. Pāreja no atkārtoti licencētiem projektiem uz dakšām rada izaicinājumus: sadrumstalotas ekosistēmas, saderības problēmas un sabiedrības centienu vājināšanās risks. Fostera ceļvedis uzsver nepieciešamību pēc atklāta dialoga, kurā gan korporatīvās vienības, gan kopienas iesaistās kopīgu lēmumu pieņemšanā. Neitrālām pārvaldības struktūrām, piemēram, tām, ko nodrošina Linux fonds, ir galvenā loma, lai nodrošinātu, ka dakšas joprojām ir iekļaujošas un ilgtspējīgas.  Galu galā atvērtā pirmkoda nākotne ir atkarīga no tā pārvaldnieku gatavības mācīties no šīm mācībām. Tas, vai atkārtota licencēšana noved pie dziļākas sadrumstalotības vai spēcīgākas, iekļaujošākas digitālās kopienas, ir atkarīgs no šodien izdarītajām izvēlēm.  Atvērtais avots nav miris — tas ir tikai dakšveida. Tas, vai šī dakša noved pie lielākas iekļaušanas vai dziļākas sadrumstalotības, ir atkarīgs no mūsu šodienas izvēlēm.   Atsauces  Foster, D. (2024). "Jaunā atvērtā pirmkoda dinamika: atkārtota licencēšana, dakšas un kopienas ietekme."  arXiv: 2411.04739  Elastīgs (2024). "Kāpēc mēs izvēlējāmies SSPL."  FAQ par licencēšanu  OpenSearch Foundation (2024). "OpenSearch Software Foundation palaišanas paziņojums."  Palaišanas paziņojums  HashiCorp (2024). "Terraformas licencēšanas izmaiņas."  Licencēšanas FAQ  OpenTofu (2024).  opentofu.org  Redis Labs (2024).  redislabs.com

This story contains new, firsthand information uncovered by the writer.

The is an opinion piece based on the author’s POV and does not necessarily reflect the views of HackerNoon.

Supporting developers with best practices in automated security and reliability.

Atvērtais kods nav miris...Tas ir tikai dakšas

About Author

KOMENTĀRI

PAKARINĀT TAGUS

ŠIS RAKSTS TIKS PĀRSTRĀDĀTS

Related Stories

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps