Suvestinių sąveikumo sprendimų būklė

Kaip į apibendrinamą ekosistemų entuziastą, mane visada domino sprendimai, kurie pagerina duomenų paketo sąveiką. Be to, vienintelė priežastis, dėl kurios sukūriau šią tyrimo ataskaitą, buvo siekis skleisti šioje srityje. Tada supratau, kad straipsnių rašymas yra puikus būdas sustiprinti savo supratimą apie tam tikrą temą ir padėti žmonėms ją suprasti, ir dabar aš čia. žinią apie sąveikos svarbą Kadangi kiekvieną dieną kriptovaliutoje mokomasi naujų dalykų, turėtų atrodyti akivaizdu, kad šiandien vizija yra gana pasenusi. Remiantis filosofijos POV, aš vis dar laikausi tos pačios vizijos** – apibendrinimo sąveika yra labai svarbi Ethereum** ateičiai, ir visa ekosistema turėtų ieškoti sprendimų, kurie ją pagerintų. Tačiau iš technologijų POV sužinojau daug naujų idėjų šia tema ir pakeičiau savo nuomonę dėl kai kurių dalykų. „Sudėtinis suderinamumas yra labai svarbus Ethereum ateičiai“ Norint suprasti toliau pateiktą medžiagą, pravartu turėti pagrindinį supratimą apie suvyniojimus ir jų sąveikumo problemą. Jei to nepadarysite, mano straipsnis yra puiki įžanga. „Dr. Dankshardas arba kaip aš išmokau nustoti jaudintis ir mylėti „rollups““ Merhaba! Lapkričio 13-osios vakaras, pirmoji diena. Kaip didžiulis gerbėjas, nusprendžiau dalyvauti „zkSync Connect“ kaip mano pirmasis renginys šiame aukščiausiojo lygio susitikime, pirmasis mano gyvenime. Ten sutikau vaikiną ir kartu nuėjome į „Mosyo Coffee“, kaip teigiama „zkCafe“ „Luma“ puslapyje. Toje vietovėje jų buvo du, o tinkamą vietą radome tik vakare. „Devconnect Istanbul“ „ZkSync“ Buvo daug tamsesnis nei aukščiau esančioje nuotraukoje ir lijo. Apsistojęs prie stogo krašto, ant kurio buvo maisto aikštelė, ir gerdama kavą, kurią už nemokamus žetonus nusipirkome , papasakojau savo naujajam draugui apie savo hakatono projekto idėją. Clave Yra „mini paskyros“: paskyros, kurių patvirtinimo logika yra ne parašo patikrinimas, o operacijos maišos buvimas viename gautųjų tiltelyje jo L2. Maiša turi būti siunčiama iš pirminio adreso konkrečioje šaltinio grandinėje. Pirminis adresas yra jūsų pagrindinė išmanioji piniginė bet kuriame L2 arba Ethereum L1. Norėdami bendrauti su kitu L2, turite: ERC-4337 Įdiekite joje mini paskyrą ir nustatykite pagrindinę piniginę kaip pagrindinį adresą. Kiekvienas gali atlikti diegimą; taigi, jį gali finansuoti protokolas arba jūsų piniginės teikėjas. Siųskite vartotojo operacijos, kurią norite siųsti, maišą į gautųjų tiltą savo L2 ir nustatykite paskirties grandinės ID. Ši maiša sujungiama su kitomis maišomis ir siunčiama į L1. Išmanioji sutartis L1 persiunčia šį paketą į paskirties vietą L2, o gautųjų tiltas atskiria maišas, kad mini paskyros galėtų jas nuskaityti. Siuntėjas prideda nedidelį mokestį prie maišos, kad paskatintų operacijų, susijusių su protokolo išmaniosiomis sutartimis, iniciatorius. Kai maiša pasiekia paskirties vietą L2, siunčiate savo vartotojo operaciją į šios L2 AA atmintinę. Naudodami ERC-4337 standartą, mes neturime iš naujo įdiegti savo mini paskyros atminties ir protokolą galima lengvai integruoti į pinigines su jau esančia kodų baze. Trumpai tariant, ketinau sukurti L1 pagrįstą tiltą, kuris siunčia operacijas iš jūsų L2 išmaniosios piniginės į bet kurią L2, su kuria norite bendrauti. Beveik įgyvendinau jį hakatone, bet negalėjau jo užbaigti dėl mažai patirties ir darbo solo. Paaiškinęs draugui, jis manęs paklausė: Kodėl žmogus tiesiog nepakeičia tinklo savo piniginėje ir nenaudoja žetonų tiltų, kad perkeltų reikiamas lėšas į reikiamą tinklą? : Tai yra absoliuti galimybė, jei naudojate EOA piniginę. EOA piniginės veikia vienodai visuose EVM tinkluose ir turi tą patį adresą, todėl galite siųsti operacijas visose jose tiesiog pakeisdami tinklą savo piniginės nustatymuose. Aš atsakiau Tačiau ši sritis pereina prie išmaniųjų paskyrų, pagrįstų abstrakcija. Šios paskyros leidžia programiškai prie savo piniginės pridėti bet kokių norimų funkcijų: P256 parašai leidžia pasirašyti. mūsų telefonuose naudoti saugius lustus sandoriams Socialinio atsigavimo dėka galime įtraukti savo artimuosius kaip globėjus, įgaliotus susigrąžinti mūsų pinigines, pašalindami nesaugias pradines frazes. „Paymaster“ technologija leidžia mums sumokėti mokestį už dujas bet kokiu žetonu arba netgi . priversti ką nors sumokėti mokestį už mus Kai kvantiniai kompiuteriai pradeda laužyti klasikines parašo schemas, mes galime tiesiog pakeisti schemą savo AA piniginėse į kvantiškai saugią, nekurdami naujos piniginės. Šį sąrašą galima tęsti be galo, nes iš esmės leidžia vykdyti vykdomąsias programas kaip pilnavertes pinigines. Tačiau visa tai kainuoja: negalima lengvai perkelti savo piniginės į kitą grandinę, nes, be lėšų perkėlimo per tiltą, reikia perskirstyti visą sąskaitą su visais raktais, globėjais ir nustatymais. Kai kuriais atvejais tai gali būti per sudėtinga arba net neįmanoma; tarkim, rinkiniuose, kurie nepalaiko (ši parašo schema gali būti per brangi naudoti). paskyros abstrakcija P256 išankstinio kompiliavimo Štai kodėl aš sudariau tą protokolą. Iš esmės jūs turite AA paskyras daugelyje L2. Norėdami iš jų išsiųsti operaciją, turite patvirtinti savo ketinimą išsiųsdami maišą iš pagrindinės paskyros konkrečioje L2 į tas „mini paskyras“ per L1 tilto pranešimus. Tiesą sakant, tokiu būdu neatsikratysite kelių piniginių; tiesiog perkeliate visą patvirtinimo logiką į vieną „pagrindinę“ paskyrą. Kita įdomi tokio protokolo detalė yra ta, kad jis leidžia sąveikauti ne tik su L2, bet ir su visomis L1 (šoninėmis grandinėmis), turinčiomis tiltus su Ethereum – galiu galvoti apie „Polygon PoS“, „Ronin“, „Gnosis“ ir „Avalanche“. Tačiau jis buvo sukurtas kaip , todėl tai tik įdomus technologinis faktas. į apibendrinimą orientuotas sąveikos protokolas Nors projekto idėja buvo gana protinga, praktinis įgyvendinimas turėjo reikšmingą trūkumą: . Visas dizainas remiasi sujungtais su Ethereum L1. Susukamieji tiltai yra ypatingi tuo, kad jie įrodo savo būseną išmaniosiomis sutartimis Ethereum, kad paveldėtų jos saugumą. Kaip jau tikriausiai žinote, optimistinis ir ZK patvirtinimas yra du populiariausi būdai tai padaryti. greitis kanoniniais susukamaisiais tiltais, Optimistinis patikrinimas veikia atidarant „iššūkio langą“, paprastai maždaug septynias dienas, per kurį varžovai gali išsiųsti , nurodantį bet kurią netinkamą operacijų paketo dalį. Jei šis įrodymas galioja, paketas iš naujo sutvarko savo blokų grandinę, kad ištrintų šią partiją. Praėjus septynioms dienoms be jokių sukčiavimo įrodymų, partija automatiškai laikoma galiojančia, o visi pranešimai ir išėmimai užbaigiami Ethereum. sukčiavimo įrodymą Tikriausiai jau supratote. Dėl septynių dienų vėlavimo siųsti pranešimus į L1, kryžminių grandinių operacijų siuntimas iš optimistinio paketo yra idėja. Kodėl? Na, ar lauksite DEX apsikeitimo savaitę? Kas atsitiks su kaina iki to laiko? baisi Daug geriau siųsti transakcijas tarp grandinių optimistinį paketą. Nors OP Stack sekvenavimo priemonė laukia keletą blokų prieš apdorodama pranešimą, kad sumažintų pertvarkymų galimybę, kai kurioms užduotims jau yra priimtina laukti kelias minutes jūsų operacijos. į Be to, „Ethereum“ bendruomenė šiuo metu dirba su , todėl kiekvienas blokas bus baigtas atskirai, o kitas blokas taps negrįžtamas. Jį įdiegus, pranešimų siuntimas iš L1 į L2 užtruks apie 12 sekundžių. vieno lizdo baigtumu Tokių paskyrų talpinimas ZK paketuose būtų geriau, bet vis tiek nelabai tinkamas naudoti. Kaip matome iš toliau pateiktos statistikos, „ZKsync Era“ baigiasi per 21 valandą, „Linea“ – per 5 valandas, – per 9 valandas ir kt. „Starknet“ Bet kodėl taip yra? Argi ZK generavimas nėra greitas galinguose klasteriuose? Trumpai tariant, yra dvi problemos: Kai kurie ZK paketai, pvz., ZKsync Era, nustato vykdymo delsą, kad saugumo taryba turėtų laiko grąžinti kai kurias partijas, jei jų tikrinimo sistemoje būtų klaida. zkEVM yra tikrai sudėtingos technologijos, todėl dėl šio sudėtingumo tikimybiškai užkirsti kelią riktams naudojant kelias tikrinimo sistemas vienu metu dar neįmanoma. Nors ZK patikrinimas yra labai lengvas, palyginti su skaičiavimais, kuriuos jis įrodo, jo tikrinimas grandinėje vis tiek yra gana brangus. Priklausomai nuo tikrinimo sistemos, vienam patikrinimui gali prireikti iki milijono dujų. Atsižvelgiant į vidutinę 9 gwei dujų kainą ir šiandienines ETH kainas, vienas įrodymas kainuoja apie 30 USD tik už patikrinimą L1. Šiuolaikiniai ZK paketai sumažina šias išlaidas generuodami vieną įrodymą daugeliui partijų kartą per tam tikrą laiką, tačiau tai sulėtina tilto baigtumo greitį. Sugeneravus partiją ir įrodant ją kiekviename bloke, gaunama 30 USD už bloką arba . Esant 100 TPS, tai yra apie 0,025 USD už vieną operaciją tik už tikrinimo išlaidas. Taip pat turime sukurti įrodymą ir paskelbti partiją tinkle! 216 000 USD per dieną Valandą ar dvi laukti operacijos vis dar per ilgai. Ką galime dėl to padaryti? Visų pirma, pamirškime mano aštuonis mėnesius trukusį hakatono projektą ir pabandykime panaikinti mentalinį modelį, kad kiekvieną operaciją reikia inicijuoti iš mūsų pagrindinės išmaniosios piniginės. Kodėl kiekviename pakete turime dalytis savo išmaniosios piniginės logika? Kodėl mums tiesiog nesugeneravus laikinų EOA, nesujungus lėšų iš mūsų pagrindinės išmaniosios piniginės, neatlikus tam tikro darbo, kurį norime atlikti, ir nepadėjus to, kas liko? „My (arba bet kokia jūsų naudojama išmanioji piniginė) turi „Secure Enclave“ pasirašymą ir socialinį atkūrimą, todėl visada galiu būti saugus dėl savo lėšų, net jei pamesiu telefoną. Ir kam rūpi, kas atsitiks su tomis laikinomis sąskaitomis? Aš jau padariau savo reikalus su jais; visos lėšos dabar yra mano klave. Clave“ Tačiau šis metodas turi esminę problemą: prielaida, kad negalite reguliariai naudoti tos pačios piniginės kitose grandinėse, labai apriboja užduočių, kurias galite atlikti jose, skaičių. Pavyzdžiui, jūs negalite: Sukurkite indėlį vietinėje platformoje, nes negalite jo perkelti į pagrindinį tinklą skolinimo (šiuo atveju „ZKsync Era“) Gaukite žetonų, kurie neturi pakeičiamo atitikmens jūsų pagrindiniame tinkle (pvz., jei jie yra sukurti tame tinkle). Dalyvaukite vietiniame DAO, nes jūsų balsai turi likti toje laikinoje paskyroje. Iš esmės viskas, ką galite padaryti kaip vartotojas, tai paskirstyti lėšas keliems gavėjams, kiekvieną kartą nesujungdami, ir gauti didesnį likvidumą, kad būtų pakeistas žetonu, kurį galima grąžinti į pagrindinę grandinę. Taigi, kad šios piniginės būtų naudingos, turime jas pasiekti naudodami tas pačias taisykles, kurias naudojame pagrindinėse išmaniosiose piniginėse – saugūs anklavai, socialinis atkūrimas ir t. t. Taigi, grįžtame prie anksčiau pateiktos idėjos ir jos neįgyvendinamumo. Tačiau yra , kurios šioms mini sąskaitoms gali suteikti tik mūsų pagrindinės piniginės savybes: įmanomų palengvinančių priemonių atkūrimo Kuriame tas pačias mini paskyras, aprašytas anksčiau, tačiau leidžiame vienu raktu tiesiogiai iš jų siųsti operacijas. Mūsų pagrindinė piniginė dabar gali pakeisti šį raktą per L1 pagrįstą tiltą arba priversti mažąją paskyrą nuskaityti jį iš pagrindinės L2 būsenos. Tokiu būdu, pametus laikinąjį raktą, pagrindinė piniginė gali inicijuoti rakto pakeitimą per lėtą, bet atominį L1 pagrįstą tiltą. Atomiškumas – veiksmo savybė, neleidžianti jam žlugti vykdant. Arba tai nebuvo inicijuota, arba buvo padaryta. L1 pagrįsti tiltai yra atominiai, nes išsiųstas pranešimas negali būti prarastas. Užsakymą, prieinamumą ir autentiškumą garantuoja „Ethereum L1“. Tai daug geriau! Dabar įprastoms operacijoms reikia laiko tik žetonų sujungimui. Kai žetonai yra paskirties vietoje, operacijos siunčiamos taip greitai, lyg tai būtų jūsų pagrindinė grandinė. Pametus raktą, teks laukti nuo kelių valandų iki septynių dienų, priklausomai nuo tėvų piniginės grandinės, tačiau juo naudositės ne itin dažnai, todėl daugeliu atvejų kompromisas yra priimtinas. Be to, tai įmanoma įdiegti piniginėse net ir šiandien. Aš netgi sukūriau , bet jis jokiu būdu nėra saugus ar paruoštas gamybai ir yra skirtas tik vizualizacijai. savo diegimą Panaši technika naudojama Web3 ateities sandorių prekybos platformose: jūs patvirtinate žetoną poromis (dažniausiai USDC) išmaniajai kontraktei ir priskiriate laikiną išlaidų raktą, kuris saugomas platformos priekinėje dalyje. Tai leidžia vartotojams greitai atlikti veiksmus nepasirašant kiekvieno veiksmo pagrindine pinigine. Jei pakeisite įrenginį arba išvalysite duomenis naršyklėje, galite tiesiog iš naujo priskirti raktą naudodami pagrindinę piniginę. Tačiau, kaip ir viskas kriptovaliutų atveju, šis metodas taip pat nėra tobulas. Jis turi du trūkumus: Nors mini paskyros gali būti suderinamos su ERC-4337 ir todėl palaiko visas jo funkcijas, pvz., paketų sudarymą, mokėjimų mokėtojus, išlaidų limitus ir kt., šios funkcijos nebėra paveldimos iš pagrindinės paskyros. Tiesą sakant, pagrindinė paskyra veikia tik kaip vienas mini paskyros socialinio atkūrimo globėjas, tačiau globėjas yra pats naudotojas. Žetonų tiltas turi būti atliktas naudojant išorinius tiltus. Inicijuodami kryžminę grandinę, mes galime neštis savo žetonus su pranešimu, gaudami juos praktiškai 1:1 atominiu būdu. Tačiau naudojant šį sprendimą tai nebėra galimybė, todėl išorinis tiltas yra vienintelė greita galimybė. Nors šiuolaikiniai tiltai , jie a) ima , b) nėra atominiai ir nepaveldi Ethereum saugumo savybių. Ypač svarbu atkreipti dėmesį į . gali pervesti lėšas per kelias sekundes siaubingai didelį mokestį už didelius pervedimus blokų grandinės tiltų saugumo savybes Išorinių tiltų naudojimas žetonams perduoti yra šiek tiek priimtinas, kitaip nei naudojant juos perduodant pranešimus mini paskyroms valdyti. Priežastis yra jų blogiausi atvejai, greičiausiai dėl išpuolio prieš juos: blogiausia, kas gali nutikti, yra tai, kad negausite tų žetonų, kuriuos atsiųsite. Tokiu atveju prarasite X žetonus, kuriuos norėjote perjungti, ir pereisite prie kito tilto. Žetonų perjungimo atveju blogiausia, kas gali nutikti, yra tai, kad visos jūsų mini paskyros gali būti pavogtos per tiltą perduodant apsimetinėjančius pranešimus. Tokiu atveju jūs prarasite savo pinigines visose grandinėse su visa verte, išskyrus pagrindinę. Naudojant kelių paskyrų pranešimus, Taigi, pasikliauti išoriniais tiltais žetonų tiltams yra beveik galimybė tol, kol nėra veiksmingo būdo juos sujungti atominiu būdu naudojant L1. Iš tikrųjų šią parinktį naudoja daugelis vartotojų, kurie šiandien bendrauja su kaupimo grandinėmis. Tarkime, kad norime visas operacijas vienoje vietoje, pavyzdžiui, norėdami savaime perkelti žetonus iš vienos paskyros į kitą arba patikrinti parašus naudodami unikalų išankstinį kompiliavimą. Tokiu atveju susiduriame su lėtu šiandieninių ZK apibendrinimų baigtumu. Trumpam grįžkime ir pagalvokime, ką galima patobulinti naudojant ankstesnę techniką. patvirtinti Kodėl suvyniojimų baigtumas yra lėtas? Kaip tikslą laikysime ZK apibendrinimus, nes optimistinių atveju priežastis jau akivaizdi: ZK proof sistemos visavertėms VM aplinkoms yra sudėtingos, ypač jei aplinka nėra draugiška ZK (EVM). Todėl yra didelė tikimybė, kad juose bus klaidų. Kelios tikrinimo sistemos gali tam užkirsti kelią, tačiau jas įdiegti labai sudėtinga, o kelių įrodymų generavimas vienai partijai gali būti per lėtas ir brangus. Kaip išeitis, sujungimo komandos įgalina vykdymo delsą, kuri leidžia joms atšaukti grandinę kritiniu atveju. Būtent tai sulėtina tilto baigtinumą kai kuriuose sujungimuose (pvz., ZKsync Era). Naujos būsenos pasiūlymas ir ZK jos įrodymas L1 yra gana brangios užduotys, todėl norėdami sumažinti išlaidas, apibendrinimo sekos tai atlieka kas kelias valandas, o ne kiekvieną bloką. Tačiau yra išimtis; , bet a) įrodymo patvirtinimas vis tiek atliekamas kas kelias valandas, todėl jis lieka nepatvirtintas, ir b) Scroll yra vienas . Scroll siūlo būseną maždaug kas minutę brangiausių šiandien naudojamų rinkinių Jei perfrazuotume dar paprasčiau, problemos kyla dėl išlaidų įrodinėjimo ir išlaidų patikrinimo. Pažvelkime į kiekvieną problemą ir jos sprendimo būdus. Iš esmės mūsų užduotis yra priversti mūsų išmaniąją piniginę greitai sąveikauti su kitais paketais be papildomų pasitikėjimo prielaidų, atsirandančių dėl išorinių tiltų. Išmaniosios piniginės paprastai susideda iš kelių įprastų AA funkcijų – mokėjimų, socialinio atkūrimo, saugių anklavų, išlaidų limitų ir t. t. bei pagrindinės operacijos, leidžiančios iš jos siųsti grandinines operacijas. Kodėl mums reikia pagrindinės operacijos, jei norime naudoti kitus savo piniginės paketus? Kadangi jis tikriausiai priglobtas daugiafunkciniame pakete – „Arbitrum“, „Base“, „ZKsync Era“ – ir mes taip pat norime bendrauti su vartotojais ir išmaniosiomis sutartimis. Šiuo konkrečiu atveju būtų prasminga tiesiog naudoti išorinius žetonų tiltus. Tiesiog pakeiskite užduotį, pavyzdžiui, sąveika su dApp tame pačiame rinkinyje ir kita. Dėl šio daugiafunkciškumo suvestinių tikrinimo sistema tampa sudėtingesnė. Patikrinti visos virtualios mašinos būseną su daugybe išmaniųjų sutarčių ir operacijų, vykstančių kas sekundę, yra gana sudėtinga užduotis. Norime atlikti dviejų tipų užduotis, kurioms apibendrinant reikalingas visiškai skirtingas funkcijų rinkinys: grandininei operacijai tai yra greitas L2 įtraukimas, maži L2 mokesčiai ir platus VM funkcionalumas, o kelių sudėtinių operacijų atveju. , tai greitas tilto užbaigimas. ir sukurtume paketą, kuris gali tvarkyti tik išmaniąsias paskyras ir pranešimus kitiems L2? Vitalikas Buterinas pasiūlė panašią techniką beveik „Devconnect Istanbul“ metu, vadinamą „raktų saugyklos suvyniojimu“. Tai aptarsime toliau. Bet ką daryti, jei tiesiog atsikratytume virtualios mašinos „Keystore“ apibendrinimas Idėja yra sukurti ZK rinkinį, kuriame būtų galima saugoti tik paskyros raktus ir juos pakeisti naudojant kitą raktą. Šis paketas nustumia Merkle medžio šaknį, kuriame yra visi šie raktai į L1. Tada, kai norite išsiųsti operaciją iš vienos iš savo išmaniųjų paskyrų L2, sugeneruokite dabartinio rakto Merkle įrodymą, o paskyra patikrins jį pagal raktų saugyklos šaknį, esančią L1. Dabar ji žino jūsų raktą ir gali jį naudoti jūsų parašams patikrinti. Toks apibendrinimas yra labai paprastas ir gali būti lengvai įdiegtos kelios tikrinimo sistemos, todėl jame saugomi raktai iš tikrųjų yra tokie pat saugūs kaip ir L1. Be originalaus Vitalik dizaino, yra trys pagrindiniai raktų saugyklos rinkiniai: metodas yra saugoti raktų saugyklos duomenis L1, bet leisti juos atnaujinti iš savo zkEVM rinkinio. Tam jie pristato L1SLOAD išankstinį kompiliavimą, leidžiantį pigiai nuskaityti L1 saugyklą. Tada AA paskyros kitose L2 gali nuskaityti šiuos duomenis, kad sinchronizuotų savo konfigūraciją – raktus, globėjus ir kt. Scroll tiria techniką, kai L1 saugoma tik būsenos šaknis, bet operacijos seka atliekamos naudojant skambučių duomenis, todėl medį visada galima atkurti. Tikimasi, kad L2 sąskaitos gaus dabartinius raktus naudodami Merkle įrodymus. Bazinė komanda dizainas yra labai panašus į „Base“ ar „Vitalik“, tačiau jis naudoja savo „mikroaplinkos“ sistemą su specializuotomis minimaliomis VM. „Stackr“ Paprastai tariant, jie skiriasi ne grandinės apdorojimui deleguotų užduočių skaičiumi (kitaip tariant, kiek dalykų yra L2) ir jų įgyvendinimo detales. Šią idėją galime išplėsti tvarkydami , bet ir . Tai taip pat nebūtų daug sudėtingiau skaičiavimo požiūriu; iš esmės mums tereikia atlikti šias užduotis: ne tik raktus visą išmaniosios paskyros logiką raktų saugyklos rinkinio paskyros turi turėti galimybę pranešti L1 apie savo operacijos ketinimą. Visos operacijos saugoti L1 nebūtina; pakaktų kažko panašaus į Merkle medžio šaknį su visomis vartotojo operacijų maišomis. Tada viskas, ko reikia norint išsiųsti operaciją iš mini paskyros, yra nuskaityti šaknį iš paskirties L2 ir įrodyti, kad tam tikros AA operacijos iš tikrųjų buvo paprašyta iš pagrindinės paskyros. Duomenų siuntimas į L1: vartotojas pasirašo vartotojo operacijos, kurią nori atlikti tam tikrame pakete, maišą. Raktų saugyklos suvestinė patikrina parašą, kad įrodytų ketinimą, ir prideda maišą prie medžio, kad vėliau būtų perkeltas į L1. Pakanka kelių parašo schemų, tokių kaip , ir . Parašo patikrinimai: ECDSA P256 kvantiškai saugios nustatykite, kad kitos, tikslingai pasirinktos paskyros, vadinamos „globėjais“, balsuotų už pagrindinį vartotojo paskyros pakeitimą. Vartotojas gali nustatyti globėjus ir slenkstį bei paprašyti jų susigrąžinti rakto praradimo atveju. Taip pat galime įdiegti arba alternatyvias globėjų schemas, tokias kaip , ZK-OTP arba , kad išplėstume socialinį atkūrimą už apibendrinimo naudotojų ribų. Socialinis atkūrimas: veto pagrįstą atkūrimo ZK-Email Web Proofs Jei piniginė pavogta, globėjų kontroliuojamos išlaidų taisyklės gali labai sumažinti galimus nuostolius prieš vartotojui atgaunant piniginę. Ši funkcija taip pat naudinga taupant lėšas ar, pavyzdžiui, gaminant pinigines vaikams – tėvai gali atsiųsti pašalpą ir apriboti, kiek jos gali būti išleista, kad vaikas išmoktų taupyti. Išlaidų taisyklės: tai gali atrodyti nereikalinga, tačiau galimybė saugoti kriptovaliutą saugyklos pakete žymiai padidina vartotojų turto saugumą, nes jis nėra atskirtas į kelias mini paskyras. Be to, ji suteikia daug funkcijų, kurios pagerina vartotojo patirtį: Žetonų likučiai: raktų Apibendrinimas gali pasiūlyti nemokamus sandorius, kad pritrauktų naujus vartotojus arba leisti jiems sumokėti mokestį naudojant bet kurį žetoną, o ne tik ETH. Galima įdiegti ir sudėtingesnę mokėtojų logiką – pavyzdžiui, sekvencinė priemonė gali imti mokestį iš apsikeitimo kitoje grandinėje, kai ji grąžinama atgal į raktų saugyklos paketą. Mokėtojai: ne tik akimirksniu siunčiamos lėšos tarp apibendrintų naudotojų, bet ir tiesioginiai pervedimai taip pat yra naudingi diegiant ketinimais pagrįstus tiltus su kitais apibendrinimais, kurių baigtumas per lėtas, kad būtų galima naudoti L1 perjungimui iš mini paskyros į pagrindinę paskyrą raktų saugyklos pakete. Tokiu būdu raktų saugyklos suvestinė iš esmės gali veikti kaip centras, leidžiantis pigiai perkelti žetonus tarp mini paskyrų dešimtyse įvairių L2. Vidiniai prieigos raktų pervedimai: Tokia sistema yra techniškai daug paprastesnė nei visa VM apibendrinant, todėl galima vienu metu generuoti kelių tikrinimo sistemų įrodymus, o įrodymų generavimo sudėtingumas vis tiek bus daug mažesnis. Tačiau įrodymų tikrinimas vis dar yra problema. Kaip jau skaičiavome, jo dujų kaina gali siekti iki 1M dujų arba ~25-50$, priklausomai nuo dujų kainos. Ši kaina yra fiksuota ir nepriklauso nuo operacijų skaičiaus partijoje. Tai reiškia, kad jei sandorių bus per mažai, mokestis už kiekvieną operaciją gali būti labai didelis. Yra du pagrindiniai būdai, kaip sumažinti šias išlaidas: Išlygintas sluoksnis yra „EigenLayer AVS“, kuri naudoja pakartotinius operatorius, kad pigiai patikrintų ZK įrodymus. Jei nesate susipažinę su EigenLayer, tai yra supaprastinta suvestinė, kaip sulygiuoti įrodymai tikrinami: „Aligned“ Vartotojas siunčia patvirtinimo užklausą į tinklą ir sumoka už tai mokestį; Suderinti operatoriai, kurių kiekvienas yra „Ethereum“ tikrintuvas su susietais indėliais, patikrina savo mazgų įrodymą ir pasirašo, kad jis galioja; Kai 2/3 operatorių pasirašo už įrodymą, suvestinis parašas išsiunčiamas ir patikrinamas Ethereum L1. Jei negaliojantis įrodymas yra baigtas, jį pasirašę tikrintojai gali būti nubraukti, patvirtinant jį grandinėje. Tokiu būdu įrodymas įgyja ekonominį saugumą, lygų 2/3 viso Aligned operatorių akcijų paketo. Šis metodas turi akivaizdų trūkumą – „Ethereum“ nebegarantuoja įrodymų galiojimo. Jei ritinio tilto TVL yra didesnis nei 2/3 viso Aligned akcijų paketo, pulti jį tampa pelninga. Ir kadangi mes kalbame apie 1-2 blokų baigtinumo delsą, negalime optimistiškai užkirsti kelio atakai. Tačiau tai gali būti gana saugus pasirinkimas, kol rinkinys nėra per didelis. Kai taip atsitiks, dėl operacijos poreikio jau gali būti verta patikrinti L1 įrodymą. Remiantis dokumentais, ZK įrodymo patikrinimas naudojant Aligned kainuoja apie 3000 dujų, o tai yra beveik nemokama net Ethereum L1. Įrodinėjimo agregavimo sluoksniai Jei jums nepatogu įvesti sistemai papildomų pasitikėjimo prielaidų arba jūsų protokolas jau tapo per didelis, bet jo operacijų poreikis nėra, yra alternatyva. ZK ir „rollup“ komandos neseniai pradėjo aktyviai dirbti su įrodymų sujungimo protokolais. Jei nesate labai susipažinę su ZK, įrodymų apibendrinimas yra tada, kai ZK įrodymas įrodo kito ZK įrodymo galiojimą (kuris savo ruožtu gali įrodyti kitą įrodymą ir pan.), tokiu būdu „sujungiant“ juos į vieną įrodymą ir iš esmės visas savo tikrinimo išlaidas perkelia į įrodinėjimo išlaidas. Belieka patikrinti vieną ZK įrodymą grandinėje ir įsitikinti, kad visi kiti ZK įrodymai, kuriuos jis įrodo, galioja. Fu! ZK įrodymas grandinėje. Įrodymų sumavimas prasmingas, kai tikrinimo išlaidos yra didesnės nei įrodymų sumavimo. Tai yra, agregavimas tampa pelningas, jei dešimties įrodymų įrodymo sukūrimo ir jo patikrinimo išlaidos yra mažesnės nei šių dešimties įrodymų patikrinimo atskirai. Tai dar naudingiau naudojant Ethereum L1, kurią labai riboja skaičiavimo pajėgumai. Priklausomai nuo tikrinimo sistemos, visame bloke gali būti tik , neįskaitant visos kitos grandinės veiklos. apie 100 patikrinimų Paprastai yra dviejų tipų įrodymų agregavimo protokolai: Tokie projektai paprastai palaiko kelis populiariausius ZK protokolus (Groth16, Halo2, Plonky), ant kurių yra pastatyta dauguma ZK grandinių ir imamas mokestis už apdorojimą. Tada dApps, kurioms reikia įrodymų, atskleidžia duomenis iš protokolo ir apdoroja juos pačios. Šiuo metu kuriama atlieka būtent tai. „Aligned“ taip pat dirba su vadinamuoju , kuris iš tikrųjų taip pat yra įrodymų kaupimo sistema. Bendrosios paskirties (universalus) agregavimas: „Nebra“ universaliojo įrodymo agregavimo sistema „lėto režimo“ patvirtinimu kaip ir optimistinių apibendrinimų bendrai seka, ZK apibendrinimai su jų rietuvėmis veikia bendruose tiltuose su apibendrintais kiekvieno tilto ZK apibendrinimo būsenos įrodymais. Tai ne tik leidžia sinchroniškai komponuoti dėklo viduje, bendrai naudojamą seką, bet ir sumažina įrodymo tikrinimo išlaidas. Galbūt girdėjote apie „Polygon's arba „ZKsync“ „ , kurie yra bendri apibendrinimo tiltai, kurie veikia sujungiant įrodymus tilto viduje. Bendrų apibendrinimų tiltų agregavimas: AggLayer“ Hyperbridge“ Universalių agregavimo sistemų pranašumai yra tai, kad jos yra projektų agnostinės ir specializuojasi tik pačiame agregavimo procese, o tai leidžia gana greitai patikrinti įrodymus ir mažomis sąnaudomis. Be to, tikėtina, kad jis neturės treniruočių ratų, nes trūksta tilto komponento. Savo ruožtu, apibendrinti sudėtiniai tilteliai padeda raktų saugyklos duomenų rinkiniui sinchroniškai sukomponuoti su jau esama sudėtinio dėko. Pavyzdžiui, 13 projektų šiuo metu yra sukurti naudojant „Polygon CDK“, o 11 – naudojant „ZK Stack“. Kai jie visi prisijungia prie bendro patikrinimo sujungimo tilto, sujungus raktų saugyklos paketą su vienu iš jų, bus sukurta sklandi sąveika su daugeliu L2 net neliečiant L1. Kad tai veiktų, tiltas turi palaikyti skirtingą būsenos perėjimo logiką savo L2, nes raktų saugyklos paketo logika skiriasi nuo kitų jame esančių L2. pagal L2BEAT Tačiau šiuos tiltus paprastai galima atnaujinti ir juos kontroliuoja DAO arba saugumo taryba. „Keystore“ sukaupimo projektams gali būti nepatogu atiduoti savo suverenitetą tilto, prie kurio jie yra prisijungę, operatoriams. Be to, tiltai gali sukelti vykdymo vėlavimą kaip atsargumo priemonę, skirtą treniruotėms, panašiai kaip dabar veikia „ZKsync Era“, o tai iš esmės sumažina visą šio raktų saugyklos sudėtinio dizaino efektyvumą. Tokiu būdu raktų saugyklos rinkiniai, kaip ir bet kurie kiti ZK rinkiniai, gali sumažinti įrodymo tikrinimo išlaidas ir netgi suderinti tai su sinchroniniu komponavimu su jau esamu apibendrinimu. Veiksmingas tikslais pagrįstas sujungimas naudojant „Keystore+“ paketus Kaip aptarta anksčiau, tiltas iš L2 į L1 nėra vienintelė problema. Dauguma apibendrinamųjų sekų taip pat taiko uždelsimus perduodant pranešimus iš L1 į L2. Taip yra todėl, kad kai sukuriamas Ethereum blokas, jis dar nėra galutinis ir gali būti pakeistas per šiuos ~64 blokus (dvi epochos, apie 13 minučių). Šie pertvarkymai įvyksta dėl tinklo delsos, todėl kai kurie pasiūlymai tinkle pasirodo per vėlai, kai kai kurie mazgai jau laiko juos praleistais. Nors nei du blokai , apibendrinimo komandos vis tiek nenori rizikuoti dėl praleistų pranešimų ir atidėti perjungimą iš L1. Kai kuriuose paketuose ( , ) šie vėlavimai yra tik maždaug 1 minutė, bet gali būti iki 6 minučių, kaip , arba netgi paprašyti L1 baigtumo, kaip . dauguma reorgų yra ne giliau (septynių blokų reorgas net pasirodė žiniose prieš dvejus metus) OP Stack ZK Stack Arbitrum Linea „Ethereum“ bendruomenė , kuri privers kiekvieną bloką užbaigti atskirai, o ne vieną kartą per epochą. Tačiau galime tvirtai pasakyti, kad , taigi praeis mažiausiai metai, kol SSF bus įdiegta. aktyviai dirba su „Single-Slot Finality“ kitam „Pectra“ atnaujinimui 2025 m. pirmąjį ketvirtį tai neplanuojama Jei komanda, įgyvendinanti šį išplėstinį raktų saugyklos paketo dizainą, nėra patenkinta tokia operacijos delsa, ji gali įgyvendinti anksčiau aprašytą palengvinimo priemonę. Kiekviena mini paskyra turi raktą, įgaliotą siųsti operacijas arba naudoja statinį raktų saugyklos raktą (pagal originalų Vitalik dizainą), tačiau paskyros valdymas vis dar yra pagrindinėje raktų saugyklos paskyroje. Įdiegus SSF L1, apibendrinimas gali pašalinti įgaliotus išlaidų raktus, o vartotojai gaus visas AA tinkinimo funkcijas be didelio greičio pablogėjimo. Čia aš sutinku su Aleksu; 15 sekundžių delsa yra visiškai priimtina, ypač dėl to, kad po raktų saugyklos suvestinės operacijos užbaigimo L1 operacija yra tiesioginė. Jei kalbame apie žetonų pervedimus, gavėjų piniginės gali netgi įdiegti būseną „Laukiama“ vartotojo sąsajos lygiu. Tačiau kryžminis prieigos raktų perkėlimas vis dar kelia problemų. Jei raktų saugyklos rinkinyje įdiegsime prieigos raktų saugyklas, prieigos raktų perkėlimas iš jo užtruks nuo 1 iki 15 minučių, atsižvelgiant į gavėjo paketą. Jei to nepadarysime, naudotojų likučių padalijimas į mažas sąskaitas keliose L2 gali kelti pavojų saugumui ir netgi užblokuoti tam tikrą turtą nelikvidžiose L2, o atjungimas nuo jų gali kainuoti per daug arba užtrukti per ilgai. Kaip alternatyvą, galime integruoti ketinimais pagrįstą tiltą į apibendrinimą ir įdiegti jį visuose kituose paketuose arba net pakartotinai panaudoti esamą infrastruktūrą, pvz., su suderinamus protokolus. Kitoje dalyje trumpai aptarsime ketinimų tiltus. ERC-7683 Kas yra ketinimais pagrįstas tiltas? Dauguma esamų kryžminių grandinių tiltų yra pagrįsti pranešimų protokolais. Pavyzdžiui, naudoja , kad perduotų pranešimus apie indėlius paskirties grandinėms, pasikliaudama juo kaip pasitikėjimo šaltiniu. Kai siunčiate žetonus per tokius tiltus, jie užrakina jūsų žetonus vienoje pusėje, o kitoje pusėje siunčia pranešimą apie jūsų įnašą, o ten esantis saugykla atrakina jums atitinkamą žetonų kiekį. Stargate LayerZero , savo ruožtu, nesiunčia pranešimų tarp dviejų grandinių. Vietoj to, siunčiamos lėšos yra užrakintos saugykloje kaip „kryžminis užsakymas“, o tada kiekvienas gali užpildyti užsakymą išsiųsdamas pageidaujamą žetonų kiekį paskirties grandinėje. Tas, kuris įvykdo užsakymą, gali reikalauti užrakintų žetonų iš šaltinio grandinės, kai joje esantis saugykla gauna informaciją apie galutinę paskirties grandinės būseną ir gali patvirtinti perdavimą. Tikslais pagrįsti tiltai Tai gali įvykti laukiant paskirties grandinės tikslo (tilto) baigtumo arba naudojant kokį nors išorinį orakulo protokolą. Pavyzdžiui, , kad gautų dar neužbaigtų L2 būseną. „Across“ naudoja optimistinį UMA orakulą Šiame scenarijuje Ethereum L1 naudojamas kaip pasitikėjimo šaltinis. Kai kuriuose protokoluose, pvz., „Across“, naudojami išoriniai orakulai. Esamuose projektuose tikrasis dizainas gali skirtis; rodoma tik bendra idėja. Galime naudoti tą patį dizainą šiems išplėstiniams raktų saugykloms, kad įgyvendintume patikimą, greitą ir pigų dvipusį raktų saugyklos ir visų kitų L2 sujungimą. Greitas tilto baigtumas leidžia kitų L2 beveik nemokami, nes įvykdymo patvirtinimas L2 užtrunka vos kelias minutes. tyčia pagrįsti užsakymai iš Užsakymai iš raktų saugyklos tikriausiai taip pat bus pigūs, nes L2 likvidumas per raktų saugyklą gali būti tiekiamas gana greitai. Tokiu būdu toks raktų saugyklos sudėtinis dizainas gali tapti tikslu pagrįsto tilto centru, leidžiančiu vartotojams siųsti operacijas akimirksniu, o ne per kelias minutes, o už sujungimą beveik nieko nemokant. Surinkimo komanda taip pat gali tiekti likvidumą perjungimui per raktų saugyklą santykiu 1:1, ir tai jiems nekainuotų daug. Vieningas ENS pavadinimas visoms grandinėms Įsivaizduokite, kad turite vieną , kuris sprendžia visas jūsų mini paskyras, nesvarbu, kurioje grandinėje yra gavėjas. Šis dizainas leidžia tai padaryti. Kaip? vartotojovardas.eth Kadangi jau žinome savo pagrindinės raktų saugyklos paskyros adresą, galime naudoti ir kad mūsų mini paskyrų adresai būtų vienodi visose baitų kodo ekvivalentinėse EVM grandinėse, net įskaitant Ethereum L1. Tada ENS sprendiklyje nustatome vieningą adresą ir mūsų vardas veiks visuose EVM L2. kelių grandžių gamyklas CREATE2, Tačiau yra du išskirtiniai atvejai: Jiems galime sugeneruoti pasirinktinį adresą pagal jų CREATE2 taisykles ir įtraukti jį į ENS su jų grandinės identifikatoriais pagal . Bytecode neekvivalentiški EVM, pvz., ZK Stack. ENSIP-11 Jų logika yra tokia pati, bet vietoj to pridedame jų pasirinktinius adresus į ENS pagal . Ne EVM L2, pvz., mūsų raktų saugykla. ENSIP-9 Nors šis metodas yra labai patogus naudoti UX, jis naudoja daug brangių skaičiavimų ir saugojimo L1 sistemoje, nes vardai ir adresai saugomi L1 sprendiniuose. Šią problemą galima išspręsti naudojant , bet aš sugalvojau kitą, efektyvesnę grandinės skiriamosios gebos logiką: CCIP Read Kiekviena raktų saugykloje esanti paskyra yra užregistruota ir indeksuojama pagal jos ENS vardo maišą (užregistruota vienu ENS pavadinimu su pasirinktiniu sprendimu). Kai išspręstas jo padomenis, sprendiklio sutartis patikrina, ar paskyra su tokia vardo maiša egzistuoja, ir naudoja vardų maišą pagrįstiems mini paskyros adresams generuoti. CREATE2 Kai jie bus įdiegti, jie paprašys L1 raktų saugyklos duomenų, su kuriuo jie buvo įdiegti. Tai gali būti pats operacijos tikslas arba tik dabartinis pasirašymo raktas, atsižvelgiant į raktų saugyklos diegimą. Tokiu būdu gauname raktų saugyklos paskyras, kurių kiekviena turi ENS pavadinimą, sprendžiamą jai pačiai ir savo mini paskyroms kiekviename rinkinyje. Šios mini paskyros, savo ruožtu, taip pat remsis šiuo ENS pavadinimu, kai bus patvirtinama operacija naudojant raktų saugyklos paketą. priklausančių namehash, ** „Keystore+“ rinkinių sekos nustatymo mechanizmai Kadangi manoma, kad išplėstinio raktų saugyklos apibendrinimo tilto baigtumas yra keli L1 blokai, taip pat galime visiškai atsikratyti centralizuotų sekvencijų, paversdami ją pagrįstu apibendravimu. Kaip jau aptarėme anksčiau, vidutiniam vartotojui priimtina ~12 sekundžių operacijų sparta, tačiau dėl pagrįstos sekos paketas būtų daug atsparesnis cenzūrai ir pavieniams gedimo taškams. Verta atsižvelgti į tai, kad naudojant pagrįstą seką, vidinės operacijos užtruks tiek pat ilgai, kiek išorinės (neįskaitant laiko pasiekti L2). Kai kurioms komandoms tai gali būti nepriimtina, nes dėl centralizuoto sekos visos vidaus operacijos atliekamos akimirksniu. Alternatyvūs sudėtinio suderinamumo sprendimai arba: Kodėl nepaminėjau bendros sekos Aš parašiau visą straipsnį apie ZK paketus ir ZK technologiją. Taip yra todėl, kad optimistiniai apibendrinimai iš esmės negali turėti greito objektyvumo baigtumo, o tokia savybė pasiekiama tik naudojant ZK. Šiandienos optimistiškai nusiteikę rinkiniai supranta savo uždarą padėtį ir aktyviai tiria galimybę integruoti į galiojimą orientuotus dizainus į savo krūvas, taigi, pavyzdžiui, . neseniai užsimezgė Optimism ir RISC Zero partnerystė Optimistiškas dizainas yra iš esmės ribojantis, nes niekada nebus suderinamas su kitais paketais. Tačiau sąveika optimistiškoje sparčiai vystosi. Pagrindinė technologija, leidžianti optimizuoti apibendrinimus tarpusavyje suderinti, yra . Paprasčiau tariant, tai yra mechanizmas, pagal kurį sekvencinė programa vienu metu gali sudaryti kelių paketų paketą. Jei kuri nors operacija bet kuriame iš sekvenuotų rinkinių yra neteisinga, visa paketa gali būti užginčyta ir grąžinta. ekosistemoje bendras sekos nustatymas Tai suteikia visoms šios „mega-partijos“ partijoms atominę savybę – arba visos partijos galioja, arba nė viena. Tai, savo ruožtu, leidžia atlikti atominį sinchroninį komponavimą partijos viduje. Atominis – nes niekas pakete negali būti netinkamas, jei jis yra galiojantis, sinchroniškas – nes visi pranešimai yra paketo viduje, kurį vienu metu apdoroja visi jos apibendrinimo mazgai. Ši technologija iš esmės paverčia visus tam tikro optimistinio krūvo paketus į vieną didelį, susmulkintą rinkinį. Kodėl tik vienas krūvas, o ne visi? Nes tam, kad tai veiktų, ritinėliai turi būti sujungti su vienu tiltu. Kiekvienas krūvas turi savo tiltelį, ir nėra patikimo būdo, kaip vienu metu sudaryti paketus keliuose tiltuose. Tai reiškia, kad bendras sekos nustatymas leidžia „OP Mainnet“ sklandžiai sąveikauti su „Base“ ir „Zora“, bet ne su „Arbitrum“ ar „Metis“ ir atvirkščiai. Toks konsolidavimas sukuria pavojingą situaciją ritininėje ekosistemoje. Nauji paketai turi galimybę prisijungti prie esamo krūvos ir būti integruoti su juo, bet ne su niekuo kitu, ARBA kurti ant ZK ir būti integruoti su bet kuo, išskyrus aukščiau esančią krūvą. Dabar tokio pasirinkimo nėra, nes bendras sekų nustatymas dar nepasiekiamas, o kiekvienas OP Stack arba Arbitrum Orbit paketas yra nepriklausomas ir turi savo tiltą. Tačiau, kai jie susijungs, jie sudarys du kietus organizmus ekosistemoje, kurių kiekvienas turi . apie 40% visų L2s TVL „Gerai. Jei jiems priklausys didžioji dalis visos TVL, kodėl mums neatsikračius ZK ir nestačius ant jų? Visų pirma, bendri sekvenatoriai yra didžiulis centralizacijos variklis. Jei paleidžiate OP Mainnet sekvencinį įrenginį, į paketus nebus įtrauktos operacijos iš kitų krūvoje esančių paketų; uždirbsite mažiau mokesčių ir galiausiai būsite pralenkti didelių komercinių sekvencijų, galinčių apdoroti visą krūvą savo partijomis. Tačiau pati svarbiausia problema yra ta, kad tokiu atveju ruloninė ekosistema patenka į , kurios siekia savo interesų, siekia įtvirtinti didesnę sostinės kontrolę ir slegia technologinę pažangą ekosistemoje. Tada turėtume susidoroti su „Ethereum“ sutriuškinimu į atskirtą sritį, kur svarbiausia yra PR ir tarprūšinė kova, o ne technologijos, kurios iš tikrųjų keičia pasaulį. oligopolines imperijas . Imperijos bando sugauti ir įgauti vartotoją siena aptvertame sode; įrankiai atlieka savo užduotį, bet kitaip sąveikauja su platesne atvira ekosistema“, – „Kurkite įrankius, o ne imperijas Vitalikas Buterinas „Kuo bendrų tiltų agregavimas ZK yra geresnis nei optimistiškas bendras sekos nustatymas? ZK apvyniojimų bendruose tiltuose seka gali būti atliekama nepriklausomai nuo kitų tilto sujungimų. Kiekvienas apibendrinimas gali turėti savo sekvenciją arba įgyvendinti bendrą seką. Apibendrinimą atlieka kurie tvirtina gautą būsenos šaknį po visų sekvenuotų paketų ir įrodo tai naudodami ZK. siūlytojai, Be to, dėl santykinai greito objektyvo baigtumo ZK rinkiniuose jie neuždaromi jų ekosistemoje, nesvarbu, kokia ji auga ar centralizuota. Kai ZK yra išvystytas iki tokio lygio, kai galima greitai sugeneruoti didelius zkVM įrodymus kelioms tikrinimo sistemoms, visi ZK pagrįsti stulpeliai veiks beveik sklandžiai, kaip ir anksčiau aprašytas teorinis raktų saugyklos paketas siunčia operacijas visuose kituose rinkiniuose per L1. blokai. „Bet kodėl vis dar egzistuoja optimistiški apibendrinimai, jei jie tokie blogi, o ZK rinkiniuose yra alternatyva? Mūsų mokslininkų ir labai techninių žmonių bendruomenėje sutariama, kad ZK yra geriausias mastelio keitimo sprendimas. Nustebsite supratę, kad paprastiems naudotojams ir kūrėjams optimistiški sujungimai yra daug geresni nei ZK! Kaip taip? : yra nusistovėjusi ekosistema. Visos platformos žino, kas yra Arbitrum ir Base, dApps visada turi didelį likvidumą, o UX yra kvapnus. Pabandykite pavadinti programą „Base“ ir akimirksniu prisiminsite , , , (dabar tik „Solana“), įvairias NFT kolekcijas, ZKP2P. Net Mirror iš pradžių palaikė tik OP Stack paketus, skirtus kalti. Pabandykite pavadinti programą „ZKsync Era“. Naudotojams „Friend.tech“ „Farcaster“ „Daimo“ „Time.fun“ Uhhh… : yra absoliutus Ethereum lygiavertiškumas, todėl visa Ethereum ir EVM šakių infrastruktūra veikia iš karto. Be to, dokumentacijoje skrupulingai apibrėžiami ir paaiškinami visi optimistinio suvyniojimo ypatumai ir įrankiai. Yra daugybė pamokų, kursų, maratonų, ryšių su kūrėjais ir pan. Kūrėjams Kita vertus, yra metų senumo zkEVM, iš kurių ne visi netgi turi baitų kodo ekvivalentą. Jie visi turi kai juos papildo. Dažniausiai jie yra prastai dokumentuoti ir labai priklauso nuo esamos infrastruktūros, kuri vos suderinama su tinklais. „Suderinamų“ VM auditas yra labai sunkus ir brangus, todėl jūs net neturite „ChatGPT“, ko paklausti. ilgą skirtumų ir sunkumų sąrašą, ZK paketai neturi ekosistemos. Nėra jokių naudojamų programų, nėra socialinių tinklų, nėra populiarių NFT ar žetonų, o visa veikla susiveda į žemdirbystę. Vos nerasite likvidumo poroms, kurios nepatenka į Ethereum ekosistemos dešimtuką, o pradeda rodyti ZK rinkinius, kai pavargsite slinkti. Vartotojams: DefiLlama „Tačiau optimistiniai sujungimai iš tikrųjų laimi dėl suderinamumo su esama infrastruktūra. Kaip ZK rollups gali juos įveikti? Nereikia įvesti baitinio kodo ekvivalento arba išankstinio kompiliavimo, kad pritrauktumėte kūrėjus ir veiklą į savo platformą. Manoma, kad ZK paketai nėra geresni. Vietoj to, jų greitas baigtumas ir sąveikumas, visiškai horizontalus mastelio keitimas, iš esmės didesnis saugumas ir decentralizacija. Tai turėtų būti panaudota projektuose ZK paketų ekosistemoje, kad jie būtų naudingi ekosistemoje. blake2f Šį straipsnį parašiau norėdamas sudaryti visą vaizdą apie visas šias technologijas, įskaitant ZK paketus, kurios atsirado ir išplėtotos šioje srityje per tą laiką, ir parodyčiau, kaip jas galima panaudoti sprendžiant svarbiausią šiandienos problemą šioje srityje – sujungimo sąveiką. Turime priimti ZK ir jo neribotus privalumus. Turime juos panaudoti savo pranašumui kurdami dalykus, kurie priartintų mus prie to, kad Web3 taptų vieta visiems pasaulio gyventojams. Tai turbūt didžiausia palyginimo lentelė, kurią kada nors padariau. Nenuostabu – per pastaruosius metus Ethereum bendruomenė sugalvojo daug naujų idėjų ir technologijų, kurias galima lanksčiai derinti ir manipuliuoti, kad būtų sukurti visiškai nauji sprendimai, kurie išspręstų opiausias problemas šioje srityje, net ir naudojant esamas technologijas. Taip, aš vis dar esu įsitikinęs, kad apibendrinimo sąveika yra pati opiausia problema, neleidžianti visam pasauliui prisijungti prie Web3. Mastelio keitimas nebėra toks skubus – 4844 leidžia atlikti iki tūkstančio operacijų per sekundę, palyginti su finansine veikla didžiausiose pasaulio šalyse; Netrukus pasirodys ir tai dar labiau padidins. Tačiau susiskaidymas vis dar kelia rimtą grėsmę Ethereum ekosistemai. Kad ir kokia didelė ji augtų, ekosistema turėtų jaustis ne kaip tuzinas skirtingų imperijų, o kaip vienas didelis mechanizmas. Tokie skirtingi, bet tokie identiški. PeerDAS Mes nesame anksti, ir šis straipsnis turėtų jums tai parodyti. Turime panaudoti visas savo jėgas, kad sukurtume veikiančias sistemas, kurios padėtų sąveikauti milžiniškai L2 ekosistemai. Tai įmanoma dabar. Netrukus galėsite dalyvauti bet kuriame DAO ir siųsti bet kokį turtą ENS, kurio savininkas yra keli tūkstančiai kilometrų nuo jūsų. Geografinės sienos neturėtų būti pakeistos skaitmeninėmis. Jei jums patiko šis darbas, sutinkate su jo baigiamuoju darbu, sužinojote ką nors naujo ar norite toliau skleisti šią žinią – pasidalykite ja socialiniuose tinkluose, palikite komentarus ir daugiau pakalbėkite apie apibendrinimo sąveikos svarbą. Ačiū, kad skaitėte. Autoriaus pastaba: anksčiau buvo paskelbta šio straipsnio versija. čia

Suvestinių sąveikumo sprendimų būklė

About Author

KOMENTARAI

PABAIGTI ŽYMES

ŠIS STRAIPSNIS BUVO PRISTATYMAS

Related Stories

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps