ソフトウェアエンジニアに倫理を教えるのをやめる

組織化された職業の一員であるという特権とともに、いくつかの厄介な義務もあります.例えば、私は技術者騎士団の新しい仲間として、工学分野の倫理に関する半義務の 6 時間セミナーに参加するよう強く勧められました。

漠然とした理論的道徳原則についての無限の一連のスライドに耐えるという単純な見通しは、率直に言って、当惑するものでした.倫理について大人に講義できると真剣に考えていますか?

しかし、私は非常に合理的な人間なので (ほとんどの場合)、それほど悪くはないだろうと自分に言い聞かせていました。経験。たぶん、私はあえて考えました、それは楽しいことさえあります。

予想通り、プレゼンテーションは、参加者からの最小限の相互作用で、空虚で理論的な道徳原則に関するスライドの無限のシーケンスでした.

全体として、それは私が数日で完全に忘れてしまう、目立たない経験として始まりました.残念ながら、それにはさらに多くの方法がありました。

トロッコ問題

トロッコ問題は、倫理的な問題を議論するためによく使われる有名な心の実験です。この実験では、制御不能な路面電車が全速力でガタガタ鳴っているのを目撃している傍観者の立場に身を置くように求められます。

鉄道のさらに先で、50 年代の漫画のようにレールに縛り付けられて逃げられない 5 人がいると想像してみましょう。それだけではありません。実際、あなたはジレンマに直面しています。

あなたの隣には、線路を切り替えて列車を方向転換できるレバーがあり、無力な人々を救います.ただし、そうすることで、別の無防備な人を殺すことになります。

あなたはどちらを選びますか: 何もせずに 5 人を死なせるか、それとも 1 人を殺して他の全員を救うか?

この問題は、正しい解決策を持つように設計されたのではなく、重大な結果をもたらす決定の影響について熟考するためのツールとして設計されました。

講師が私たちからの真剣な対応を期待しており、その上、私たちの決定に従って私たちのモラル コンパスを評価することさえあることを知ったときの私のショックを想像してみてください。

「ああ！」講師は彼の顔に皮肉なにやにや笑いを浮かべてコメントした。 「それで、これはあなたの選択ですか？あなたが職場で重大な決定に関与しないことを心から願っています。」

私は非常に侮辱されたように感じ、激怒する寸前でした-プレゼンテーションをやめました.しかし、彼によると、優れた道徳的選択とは何かを彼が説明したとき、私は少し落ち着きました.

たとえ何もしないことがより多くの人に害を及ぼすことになるとしても、副作用を引き起こすような方法で介入するべきではありません。コストに関係なく、この種の責任を負う権限は誰にもありません。

その瞬間、悪魔のような笑みが私の顔に現れました。無料で侮辱するよりも、より良い行動経路があることに気付いたからです。詐欺師を追い詰め、みんなの前でマスクを外す機会がありました。

法と正義

講義中のいじめっ子は、法と正義についての議論に乗り出すことで暴言を続けました。合法は倫理的かつ公正と同じですか?講師によると、そうです。法律を尊重することは、唯一の適切な倫理的ルートです。

繰り返しますが、私は少し驚いたことを認めます。確かに、法律を尊重することは、不便で苦痛を伴うものであっても、通常は正しいことです。 Dura lex sed lex.ただし、法律が必ずしも公正ではない場合もあれば、非倫理的な行動が完全に合法である場合も多くあります。

「法律に逆らうことは、常に道徳的に容認できません。」講師は述べた。 「そうすることが誰にも害を及ぼさない場合を除いて、あなたがすぐに自分自身を非難し、不従順のすべての結果に直面する準備ができている場合を除きます。」

「もし私たちが自由主義政権に住んでいて、隣人が歓迎されない少数派に属しているという理由で、隣人に危害を加えることを法律で義務付けられていたとしたら？」確かに、立ち退いてそのような法律を破ることは非倫理的ではありません。」

「いいえ」彼は怒って答えた。 「常に法を守らなければならない！独裁政権下にあると主張するためにワクチン接種を拒否する乱暴な No-Vax の 1 人のようになりたいですか?」

さて、ここで開梱することがたくさんあります。この滑りやすい坂道に深く入りたくありません。

また、彼がどの法律に言及していたのかはわかりません。正直なところ、その時点で、私は彼のナンセンスについて空飛ぶアヒルを与えませんでした.興味深いのは、彼があからさまに自分自身と矛盾していたことです。

「しかし、以前は」と私は言い返しました。予防接種キャンペーンは、致命的な副作用に苦しんでいる個人を犠牲にしてコミュニティを保護するトロッコ問題の教科書的な例ではありませんか?」

講師の顔が真っ赤になりました - 怒りのためか、恥ずかしさのためかはわかりませんが - 2 つの状況がまったく異なること、私のコメントはトピックから外れていること、レッスンが終了する前にまだ多くのスライドをカバーする必要があることを大声で言いました。 .私は勝利を感じました。

モラル シュモラリティ

なんらかの理由で、ソフトウェア エンジニアやその他の IT 専門家は、倫理を「教える」という点で際立って選ばれることがよくあります。

誰かが、私たちが「教育を受ける」必要があると感じているようです。今のテクノロジーは強力すぎて、ランダムなオタクの手に委ねることはできないからです。

他のすべての職業のモラルコンパスはどうですか？会計士、マーケティングの専門家、および戦略コンサルタントは、倫理について復習する必要がありますか?タクシーの運転手、ゴミ屋さん、パン屋はどうですか？これらの仕事はすべて、社会に関連する部分です。

代わりに、第 3 千年紀の倫理は、自動運転車、AI、または (まれに) ソーシャル メディアの操作に関するものであり、あたかもすべてのエンジニアが技術的なディストピアをもたらすために共謀しているかのようです。

どちらかといえば、政治家や幹部は、私たちの社会の機能に関して非常に大きな影響力とインサイダーの知識を持っています.トロッコ問題に対する彼らの答えは何ですか?

結論

倫理を教えることに関する私の根本的な問題は、地理や数学のように教えることができないということです。中学以降に「嘘つくな」「盗むな」「勤勉」などの戒律を与えて、それが役に立つと期待するのは馬鹿げている。

大人はすでに要点に精通しています。問題は、倫理を現実のシナリオに適用することです。誠実な議論が提示され、世界に対する認識と人間の相互作用のニュアンスを改善できる場合は、喜んで議論に参加します。

これを提供する講義やスライドショーのプレゼンテーションはありません。