サンフランシスコが武装ロボットによってほぼ取り締まられた方法

いいえ、あなたはそのように読んでいます。

歴史的に民主的なサンフランシスコ監督委員会近々市警察に現場でロボットを使用する許可を与えました – 致死力の可能性があります.

でも待って、どうやってここにたどり着いたの？

この特定の話はカリフォルニア州議会法案 481 、法執行機関が使用すると予想される軍用グレードの機器の詳細な在庫を保持することを要求する新しい州法の一部です。警察がこの装備を使用したい場合は、事前に州の承認を得る必要があります。

11 月 29 日火曜日、8 対 3 の多数決で、非常に悲惨な状況でのみ致命的な力を行使できる遠隔操作の武装ロボットを警察が使用できるようにするという論争の的となっている政策を支持する投票が行われました。

それ以来、サンフランシスコ市警察は、事前に武装したロボットを持っていない、またはロボコップスタイルの銃でロボットを武装させるつもりはないと主張している.しかし、SFPD のスポークスパーソンである Allison Maxie によると、SFPD は、「暴力的、武装、または危険な容疑者に連絡する、無力化する、または方向感覚を失わせる」ために、彼らに爆薬を装備しようとしました。

州警察当局者は、そのようなオプションは、他のすべてが失敗した場合の最後の手段にすぎないと主張しています.この場合、これらは典型的なエスカレーションの緩和と代替の力による方法が失敗し、命が危険にさらされる可能性がある特定の状況です。

でも、これは初めてではないだろうロボットはこのように使用されます。

2016 年 7 月 7 日、マイカ ジョンソンはテキサス州ダラスで警察官 5 人を射殺、奇襲攻撃で 9 人を負傷させました。その日、ダラスは米国で初めて、ロボットを使用して殺人爆弾を輸送し、爆発させて容疑者を殺害しました。

高官だけがロボットを致命的な力として承認することができたが、承認はサンフランシスコのコミュニティメンバーや政治指導者にうまく行きませんでした。ディストピアそして有名なリベラルな都市には場違いです。

サンフランシスコ公選弁護団の事務所のような他の人々は、投票の前日に理事会に手紙を出し、警察に「地域住民を遠隔で殺害する能力」を許可するという決定は、市の伝統的な倫理と原則にそぐわないとみなした.翌週、このような不承認のメッセージは、理事会の決定に反対する世論の急成長の最前線につながりました。

警察業務における自動化技術の過剰な軍事化に非常に多くの反対者がいたため、委員会は次のように対応しました。 その決定を覆す最初の投票が行われてからわずか 1 週間後に全会一致で投票されました。

致命的な力を発揮できるロボットは完全に禁止されましたが、警察官にとって危険すぎる状況を監視できる地上ベースの監視ユニットの形で何らかの目的を保持しています.

ロボットは機能する警察部隊として機能することができますか?

論争の的となっているサンフランシスコの政策の前後に起きた出来事は、新興技術と人類の交差点について多くの疑問を投げかけています。

結局のところ、ますます多くの企業が人間の労働者を雇用する代わりに効率を最大化するために自動化に目を向けているので、ロボットが人間の職員を完全に置き換える可能性をまだ持っていないと誰が言えるでしょうか?

答えは、ご想像のとおり、思ったよりも複雑です。

現状では、ロボットは人間よりも優れていないとしても、警察の仕事を同等以上に遂行できると主張する多くの専門家がいます。

法廷弁護士であり、35 年以上のベテラン弁護士である David Clark 氏は、ロボットは死傷者を最小限に抑え、仲間の警察官や民間人への危害を最小限に抑えるのに役立つ可能性があると主張しています。仕事中に負傷する可能性を下げるのに役立つのは、彼らの自然な無関心と素因となる偏見の欠如であると彼は信じています.

クラークは次のように述べています。したがって、誰かが身体的に怪我をする可能性を排除します。」

ロボットが従来の警察の仕事にもたらすこれらの大きな利点にもかかわらず、クラーク氏は、ロボコップがすべてを解決する前に、対処すべき法的および倫理的な問題がまだたくさんあると考えています.

これらのロボットは偏見を持たないかもしれませんが、有色人種が誤って誤認される可能性は残っています。これは、有色人種が「アンダーサンプリング」されているためと報告されています。情報を検証しています」とクラーク氏は述べています。

この問題は、自律的な警官が犯罪を犯した可能性のある容疑者を正確に特定しなければならない状況で特に影響を与える可能性があります。ファイル上のデータが正確でない場合、またはロボットが頼りにするのに十分なデータがない場合、有色人種は、他の方法では犯していない犯罪のために時間を費やす可能性があります.

前述のロボット将校の無関心な性質は、保護することが期待されるコミュニティのメンバーと関係を持ち、効果的にサービスを提供するロボットの能力を実際に損なう可能性もあります。

カリフォルニア州のさまざまな都市で働いていた医学的に引退した元オートバイの警官であるコンラッド・ゴリーは、ロボットが人間のパートナーなしで効果的に法律を執行できると確信していません。コミュニティとの信頼と関係を構築します。」

元役員として、彼はまた、私たちの社会の現在の法的構造がいかにロボットの権利をサポートしていないかを指摘しています.したがって、ロボットは、法律が制定されるまで、合法的に正義を分配することはできません。そして、適切な法律が可決されて初めて、人々は法を執行する権限を尊重するどころか、ロボコップの声に耳を傾ける必要さえあります。

Golly の最も顕著なロボコップの懸念の 1 つは、サンフランシスコの理事会メンバーも投票前に議論したことですが、彼らの権限の悪用と不適切な武力行使の可能性です。彼は、「ロボットには人間の警察官と同じような道徳基準や説明責任がないため、ロボットのアルゴリズムのプログラマーによって過度の力を行使したり、特定のグループの人々を差別したりするリスクがある」ことを発見しました。

ロボットは現在、他の場所で警察の仕事に使用されていますか?

社会が少しずつ未来に近づくにつれて、私たちの日常生活に組み込まれる自律型マシンの数が着実に増えています。現在、ロボットを地方警察に組み込むことをすでに実験しているいくつかの最近の例があります。

2021年9月、 シンガポール監視技術の豊富な使用で知られる国は、3 週間の試験でモールと住宅開発をパトロールする 2 つのロボットを割り当てました。彼らの主な指示は、公衆に警告を発し、新型コロナウイルス関連の政策を実施し、喫煙などの「望ましくない社会的行動」を取り締まることでした。

でインドのケララ警察本部、 KPボットさまざまなフロントオフィス業務を専門とし、主に訪問者を挨拶し、必要に応じて他の部門に誘導することで訪問者を支援します.これは、インドで警察の仕事に使用された最初のロボットでした。

ニューヨーク市には独自のロボット警察犬その名も「デジドッグ」。ボストン ダイナミクスによって作成された「スポット」ロボットは、高速で、階段を上ることができ、危険な場所を検査し、リスクの高い状況で警官を安全に保つように設計されています。

NYPD に在籍中、Digidog は勤務中の警官に同行する機会があり、ブロンクスでの住居侵入事件やマンハッタンの公共団地での家庭内紛争への対応など、リスクの高いさまざまな状況を支援しました。機械式の K9 は最終的に廃棄され、その契約はキャンセルされました。