イギリスとウェールズでは、2025年末までに7万9600件以上の刑事事件が裁判所に閉じ込められていた。 事実、裁判所の滞在率は2023年初めから記録的な水準にとどまっており、司法省によると2028年までに10万件に達する可能性がある。 クローン 圧倒的な裁判所と限られた資源に直面した政府は、人工知能を可能な解決策としてますます活用している。AIはもはや司法システムの将来の概念ではなく、世界中の裁判所ですでに使用されている。 文書管理や法的研究から電子ファイルシステム、チャットボット、および遠隔審査まで、裁判官、弁護士、裁判所スタッフは、日常の仕事でAIツールを活用しています。 しかし、司法システムにおけるAIの存在増加は、緊急の疑問を引き起こします。どのように規制されるべきですか?自動化は適切なプロセスを損なうことなくどこまで進むことができますか?そして、AIツールが裁判結果に影響を与える場合、誰が責任を負いますか? 司法制度におけるAIの使用に対応するため、ユネスコは、 アテネで2025年12月の裁判所や裁判所におけるAIシステムの使用について AIとロンドンの法治 ガイドライン 円卓 このガイドラインは、裁判所で使用されるAIツールのライフサイクル全体をカバーし、AIシステムが倫理的に開発および使用されることを確保するための15の原則を定めています。 しかし、準備は依然として限られている。ユネスコの2024年 司法システムにおけるAIの使用に関する調査では、調査対象の司法職員の9パーセントだけがAIに関連する訓練や情報を受けたが、44パーセントはすでにAIツールを使用していると同時に、73%の回答者は、法務省におけるAIの強制的な規制やガイドラインが必要だと答えた。 グローブ 欧州評議会司法効率化委員会の科学的専門家であるAIツールは、よりよく知られた当事者を作成し、司法情報へのアクセスを改善し、手続きの迅速化に貢献することができます。 Anca Raduによると、 国連特別報告者マーガレット(Margaret) ハイ 「AIは、その潜在的な害を慎重に評価せずに、その害を軽減する方法や、他の解決策がリスクを減らすかどうかを慎重に評価しなければならない」と述べた。 サタンサタン 警告 Satterthwaiteは、独立した公正な裁判所への権利は、弁護士への権利が人間の弁護士を必要とするように、人間の裁判官へのアクセスを必要とすることを強調しています。 司法システムにおけるAIに関連するリスクは重要である:偏見的なAIツールは差別的な結果につながる一方で、自動化されたまたはAIによる意思決定はしばしば不透明なシステムに依存し、その推論は説明できない、公正な裁判の権利を損なう。 このいわゆる「ブラックボックス」の問題は、IBM Think Staff Editor Matthew Kosinski が定義した通り、 AIシステムは、入力と出力が目に見えるものであり、内部の意思決定プロセスは未だにアクセスできないものであり、説明性がなければ、意思決定を正当化したり、有意義に適用したりすることが困難になります。 ブラックボックス 司法の独立性は、政治的影響や、AIシステムの設計、訓練、展開に関与する民間関係者によって影響を受ける可能性があります。 この背景に、 ヨーロッパ評議会の 人工知能と人権、民主主義と法の支配に関する条約は、各国が、司法の独立と司法へのアクセスを含む民主的制度を損なうような方法でAIシステムが使用されないことを確保することを要求する。 第5条 枠組み 最近のケースは、これらの保護が重要である理由を強調しています。 2025年6月、イギリス最高裁判事 弁護士は、裁判所の提言で仮想的、AI生成の法則に依存した場合、刑事罰に直面する可能性があると王のベンチ部門の会長であるヴィクトリア・シャープ氏は、「ChatGPTのような広く利用可能な生成型AIツールは、信頼できる法的研究を行うことができない」と警告し、誤用は「司法の管理と公衆の信頼に深刻な影響を及ぼす可能性がある」と述べた。 警告 彼女のコメントは、その後の ハリンゲイ市とカタール国立銀行に対するアル・ハロウン市で、弁護士がAIツールを通じて生成された仮想案件と引用を提出したが、裁判所は軽蔑の手続きを控えたが、弁護士は職業規制当局に指示された。 共通判決 他の オープンAIのChatGPTの打ち上げと大規模化の前に、2020年にハーグ地方裁判所が、社会福祉詐欺を検出するためのアルゴリズムであるSyRI(System Risk Indication)のオランダ政府の使用に反対した。 ランドマークケース AS 当時、これは「公共部門における人工知能の使用による人権の影響と、AIプロセスの透明性を確保する各国の義務」に関する世界初の判決の1つでした。 注目 アムネスティ・インターナショナル 後に、このシステムは犯罪を人種や民族と結びつける既存の制度的偏見を強化し、有意義な人間の監督なしで動作したことを確認した。 レポート これらの発展からのメッセージは明確である:AIは効率性を向上させ、裁判所のバックグラウンドを減らすのに役立ちますが、司法システムにおけるその使用は、人間の判断と人権の基準に固く根ざしていなければなりません。 裁判所が新しいテクノロジーで実験し続けるにつれて、慎重な規制と制約は、正義が速くなるだけでなく、公正であることを保証するために不可欠です。 
 
 マリア・ホセ・ヴェレス、ジャーナリスト、150Sec Maria Jose Velez, Journalist,  150Sec 150セク

The is an opinion piece based on the author’s POV and does not necessarily reflect the views of HackerNoon.

Find out about Europe's latest tech news!

Read My Stories

このオーディオは、ストーリーの元の言語で制作されています。

裁判所は事件に溺れ、AIは責任になることなく日を守ることができるか?

About Author

コメント

ラベル

この記事は

Related Stories

クラウド移行を成功させるための完全ガイド: 戦略とベストプラクティス

ユーザー中心の暗号通貨製品の作成: 顧客からのフィードバックの重要性

ワークフローを10倍に向上させる方法: 必須アプリ17選

海を航海する: データレイクを使用した本番環境レベルの RAG アプリケーションの開発

クラウド移行を成功させるための完全ガイド: 戦略とベストプラクティス

ユーザー中心の暗号通貨製品の作成: 顧客からのフィードバックの重要性

ワークフローを10倍に向上させる方法: 必須アプリ17選

海を航海する: データレイクを使用した本番環境レベルの RAG アプリケーションの開発

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps