Horizon IT スキャンダルから誤った教訓を学ぶ危険性

2024 年の初め以降。 Post Office Horizon IT スキャンダルは英国で新たなレベルの社会的関心を集めています。このスキャンダルでは、会計ソフトの欠陥が複数の自殺と、妊婦を含む不当投獄を含む「英国史上最も広範な誤判」と言われている事件の原因となっているとされている。

私は昨年末以来、多方面からこの不祥事への対応に取り組んできました。例えば; 2023年11月に私が主導した調査では、英国のソフトウェアエンジニアの75％が最後に不正行為を報告した際に報復に直面していることが判明し、また無数の不正行為の中でHorizon ITスキャンダルを受けて郵便局が使用した口止め条項にも新たな光を当てた。発見。

この記事では、スキャンダルに対処するソフトウェア技術者の代弁者であることを自称する英国コンピュータ協会が、どのようにして社会に間違った教訓を教えている可能性があるのかを探っていきたいと思います。

規制上の欠陥

2024 年 1 月、私は公益調査を主導しましたが、その調査により、英国コンピュータ協会 (BCS) の会員の 1 人が規制対象の地位を利用して裁判所に誤判を行わせるよう説得したにもかかわらず、その団体が行動を起こさなかったことが判明しました。 BCS が提供するステータスがその個人が法廷に提示した唯一のコンピュータ資格であるにもかかわらず、BCS は英国工学評議会によってメンバーの行為を擁護するよう義務付けられていたにもかかわらず。

BCSにコメントを求められた後、BCSはメディアに対して不誠実で、私が発見した証拠によれば、主要人物のBCS会員期間がすでに長くなっている可能性が高いことが示されているにもかかわらず、長らく続いた法的手続きが完了したら行動を起こすと主張した。更新されずに失効した場合。当該人物（ギャレス・ジェンキンス）は現在、警視庁のスキャンダル捜査において重要な人物であり、公開捜査に対する今後の証拠が彼に不利に利用されないように刑事免責を申請していた。

この情報は、私が「機密」とマークされた郵便局の証人の陳述の一部を入手した後に入手したもので、弁護士のブライアン・アルトマンKCによる「法的に特権的かつ機密」とマークされた郵便局株式会社への報告書によって裏付けられました。

私が最近行った情報公開法の要請を受けて、郵便局株式会社は関係者の証人陳述書のコピーを保持していることを確認し、その情報をさらに裏付けました。

この問題に関与している規制当局はBCSだけではない。メディアではめったに言及されないが、郵便局は金融行動監視機構（FCA）によって規制されており、FCAは英国の金融セクターを規制しようとするいくつかの官僚的な規則を運用している。

私が寄稿したロイター通信による最近の調査では、 FCAがジャーナリストからの情報公開法の要求を異なる方法で評価していたことが判明した。また、FCA は「当局が法律を誤って解釈したため、内部告発者からの告訴を却下し、元雇用主からの報復の集中砲火にさらされたとされる」と報告されている。

郵便局が独自に訴追するために、弁護士規制局や弁護士基準委員会などの団体によって専門家が規制されている、高度に規制された法律分野のサービスを利用した。

英国コンピュータ協会から法律専門家に至るまで、これらすべての事例において規制機関は失敗した。 Horizon IT スキャンダルの被害者が初めて正義を味わったのは、アラン・ベイツが同僚のために正義を求めるキャンペーンを主導していたときに、Computer Weekly のジャーナリストが彼らの話を取材し始めたときでした。

BCSによる規制を求める声

恥じることなく;英国コンピュータ協会は現在、AI実務家にライセンスを義務付けることで「自らの郵便局ホライゾンスキャンダルを回避するためにAIを規制する」よう求めているが、裁判所に説得するために使用される専門資格を規制した際に、スキャンダルに乗じようとする日和見的な試みのように見える。この誤った正義に関与してください。さらに皮肉なことに、BCSは公開調査が完了するまで会員に対する懲戒処分の開始を拒否しているにもかかわらず、社会への勧告を開始することに全く満足しているように見える。

しかし、規制を求める声の本質は、そのような災害を防ぐ方法を根本的に誤解していることです。このことは、これらの事件において郵便局が受けた規制の重さによってもわかりますが、それでも流産は発生し続けていました。

ロン・ウェストラム博士は、2004 年にブリティッシュ・メディカル・ジャーナルの『品質と安全』誌に「組織文化の 3 つの類型」というタイトルの論文を書きました。次の表は、これら 3 つの組織トポロジを示し、さまざまな組織が情報を処理する方法を示しています。

生成文化は「心理的に安全」です。結果に焦点を当てており、人々は物事がうまくいかないときに銃で撃たれるのではなく、自由に警報を発することができます。対照的に、病的な組織は、失敗するとスケープゴートにされ、メッセンジャーが射殺される組織です。しかし、官僚組織も決して望ましいものではありません。メッセンジャーは無視され、失敗の原因への対処よりもルールが優先されます。貧しいリーダーにとって、官僚的な管理が最も簡単です。彼らは文化を変える代わりに、問題に対処するのではなく、より多くのルールを利用します。

Horizon IT スキャンダルやその他の壊滅的なソフトウェア障害を観察した私の経験から言えば、関与した組織や規制当局の多くは病的な組織か官僚的でした。しかし、生成的な文化であれば、Horizon IT の問題について懸念を表明した内部関係者の 1 人 (デイビッド マクドネルがそうしたように) の声を聞き、懸念を調査することができたでしょう。

ソフトウェア エンジニアの規制は、一部の人をソフトウェア エンジニアリングの専門家から守るのに役立つかもしれませんが、Horizon IT スキャンダルの本当の問題に対処するには、より生成的な文化組織を開発する必要があります。

重大な問題に警鐘を鳴らすソフトウェアエンジニアの内部告発者の保護を強化するには、法律の制定が解決策の一部である必要があり（英国での保護を強化する必要があるため）、一部の問題に対処するための何らかの形の規制が解決策の一部である可能性があります。 、ルール志向の文化が突然、これらのスキャンダルを阻止するために必要な心理的安全性をもたらすだろうと考えるべきではありません - 実際、まさにこのケースにおいて、そうではないことは歴史が証明しています。