सशस्त्र रोबोटों द्वारा सैन फ्रांसिस्को को लगभग कैसे पुलिस किया गया था

नहीं, आपने सही पढ़ा।

पर्यवेक्षकों का ऐतिहासिक रूप से लोकतांत्रिक सैन फ्रांसिस्को बोर्ड हाल ही में शहर की पुलिस को क्षेत्र में रोबोटों का उपयोग करने की अनुमति दी - घातक बल की क्षमता के साथ।

लेकिन रुकिए, हम यहां तक कैसे पहुंचे?

यह विशेष कहानी से शुरू होती है कैलिफोर्निया विधानसभा बिल 481 , राज्य कानून का एक नया टुकड़ा जिसके लिए कानून प्रवर्तन की आवश्यकता होती है, सैन्य-श्रेणी के उपकरणों की एक विस्तृत सूची रखने के लिए जिन्हें वे उपयोग करने की उम्मीद करते हैं। क्या पुलिस कभी भी इस गियर का उपयोग करना चाहती है, उन्हें राज्य की पूर्व स्वीकृति भी प्राप्त करनी होगी।

मंगलवार, 29 नवंबर को, एक विवादास्पद नीति के समर्थन में 8-3 बहुमत का वोट डाला गया, जिसने पुलिस को रिमोट-नियंत्रित, सशस्त्र रोबोटों का उपयोग करने की अनुमति दी, जो घातक बल का उपयोग कर सकते थे, हालांकि केवल बहुत ही गंभीर परिस्थितियों में।

सैन फ्रांसिस्को सिटी पुलिस विभाग ने तब से जोर देकर कहा है कि उनके पास पूर्व-सशस्त्र रोबोट नहीं हैं या उनके रोबोट को बंदूकों, रोबोकॉप शैली से लैस करने का कोई इरादा नहीं है। एसएफपीडी के प्रवक्ता एलीसन मैक्सी के अनुसार, हालांकि, एसएफपीडी ने उन्हें विस्फोटक आरोपों से लैस करने की कोशिश की, "हिंसक, सशस्त्र, या खतरनाक संदिग्ध [एस] से संपर्क करने, अक्षम करने या विचलित करने के लिए"।

राज्य पुलिस अधिकारियों का तर्क है कि ऐसा विकल्प अंतिम उपाय के अलावा और कुछ नहीं है जब अन्य सभी विफल हो जाते हैं। इस मामले में, ये विशिष्ट परिस्थितियाँ हैं जहाँ विशिष्ट डी-एस्केलेशन और वैकल्पिक बल विधियाँ असफल साबित हो रही हैं और जीवन दांव पर लग सकता है।

हालांकि, यह पहली बार नहीं होगा ऐसे में रोबोट्स का इस्तेमाल किया जाएगा।

7 जुलाई 2016 को, मीका जॉनसन ने डलास, टेक्सास में पांच पुलिस अधिकारियों की गोली मारकर हत्या कर दी, जबकि 9 अन्य को एक आश्चर्यजनक हमले में घायल कर दिया। उस दिन, डलास संयुक्त राज्य अमेरिका का पहला शहर बन गया जिसने एक संदिग्ध को गिराने के लिए एक घातक बम को परिवहन और स्थापित करने के लिए एक रोबोट का उपयोग किया।

हालांकि केवल उच्च पद के अधिकारी ही घातक बल के रूप में रोबोट पर हस्ताक्षर कर सकते थे, अनुमोदन सैन फ्रांसिस्को समुदाय के सदस्यों और राजनीतिक नेताओं के साथ अच्छा नहीं हुआ, अधिकांश ने निर्णय को असुविधाजनक पाया मनहूस और प्रसिद्ध उदार शहर के लिए जगह से बाहर।

सैन फ्रांसिस्को पब्लिक डिफेंडर के कार्यालय के अन्य लोगों ने वोट से एक दिन पहले बोर्ड को एक पत्र जारी किया, जिसमें पुलिस को "समुदाय के सदस्यों को दूर से मारने की क्षमता" की अनुमति देने के निर्णय को शहर की पारंपरिक नैतिकता और सिद्धांतों के साथ गलत बताया गया। अगले सप्ताह के लिए, इस तरह के संदेशों को अस्वीकार करने से बोर्ड के फैसले से असहमत लोगों की राय तेजी से बढ़ रही थी।

पुलिस के काम में स्वचालित प्रौद्योगिकियों के अति-सैन्यीकरण के खिलाफ इतने सारे लोगों के साथ, बोर्ड ने जवाब दिया अपना फैसला वापस ले रहा है एक सर्वसम्मत वोट में, शुरुआती वोट होने के ठीक एक हफ्ते बाद।

घातक बल में सक्षम रोबोटों को पूरी तरह से प्रतिबंधित कर दिया गया था, जबकि अभी तक जमीन आधारित निगरानी इकाइयों के रूप में कुछ उद्देश्य बनाए रखा गया था जो उन स्थितियों को दूर कर सकते हैं जो अन्यथा पुलिस अधिकारियों के लिए बहुत खतरनाक हैं।

क्या रोबोट कभी कार्यशील पुलिस बल के रूप में काम कर सकते हैं?

सैन फ़्रांसिस्को की विवादास्पद नीति से पहले और बाद की घटनाएं उभरती हुई प्रौद्योगिकी और मानवता के प्रतिच्छेदन के संबंध में कई प्रश्न उठाती हैं।

आखिरकार, अधिक से अधिक कंपनियां मानव श्रमिकों को रोजगार देने के एवज में दक्षता को अधिकतम करने के लिए स्वचालन की ओर रुख कर रही हैं, यह कहना है कि क्या रोबोट में पहले से ही मानव अधिकारियों को पूरी तरह से बदलने की क्षमता नहीं है?

उत्तर है - जैसा कि आपने अनुमान लगाया होगा - आपके विचार से कहीं अधिक जटिल।

जैसा कि यह वर्तमान में खड़ा है, ऐसे कई विशेषज्ञ हैं जो तर्क देते हैं कि रोबोट अपने मानव समकक्षों की तुलना में बेहतर नहीं होने पर भी पुलिस कार्य करने में सक्षम हैं।

डेविड क्लार्क, एक परीक्षण वकील और 35 से अधिक वर्षों के अनुभवी वकील, का कहना है कि जब हताहतों की संख्या कम करने और साथी पुलिस अधिकारियों और नागरिकों को नुकसान पहुंचाने में मदद करने की बात आती है तो रोबोट विशेष रूप से उपयोगी हो सकते हैं। उनका मानना है कि यह उनकी स्वाभाविक उदासीनता है और किसी भी तरह के पक्षपात की अनुपस्थिति है जो किसी व्यक्ति के काम पर घायल होने की संभावना को कम करने में सहायता करती है।

क्लार्क कहते हैं, “उनके पास मानवीय भावनाएँ नहीं हैं जो तर्कहीन निर्णय या अनुचित पक्षपात का कारण बन सकती हैं; इस प्रकार, वे किसी के शारीरिक रूप से चोटिल होने की संभावना को दूर करते हैं।”

पारंपरिक पुलिस कार्य पर रोबोट के इन प्रमुख लाभों के बावजूद, क्लार्क का मानना है कि रोबोकॉप्स को पूरी तरह से स्पष्ट करने से पहले अभी भी बहुत सारी कानूनी और नैतिक समस्याओं का समाधान करना बाकी है।

हालांकि ये रोबोट पूर्वाग्रह मुक्त हो सकते हैं, फिर भी रंग के लोगों को गलत तरीके से गलत तरीके से पहचानने का एक मौका रहता है, कथित तौर पर समूह के "अंडर-सैंपल" होने के कारण, जिसका अर्थ है कि ऐसा बहुत अधिक डेटा नहीं है जो उनका प्रतिनिधित्व कर सके या उपयोग किया जा सके। जानकारी को मान्य करना, ”क्लार्क के अनुसार।

यह मुद्दा उन स्थितियों में विशेष रूप से प्रभावशाली होगा जहां स्वायत्त अधिकारियों को एक ऐसे संदिग्ध की सटीक पहचान करनी होती है जिसने अपराध किया हो। यदि फ़ाइल पर मौजूद डेटा सटीक नहीं है या रोबोट के वापस आने के लिए पर्याप्त नहीं है, तो रंग का व्यक्ति अपराध के लिए समय निकाल सकता है जो उसने अन्यथा नहीं किया।

एक रोबोट अधिकारी के उपरोक्त उदासीन गुणों में भी वास्तव में समुदाय के सदस्यों से संबंधित और प्रभावी ढंग से उनकी सेवा करने की क्षमता के खिलाफ काम करने की क्षमता होती है, जिसकी रक्षा करने की उम्मीद की जाती है।

कैलिफोर्निया के विभिन्न शहरों में काम करने वाले चिकित्सकीय रूप से सेवानिवृत्त पूर्व मोटरसाइकिल अधिकारी कॉनराड गॉली इतने आश्वस्त नहीं हैं कि रोबोट मानव साथी के बिना कानून को प्रभावी ढंग से लागू कर सकते हैं, क्योंकि उनमें "मानवीय भावनाओं को समझने और सहानुभूति रखने की क्षमता का अभाव है, जो मानव साथी के लिए आवश्यक है।" समुदाय के साथ विश्वास और संबंध बनाना। ”

एक पूर्व अधिकारी के रूप में, वह यह भी बताते हैं कि कैसे हमारे समाज की मौजूदा कानूनी संरचना रोबोट के अधिकारों का समर्थन नहीं करती है। इस प्रकार, रोबोट तब तक कानूनी रूप से न्याय नहीं कर पाएंगे जब तक कि कानून उन्हें ऐसा करने की अनुमति नहीं देते। और केवल जब उपयुक्त कानून पारित हो जाएगा तब लोगों को रोबोकॉप्स को भी सुनना होगा, कानून को लागू करने के उनके अधिकार का सम्मान करना तो दूर की बात है।

गॉली की सबसे प्रमुख रोबोकॉप चिंताओं में से एक - कि सैन फ्रांसिस्को बोर्ड के सदस्यों ने भी अपने वोट से पहले चर्चा की - उनके अधिकार का संभावित दुरुपयोग और बल का अनुचित उपयोग है। वह पाता है कि "चूंकि रोबोट के पास मानव पुलिस अधिकारियों के समान नैतिक कम्पास या जवाबदेही नहीं है, इसलिए एक जोखिम है कि वे अत्यधिक बल का उपयोग कर सकते हैं या अपने एल्गोरिदम के प्रोग्रामर द्वारा लोगों के कुछ समूहों के साथ भेदभाव कर सकते हैं।"

क्या रोबोट वर्तमान में पुलिस के काम में कहीं और इस्तेमाल किए जा रहे हैं?

जैसे-जैसे समाज भविष्य के करीब आता जा रहा है, हमारे दैनिक जीवन में स्वायत्त मशीनों की संख्या लगातार बढ़ती जा रही है। वर्तमान में, ऐसे देशों के कुछ हालिया उदाहरण हैं जो पहले से ही रोबोट को स्थानीय पुलिस बलों में शामिल करने का प्रयोग कर रहे हैं।

सितंबर 2021 में, सिंगापुर , एक देश जो निगरानी तकनीकों के भरपूर उपयोग के लिए जाना जाता है, ने तीन सप्ताह के परीक्षण में दो रोबोटों को एक मॉल में गश्त लगाने और आवास विकास का काम सौंपा। उनके प्राथमिक निर्देश जनता को चेतावनी देना, कोविड से संबंधित नीति और पुलिस "अवांछनीय सामाजिक व्यवहार," जैसे धूम्रपान को लागू करना था।

पर भारत में केरल पुलिस मुख्यालय , द केपी-बॉट विभिन्न फ्रंट ऑफिस कर्तव्यों में माहिर हैं और मुख्य रूप से आगंतुकों को बधाई देकर और आवश्यकतानुसार अन्य विभागों को निर्देशित करके उनकी सहायता करते हैं। भारत में पुलिस के काम में इस्तेमाल होने वाला यह अपनी तरह का पहला रोबोट था।

न्यूयॉर्क शहर का अपना था रोबोट पुलिस कुत्ता उपयुक्त रूप से 'डिजीडॉग' नाम दिया गया है। बोस्टन डायनेमिक्स द्वारा बनाया गया, "स्पॉट" रोबोट तेज था, सीढ़ियां चढ़ने में सक्षम था और असुरक्षित स्थानों का निरीक्षण करने और उच्च जोखिम वाली स्थितियों में अधिकारियों को सुरक्षित रखने के लिए डिज़ाइन किया गया था।

एनवाईपीडी के साथ अपने समय के दौरान, डिजीडॉग को ड्यूटी पर अधिकारियों के साथ जाने का अवसर मिला, और ब्रोंक्स में घरेलू आक्रमण और मैनहट्टन सार्वजनिक आवास परिसर में घरेलू विवाद का जवाब देने सहित अपनी खुद की विभिन्न उच्च जोखिम वाली स्थितियों में सहायता की। यांत्रिक K9 को अंततः खत्म कर दिया गया था और इसका अनुबंध रद्द कर दिया गया था, हालांकि, गोपनीयता के आसपास बढ़ते सार्वजनिक आक्रोश और पुलिस सैन्यकरण में वृद्धि के कारण।