लगभग दो साल पहले, MKBHD ने “ Apple vs The Paradox of Choice ” शीर्षक से एक वीडियो पोस्ट किया था। यदि आपने इसे नहीं देखा है, तो मेरा सुझाव है कि आप इस लेख को पढ़ने से पहले इसे देख लें।

संक्षेप में, वीडियो एक उदाहरण के रूप में Apple का उपयोग करके बड़ी कंपनियों द्वारा किए जाने वाले प्रतिस्पर्धा-विरोधी व्यवहारों के बारे में बात करता है, और कैसे उनके वितरण नेटवर्क के कारण छोटी कंपनियों पर उनका अनुचित लाभ होता है।

वीडियो

इसे समझाने के लिए, मार्केस महासागरों में शार्क और रेमोरा मछली की उपमा का उपयोग करता है। एक शार्क और रेमोरा मछली का सहजीवी संबंध होता है, यानी दोनों को अपने अस्तित्व और समग्र कल्याण के लिए निकटता से जुड़े रहने की आवश्यकता होती है।

रेमोरा मछली शार्क के शिकार से प्राप्त स्क्रैप को खिलाने के लिए शार्क के चारों ओर तैरती है, और शार्क इसे ऐसा करने की अनुमति देती है क्योंकि यह शार्क के शरीर से परजीवियों को भी खाती है, शार्क को साफ रखती है।

हालाँकि, यदि आप उनके संबंधों का निष्पक्ष रूप से विश्लेषण करते हैं, तो यह रेमोरा मछली है जो शार्क पर अधिक निर्भर है।

इस सादृश्य से आरेखण करते हुए, मार्केस इस बिंदु को बनाते हैं कि ऐप्पल तकनीकी उद्योग का शार्क है - शीर्ष शिकारी के समान एक कंपनी जिसके पास डरने की कोई बात नहीं है, जबकि रेमोरा मछली जैसी कई छोटी कंपनियां हैं जिनके पूरे बिजनेस मॉडल ऐप्पल पर निर्भर हैं उत्पाद (iPhone, iPad, Mac, Airpods) और प्लेटफ़ॉर्म (iOS, iPadOS, MacOS)।

उनका तर्क है कि भले ही Apple इन छोटी कंपनियों से लाभान्वित होता है जो Apple के अपने उत्पादों और सेवाओं के मूल्य को बढ़ाते हैं; Apple, किसी भी समय उन उत्पादों या सेवाओं को स्वयं निर्मित करने का निर्णय ले सकता है। इससे छोटी कंपनियों के लिए अस्तित्व मुश्किल हो जाएगा।

ऐसा इसलिए है क्योंकि अब, केवल Apple के लिए उनके प्रसाद की तारीफ करने के बजाय, उन्हें Apple और उसके अपने प्लेटफॉर्म पर वितरण के अनुचित लाभ के खिलाफ भी प्रतिस्पर्धा करनी होगी।

इसे समझाने के लिए, Marques AirTags के उदाहरण का उपयोग करता है, और कैसे Apple ने अपने iPhone नेटवर्क को टाइलों की तुलना में बहुत बड़ा नेटवर्क बनाने के लिए उपयोग किया, तुरंत उनके मूल्य को कम कर दिया और उपभोक्ताओं से अपील की।

इसके बाद वह iOS और MacOS जैसे टॉर्च, स्पॉटलाइट और नाइटलाइट जैसे ऐप्स के उदाहरण भी बताता है और कैसे Apple ने इन उपयोगिताओं को सीधे अपने OS में बेक करके इन तृतीय-पक्ष उत्पादों को चुपचाप मार दिया है।

सवाल

इस वीडियो ने वास्तव में मुझे यह सोचने पर मजबूर कर दिया कि शार्क द्वारा नियंत्रित महासागर में छोटी मछलियाँ कैसे जीवित रह सकती हैं?

शार्क क्या है?

इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, मैं सबसे पहले इस बात पर ध्यान देना चाहता हूं कि कौन सी चीज एप्पल को शार्क बनाती है। मार्केस के वीडियो का विश्लेषण करने के बाद, तीन प्रमुख विशेषताएं सामने आईं जो ऐप्पल या समान विशेषताओं वाली किसी भी कंपनी को शार्क बनाती हैं:

1. कोई संसाधन बाधा नहीं: एक कंपनी जिसके पास वित्तीय या मानव संसाधनों में कोई बाधा नहीं है, और बाहरी हस्तक्षेप की आवश्यकता के बिना आंतरिक संसाधनों का उपयोग करके नए उत्पाद विकास को बढ़ावा दिया जा सकता है।

   
   

2. व्यापक उपयोगकर्ता आधार: कम से कम एक उत्पाद वाली एक कंपनी जिसके पास एक विशाल उपयोगकर्ता आधार है जैसे कि उस उद्योग में एक महत्वपूर्ण बाजार हिस्सेदारी का आनंद लेती है

   
   

3. एक कंप्यूटिंग प्लेटफॉर्म का मालिक: एक प्लेटफॉर्म एक ढांचा या नियमों का एक सेट है जो सिस्टम तक पहुंच की सुविधा प्रदान करता है। हालाँकि एक प्लेटफ़ॉर्म को वर्गीकृत करने के कई तरीके हैं, लेकिन मुझे इस माध्यम के लेख में लिया गया दृष्टिकोण पसंद है जो प्लेटफ़ॉर्म को 9 अलग-अलग श्रेणियों में वर्गीकृत करता है। इस लेख के संदर्भ में, शार्क मार्केस जिन कंपनियों के बारे में बात कर रहे हैं, वे कम्प्यूटिंग प्लेटफॉर्म की मालिक हैं।

एक कंप्यूटिंग प्लेटफॉर्म एक ऐसा प्लेटफॉर्म है जो प्लेटफॉर्म के उपयोगकर्ताओं और प्लेटफॉर्म पर डेवलपर्स के बीच बातचीत को सक्षम बनाता है। कंप्यूटिंग प्लेटफॉर्म की विशेषताओं में शामिल हैं:

• प्लेटफ़ॉर्म उपयोगकर्ता का मालिक है, जिसका अर्थ है कि जिस वातावरण में अंतिम उपयोगकर्ता और डेवलपर काम करते हैं, वह प्लेटफ़ॉर्म स्वामी द्वारा परिभाषित किया गया है।

• एक बार जब वे एक महत्वपूर्ण द्रव्यमान तक पहुँच जाते हैं, तो कंप्यूटिंग प्लेटफ़ॉर्म मजबूत द्वि-दिशात्मक नेटवर्क प्रभावों के अधीन होते हैं। उपयोगकर्ता डेवलपर्स को आकर्षित करते हैं, डेवलपर्स ऐप बनाते हैं, ऐप उपयोगकर्ताओं को आकर्षित करते हैं, उपयोगकर्ता डेवलपर्स को आकर्षित करते हैं, और इसी तरह।

Microsoft Windows, MacOS, iOS और Google Android ऑपरेटिंग सिस्टम के उदाहरण हैं जो कंप्यूटिंग प्लेटफॉर्म आदि के रूप में कार्य करते हैं।

इस प्रकार, योग करने के लिए, तकनीक उद्योग में 'शार्क' की परिभाषा - शार्क ऐसी कंपनियाँ हैं:

• प्रचुर संसाधन, और

• एक विशाल उपयोगकर्ता आधार, और

• स्वामित्व वाले प्लेटफॉर्म

जो उनके उत्पादों को उन कंपनियों की तुलना में विकास, वितरण और अपनाने में अनुचित लाभ देता है जिनके पास उपरोक्त बिंदुओं में से एक या अधिक नहीं है।

कुछ उत्तर

अब जब शार्क की परिभाषा स्पष्ट हो गई है, तो अगला कदम उत्तर देना है: शार्क द्वारा नियंत्रित महासागर में छोटी मछलियां कैसे जीवित रह सकती हैं? या अधिक सामान्य तरीके से प्रश्न को फिर से लिखने के लिए, उत्पाद-केंद्रित कंपनियां उन कंपनियों के खिलाफ कैसे प्रतिस्पर्धा कर सकती हैं जिनके पास प्लेटफॉर्म हैं?

मेरे लिए, इस संदर्भ में 'अस्तित्व' या 'प्रतिस्पर्धा' का अर्थ होगा कि छोटी मछलियां शार्क की उपस्थिति के साथ-साथ उपयोगकर्ता वृद्धि और/या अपने उत्पादों के लिए उपयोगकर्ता मंथन को नियंत्रित करने में सक्षम हैं।

इन पंक्तियों पर, ऐसी पाँच रणनीतियाँ हैं जिनके बारे में मैं सोच सकता हूँ जो उत्पादों में खाइयाँ और चिपचिपाहट पैदा करने में मदद करेंगी जो उपरोक्त उद्देश्यों को प्राप्त करने में मदद करेंगी:

1. हर जगह पर होना
2. इंटरोऑपरेबिलिटी
3. संग्रहीत मूल्य
4. निजीकरण
5. विशिष्टता

कृपया ध्यान दें कि प्रत्येक रणनीति की प्रयोज्यता और प्रासंगिकता प्रत्येक व्यवसाय की प्रकृति पर निर्भर करेगी। कुछ रणनीतियाँ दूसरों की तुलना में कुछ प्रकार के व्यवसायों के लिए अधिक अनुकूल हो सकती हैं।

इसके अलावा, चूंकि वीडियो ज्यादातर Apple के बारे में बात करता है, मैंने इनमें से प्रत्येक रणनीति के लिए जिन उदाहरणों का उपयोग किया है, वे भी ऐसे उत्पादों के हैं जो Apple के पहले से इंस्टॉल किए गए ऐप्स के विरुद्ध प्रतिस्पर्धा करते हैं।

1. सर्वव्यापकता

सर्वव्यापकता का अर्थ कुछ ऐसा है जो आमतौर पर पाया जा सकता है, कुछ ऐसा जो हर जगह दिखाई देता है। अधिकांश शार्क, अपने पारिस्थितिकी तंत्र या प्लेटफ़ॉर्म अपील को मजबूत करने के लिए, अपने उत्पादों को अपने स्वयं के प्लेटफ़ॉर्म पर अनन्य रखती हैं या प्रतिस्पर्धी प्लेटफ़ॉर्म पर एक सबपर अनुभव प्रदान करती हैं।

एक उत्पाद-केंद्रित कंपनी विपरीत दृष्टिकोण अपनाकर और अधिक से अधिक प्लेटफॉर्म पर उपस्थिति स्थापित करके इसे कम कर सकती है। अपने उत्पाद को सर्वव्यापक बनाना - कई प्लेटफार्मों से सुलभ होना आपके उत्पाद को एक क्रिया में बदलने की दिशा में पहला कदम है।

यदि आपका उत्पाद प्लेटफार्मों में निरंतरता/सिंक्रनाइज़ेशन सुविधाओं का लाभ उठा सकता है, तो यह खाई को और चौड़ा कर सकता है।

इसका एक बड़ा उदाहरण Spotify है जो किसी भी कंप्यूटिंग प्लेटफॉर्म पर उपलब्ध है - विंडोज, मैक, वेब, आईओएस, एंड्रॉइड, एक्सबॉक्स, प्लेस्टेशन, और सूची जारी है।

इसके अलावा, आप प्लेटफॉर्म या डिवाइस के बीच आसानी से स्विच कर सकते हैं और अगले डिवाइस पर अपना ऑडियो चलाना जारी रख सकते हैं, जहां से आपने इसे पिछले डिवाइस पर छोड़ा था।

यह Apple के सभी Apple उपकरणों पर Apple संगीत को प्री-इंस्टॉल करने के बावजूद Spotify को अपना #1 स्थान बनाए रखने में बहुत मदद करता है।

2. इंटरऑपरेबिलिटी

इंटरऑपरेबिलिटी एक उत्पाद की अन्य उत्पादों के साथ काम करने की क्षमता को संदर्भित करती है। उत्पादों में इंटरऑपरेबिलिटी का निर्माण नए उपयोगकर्ताओं के लिए प्रवेश की बाधाओं को कम करने और उनके लिए उत्पाद को आज़माना आसान बनाने में बहुत मदद कर सकता है।

यह पहले से ही भीड़भाड़ वाली जगह में प्रवेश करने वाली कंपनियों के लिए विशेष रूप से सहायक हो सकता है।

इसका एक उदाहरण बहादुर है - गोपनीयता-केंद्रित ब्राउज़र के पीछे कंपनी। बहादुर क्रोमियम पर बनाया गया है - वही ओपन-सोर्स ब्राउज़र प्रोजेक्ट जिसे Google क्रोम द्वारा उपयोग किया जाता है। इसलिए, अधिकांश क्रोम एक्सटेंशन बहादुर पर काम करते हैं।

विस्तार नेटवर्क के कारण यह इसे सफारी की तुलना में अधिक अनुकूलन योग्य बनाता है। अपनी गोपनीयता सुविधाओं के साथ, Brave, Chrome की तुलना में कहीं अधिक गोपनीयता-उन्मुख है।

पहले से ही भीड़भाड़ वाले ब्राउज़र उद्योग में देर से आने के बावजूद, ब्रेव मार्च 2023 तक 57 मिलियन मासिक सक्रिय उपयोगकर्ताओं को एकत्र करने में कामयाब रहा है।

इसका एक बड़ा हिस्सा 100000+ क्रोम एक्सटेंशन के साथ ब्रेव की अनुकूलता को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।

3. संग्रहीत मूल्य

आम तौर पर, संग्रहीत मूल्य उन वित्तीय साधनों/लिखतों को संदर्भित करता है जिनमें मौद्रिक मूल्य संग्रहीत होता है जो प्रीपेड गिफ्ट कार्ड की तरह उनका उपयोग करने की तात्कालिकता को बढ़ाता है।

मॉर्गन ब्राउन और सीन एलिस ने अपनी पुस्तक, हैकिंग ग्रोथ में, इस सादृश्य को डिजिटल उत्पादों के लिए यह कहते हुए विस्तारित किया है कि उपयोगकर्ताओं को किसी उत्पाद/सेवा में अपनी जानकारी जोड़ने के लिए यह उपयोगकर्ता के लिए अधिक मूल्यवान बनाता है।

एक उपयोगकर्ता जितनी अधिक जानकारी जोड़ता है, उतनी ही अधिक संभावना होती है कि वे उत्पाद से चिपके रहते हैं और वैकल्पिक उत्पाद पर स्विच करना मुश्किल हो जाता है, जिससे स्विचिंग लागत बढ़ जाती है।

संग्रहीत मूल्य उन उत्पादों के लिए एक मजबूत हुक के रूप में कार्य कर सकता है जो व्यक्तिगत उपयोगकर्ता जानकारी को डेटा के रूप में या उपयोगकर्ता की प्राथमिकताओं और वैयक्तिकरण के रूप में सहेजते हैं।

उदाहरण: एवरनोट - नोट लेने वाला ऐप। उपयोगकर्ता जितनी अधिक जानकारी एवरनोट में नोट्स के रूप में फीड करता है, उपयोगकर्ता के लिए उसकी उपयोगिता उतनी ही अधिक होती है।

एवरनोट में मौजूद सूचना का यह डेटाबेस एक महत्वपूर्ण स्विचिंग लागत के रूप में कार्य कर सकता है यदि उपयोगकर्ता Apple नोट्स जैसे वैकल्पिक नोट लेने वाले ऐप में जाना चाहता है क्योंकि उपयोगकर्ता को सभी नोटों को स्थानांतरित करने और नए को अपनाने के लिए मैन्युअल प्रयास करने होंगे। टेम्पलेट।

4. निजीकरण

प्रत्येक उपयोगकर्ता के लिए अपने उत्पाद के उपयोगकर्ता अनुभव को वैयक्तिकृत करना उपयोगकर्ताओं को बनाए रखने के लिए एक महान प्रतिधारण लीवर के रूप में कार्य कर सकता है। आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (एआई) काफी हद तक उपयोगकर्ता के व्यवहार और इनपुट के आधार पर सिफारिश करने वाले सिस्टम और/या जेनेरेटिव एआई सिस्टम बनाने में मदद कर सकता है।

यह रणनीति संग्रहीत मूल्य के साथ संयोजन में बहुत अच्छा काम करेगी क्योंकि संग्रहीत मूल्य के लिए उपयोगकर्ता को वास्तव में उत्पाद का उपयोग करने और इनपुट देने के लिए जागरूक प्रयास की आवश्यकता होती है।

ये इनपुट उपयोगकर्ता से किसी भी अतिरिक्त प्रयास की आवश्यकता के बिना वैयक्तिकरण के लिए एक महान प्रारंभिक बिंदु के रूप में कार्य कर सकते हैं और साथ ही साथ कोल्ड स्टार्ट समस्या को कम कर सकते हैं।

फिर से, Spotify आपके संगीत स्वाद और वरीयताओं के आधार पर अद्वितीय प्लेलिस्ट बनाकर इस पर बहुत अच्छा काम करता है। जितना अधिक आप Spotify का उपयोग करते हैं, उतना ही यह आपके संगीत के स्वाद को जानता है और बेहतर सिफारिशें बनाता है। इससे Apple Music जैसी प्रतिस्पर्धी सेवा पर स्विच करना कठिन हो जाता है जो बमुश्किल कोई व्यक्तिगत संगीत अनुशंसाएँ प्रदान करता है।

5. विशिष्टता

सामग्री कंपनियों के मामले में, सामग्री/सामग्री बौद्धिक संपदा पर विशिष्टता होने से आपके उत्पाद के भेदभाव और रोकथाम में एक बड़ी भूमिका निभाती है।

यह म्यूजिक स्ट्रीमिंग ऐप्स और वीडियो स्ट्रीमिंग ऐप्स के बीच महत्वपूर्ण अंतर है। अधिकांश वीडियो स्ट्रीमिंग सेवाओं ने मूल सामग्री विकसित करने या शीर्षकों पर अनन्य स्वामित्व रखने के लिए बहुत प्रयास किया है।

यह प्रत्येक सेवा के बाद से विभिन्न सेवाओं के बीच सेब से सेब की तुलना करना कठिन बना देता है, भले ही अलग-अलग मूल्य हो, विभिन्न सामग्री शीर्षकों तक पहुंच को सक्षम बनाता है।

उदाहरण के लिए, Netflix और Apple TV+ के बीच चयन करना कोई सीधा निर्णय नहीं है। परोक्ष रूप से, वे दोनों उपयोगकर्ता के मनोरंजन के समय के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं, हालांकि, इन प्लेटफार्मों पर उपलब्ध सामग्री पूरी तरह से अलग है।

इस प्रकार, उपयोगकर्ता का निर्णय सामग्री की गुणवत्ता और इसे देखने की अत्यावश्यकता पर निर्भर करता है, न कि डिवाइस के साथ कौन सी सेवा पहले से इंस्टॉल की गई थी।

निष्कर्ष

जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया है, उपरोक्त प्रत्येक रणनीति की अंतिम प्रयोज्यता काफी हद तक व्यवसाय की प्रकृति और उस उद्योग पर निर्भर करेगी जिसमें यह संचालित होता है।

इसके अलावा, मैं समझता हूं कि उपरोक्त उदाहरणों में वर्णित कंपनियां केवल उस रणनीति के कारण अपनी वर्तमान स्थिति में नहीं हैं, बल्कि बाहरी कारकों और साथ ही आंतरिक निर्णयों के संयोजन के कारण हैं।

कहा जा रहा है, ये रणनीतियाँ परस्पर अनन्य नहीं हैं और एक साथ जोड़े जाने पर सहक्रिया उत्पन्न करती हैं। अधिकांश कंपनियां उपरोक्त रणनीतियों के संयोजन का उपयोग करती हैं।

प्रकृति में, आपको उसी रूप में जीना है जिसके साथ आप पैदा हुए हैं। तो एक रेमोरा मछली कभी भी शार्क या कोई अन्य मछली नहीं बन सकती, चाहे वह कितनी भी कोशिश कर ले। हालाँकि, यह वह जगह है जहाँ टेक कंपनियों का जीवन मछली के जीवन से काफी भिन्न होता है।

एक व्यवसाय के रूप में, आप वह हो सकते हैं जो आप बनना चाहते हैं - एक शार्क, एक रेमोरा, या कोई अन्य मछली।

इतिहास में ऐसे बहुत से उदाहरण हैं जहाँ कंपनियों ने सफलतापूर्वक खुद को शार्क से अलग कर लिया और अपनी अलग पहचान बना ली। यह स्टार्टअप्स की परिभाषित विशेषताओं में से एक है।

"यदि आप किसी बिंदु पर पैसा कमाना चाहते हैं, तो इसे याद रखें, क्योंकि यह स्टार्टअप्स की जीत का एक कारण है। बड़ी कंपनियाँ डिज़ाइन परिणामों के मानक विचलन को कम करना चाहती हैं क्योंकि वे आपदाओं से बचना चाहती हैं। लेकिन जब आप दोलनों को नम करते हैं, तो आप उच्च बिंदुओं के साथ-साथ निम्न को भी खो देते हैं। यह बड़ी कंपनियों के लिए कोई समस्या नहीं है, क्योंकि वे शानदार उत्पाद बनाकर नहीं जीततीं। बड़ी कंपनियां दूसरी बड़ी कंपनियों से कम चूसकर जीतती हैं। ”

हैकर्स एंड पेंटर्स: बिग आइडियाज फ्रॉम द कंप्यूटर एज - पॉल ग्राहम

यह उद्धरण स्टार्टअप (छोटी मछली) के अस्तित्व को खूबसूरती से सही ठहराता है। जैसे-जैसे कंपनियां बड़ी होती जाती हैं, वे तेजी से जोखिम-प्रतिकूल भी हो जाती हैं जो जोखिम लेने के इच्छुक बोल्ड स्टार्टअप के लिए मार्ग प्रशस्त करती हैं।

और शार्क चाहे कितनी भी बड़ी क्यों न हो जाएं, छोटी मछलियों के लिए शार्कों के प्रभुत्व को चुनौती देने के अवसर हमेशा उत्पन्न होंगे, जैसा कि चैटजीपीटी और गूगल के साथ होता है। हालांकि, प्रकृति की तरह, केवल योग्यतम ही जीवित रहेगा।

पहले यहाँ प्रकाशित किया गया था। अगर आपको यह लेख पढ़ने में मज़ा आया हो, तो मेरे ब्लॉग को देखना सुनिश्चित करें।