ओपनएआई के वेब क्रॉलर और एफटीसी की निरंतर गलतियों के अंदर एक नज़र

ओपनएआई ने इंटरनेट को खत्म करने के लिए एक डिफ़ॉल्ट ऑप्ट-इन क्रॉलर लॉन्च किया है, जबकि एफटीसी एक अस्पष्ट उपभोक्ता धोखे की जांच कर रहा है

पिछले हफ्ते, ओपन एआई (चैटजीपीटी के निर्माता) ने आधिकारिक तौर पर अपने वेब क्रॉलर की घोषणा की - यह सॉफ्टवेयर का एक टुकड़ा है जो इंटरनेट पर सभी वेबसाइटों से सामग्री को स्क्रैप करता है, जिसे बाद में एआई मॉडल प्रशिक्षण के लिए उपयोग किया जाता है।

क्रॉलर का अस्तित्व कोई आश्चर्य की बात नहीं है और कई वैध वेब क्रॉलर आज भी मौजूद हैं, जिनमें Google का क्रॉलर भी शामिल है जो संपूर्ण इंटरनेट को अनुक्रमित करता है।

हालाँकि, यह पहली बार है जब OpenAI ने स्पष्ट रूप से अपने अस्तित्व की घोषणा की और वेबसाइटों को स्क्रैप किए जाने से बचने के लिए एक तंत्र भी प्रदान किया।

ध्यान दें कि क्रॉलर डिफ़ॉल्ट रूप से ऑप्ट-इन है, यानी, आपको क्रॉलर से आपके डेटा को स्क्रैप न करने के लिए कहने के लिए अपनी वेबसाइट पर कोड का एक टुकड़ा स्पष्ट रूप से बदलने की आवश्यकता है। ऑप्ट-इन/आउट डिफॉल्ट्स चिपचिपे होते हैं और अक्सर यह निर्धारित करते हैं कि बहुमत का व्यवहार क्या है क्योंकि अधिकांश लोग डिफॉल्ट्स को बदलने का प्रयास नहीं करते हैं।

यही कारण है कि Apple के iOS14 गोपनीयता परिवर्तनों का डिजिटल विज्ञापन उद्योग पर बड़ा प्रभाव पड़ा है।

तो, ऑप्ट-आउट भी क्यों प्रदान करें? यह संभवतः कंपनी के खिलाफ हाल के मुकदमों के जवाब में ओपनएआई की ओर से एक पूर्वव्यापी कदम है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि सामग्री मालिकों के कॉपीराइट का उल्लंघन किया गया था (यदि आप अधिक जानना चाहते हैं तो डेटा स्क्रैपिंग पर गहरा लेख)।

चैटजीपीटी प्रतियोगी गूगल बार्ड को भी इसी तरह की चुनौती का सामना करना पड़ता है, लेकिन गूगल ने अभी तक किसी समतुल्य समाधान की घोषणा नहीं की है - उन्होंने इस मुद्दे को संबोधित करने के लिए robots.txt को अपग्रेड करने के तरीके पर टिप्पणी के लिए अनुरोध किया था (कुछ साफ पीआर लेखन कौशल के साथ लिखा गया)।

इस लेख में, हम इस पर विचार करेंगे:

• सामग्री स्वामियों के लिए OpenAI के क्रॉलर के निहितार्थ

• ओपनएआई में एफटीसी की वर्तमान जांच

• आज का कानूनी परिदृश्य जिसमें हम काम करते हैं

• ओपनएआई के पीछे जाने का एफटीसी का दृष्टिकोण (एक और) गलत कदम क्यों है

सामग्री स्वामियों के लिए OpenAI के क्रॉलर के निहितार्थ

जबकि घोषणा विज्ञापनदाताओं को ओपनएआई के क्रॉलर को उनके डेटा को स्क्रैप करने से रोकने का विकल्प प्रदान करती है, कुछ चीजें अच्छी नहीं हैं:

1. यह डिफ़ॉल्ट रूप से ऑप्ट-इन है, जिसका अर्थ है कि ओपनएआई तब तक स्क्रैपिंग जारी रख सकता है जब तक कि साइटें उन्हें स्पष्ट रूप से ऐसा न करने के लिए न कहें

   
   

2. सामग्री स्वामियों के अधिकारों के बारे में एक या दूसरे तरीके से कोई स्पष्ट कानूनी निर्णय नहीं किया गया है, जब उनके डेटा को सहमति के बिना मॉडल प्रशिक्षण के लिए स्क्रैप किया जाता है (जो अनिवार्य रूप से किसी भी व्यक्ति के मामले में होगा जिसे डिफ़ॉल्ट ऑप्ट-इन में मजबूर किया जाता है)

आज, दो कानूनी संरचनाएं हैं जो यह निर्धारित करती हैं कि भाषा मॉडल के लिए सहमति के बिना यह सारा डेटा लेना ठीक है या नहीं - कॉपीराइट और उचित उपयोग ।

कॉपीराइट विशिष्ट प्रकार की सामग्री को सुरक्षा प्रदान करता है लेकिन इसमें नक्काशी/अपवाद भी हैं:

कॉपीराइट संरक्षण, इस शीर्षक के अनुसार, अभिव्यक्ति के किसी भी मूर्त माध्यम में तय किए गए लेखकत्व के मूल कार्यों में मौजूद है, जो अब ज्ञात या बाद में विकसित हुए हैं, जहां से उन्हें सीधे या किसी की सहायता से देखा, पुनरुत्पादित या अन्यथा संप्रेषित किया जा सकता है। मशीन या उपकरण.

लेखकत्व के कार्यों में निम्नलिखित श्रेणियां शामिल हैं: (1) साहित्यिक कार्य; (2) संगीत रचनाएँ, जिनमें कोई भी संलग्न शब्द शामिल हैं; (3) नाटकीय कार्य, जिसमें कोई भी संगत संगीत शामिल है; (4) मूकाभिनय और कोरियोग्राफिक कार्य; (5) सचित्र, ग्राफिक और मूर्तिकला कार्य; (6) चलचित्र और अन्य दृश्य-श्रव्य कार्य; (7) ध्वनि रिकॉर्डिंग; और (8) वास्तुशिल्प कार्य।

(बी) किसी भी मामले में लेखकत्व के मूल कार्य के लिए कॉपीराइट सुरक्षा किसी भी विचार, प्रक्रिया, प्रक्रिया, प्रणाली, संचालन की विधि, अवधारणा, सिद्धांत या खोज तक विस्तारित नहीं होती है , चाहे वह जिस भी रूप में वर्णित, समझाया, चित्रित किया गया हो , या ऐसे कार्य में सन्निहित

उदाहरण के लिए, कॉपीराइट अधिकांश मूल कार्यों की सुरक्षा करता है (उदाहरण के लिए, यदि आपने किसी विषय पर एक मूल ब्लॉग लेख या पुस्तक लिखी है) लेकिन व्यापक विचारों की रक्षा नहीं करता है (उदाहरण के लिए, आप यह दावा नहीं कर सकते कि आप यह लिखने वाले पहले व्यक्ति थे कि एआई डेटा अधिकारों को कैसे प्रभावित करता है) , और इसलिए यह विचार आपका है)।

कॉपीराइट सुरक्षा से एक और नक्काशी/अपवाद उचित उपयोग है:

कॉपीराइट किए गए कार्य का उचित उपयोग, जिसमें आलोचना, टिप्पणी, समाचार रिपोर्टिंग, शिक्षण (कक्षा में उपयोग के लिए कई प्रतियों सहित), छात्रवृत्ति जैसे उद्देश्यों के लिए प्रतियों या फोनोरिकॉर्ड में पुनरुत्पादन या उस अनुभाग द्वारा निर्दिष्ट किसी अन्य माध्यम से उपयोग शामिल है। या शोध, कॉपीराइट का उल्लंघन नहीं है।

यह निर्धारित करने में कि क्या किसी विशेष मामले में किसी कार्य का उपयोग उचित उपयोग है, विचार किए जाने वाले कारकों में (1) उपयोग का उद्देश्य और चरित्र शामिल होगा, जिसमें यह भी शामिल होगा कि क्या ऐसा उपयोग व्यावसायिक प्रकृति का है या गैर-लाभकारी शैक्षिक उद्देश्यों के लिए है। ; (2) कॉपीराइट कार्य की प्रकृति; (3) समग्र रूप से कॉपीराइट किए गए कार्य के संबंध में उपयोग किए गए हिस्से की मात्रा और पर्याप्तता; और (4) कॉपीराइट कार्य के संभावित बाजार या मूल्य पर उपयोग का प्रभाव।

उदाहरण के लिए, यदि आपने किसी शोध पत्र से सामग्री उठाई है और उसके बारे में एक आलोचना लिखी है, तो यह ठीक है, और आप सामग्री स्वामी के कॉपीराइट का उल्लंघन नहीं कर रहे हैं। यह वही स्थिति है जब मैं इस पृष्ठ से किसी अन्य लेख को लिंक करता हूं और उस लेख से उद्धृत पाठ जोड़ता हूं।

ये दोनों अवधारणाएँ सामग्री स्वामियों के अधिकारों की रक्षा करने के साथ-साथ सूचना के मुक्त प्रवाह की अनुमति देने के लिए बनाई गई थीं, विशेष रूप से शिक्षा, अनुसंधान और आलोचना के संदर्भ में।

मैं कोई कानूनी विशेषज्ञ नहीं हूं, लेकिन उपरोक्त भाषा के बारे में अपने शोध/समझ के आधार पर, जहां एआई मॉडल के साथ प्रशिक्षण सामग्री को स्क्रैप करना अस्पष्ट हो जाता है, वह है:

• एआई कंपनियां आम तौर पर किसी सामग्री स्वामी की वेबसाइट से पूरा पाठ निकालती हैं (यह कॉपीराइट द्वारा संरक्षित है), मॉडलों को "विचार"/"अवधारणा"/"सिद्धांत" सीखने के लिए प्रशिक्षित करती हैं (यह कॉपीराइट द्वारा संरक्षित नहीं है), और फिर अंततः मॉडल अलग पाठ उगलें. इस मामले में, सामग्री स्वामी को कॉपीराइट सुरक्षा प्राप्त होती है या नहीं?

• चूँकि प्रशिक्षित भाषा मॉडल अब अंततः व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए उपयोग किए जाते हैं (उदाहरण के लिए, चैटजीपीटी प्लस एक सशुल्क उत्पाद है), क्या यह सामग्री स्वामी के कॉपीराइट का उल्लंघन है (क्योंकि उचित उपयोग अपवाद अब लागू नहीं होता है)?

इस पर अभी तक कोई अदालती फैसला नहीं आया है, इसलिए यह अनुमान लगाना कठिन है कि यह कहां तक पहुंचेगा। मेरा गैर-वकील मानना यह है कि दूसरे को उतारना शायद आसान है: ओपनएआई ने डेटा को स्क्रैप किया और इसका इस्तेमाल एक वाणिज्यिक उत्पाद बनाने के लिए किया, और इसलिए, उन्हें उचित उपयोग के तहत अपवाद नहीं मिलता है।

मैं पहले वाले की कल्पना करूंगा (क्या मॉडल को "विचार" या सिर्फ मूल पाठ पर प्रशिक्षित किया गया था) यह किसी का अनुमान नहीं है।

ध्यान दें कि जीतने के लिए उन दोनों गोलियों का सामग्री स्वामियों के पक्ष में होना आवश्यक है, अर्थात, सामग्री स्वामी केवल तभी जीतते हैं जब उपरोक्त दोनों अपवाद ("विचार" अपवाद या उचित उपयोग अपवाद) OpenAI पर लागू नहीं होते हैं।

मैं इस बारीकियों को सामने ला रहा हूं क्योंकि एआई जोखिमों (गैर-विस्तृत) के स्पेक्ट्रम में - सामग्री मालिकों के अधिकारों से लेकर धोखाधड़ी को बढ़ावा देने तक नौकरियों को एजीआई / मानवता के विनाश के लिए स्वचालित किया जा रहा है - सबसे महत्वपूर्ण निकटतम मुद्दा सामग्री मालिकों के अधिकार हैं , जैसा कि मुकदमों की झड़ी और सामग्री प्लेटफार्मों पर प्रभाव (उदाहरण के लिए, स्टैक ओवरफ़्लो कहानी ) से प्रमाणित है।

जबकि एफटीसी जैसे नियामक वास्तव में दीर्घकालिक समस्याओं के बारे में विचार कर सकते हैं और इन जोखिमों को संबोधित करने के लिए काल्पनिक/रचनात्मक तरीकों के साथ आ सकते हैं, उनकी वास्तविक अल्पकालिक क्षमता उन जोखिमों से निपटने में सक्षम होने में निहित है जो हमें 5-10 वर्षों में प्रभावित करेंगे। क्षितिज. कॉपीराइट उल्लंघन की तरह.

जो हमें बताता है कि एफटीसी इसके बारे में क्या कर रहा है।

ओपनएआई में एफटीसी की वर्तमान जांच

जुलाई के मध्य में, FTC ने घोषणा की कि वह OpenAI की जाँच कर रहा है। जो चीज़ इसे दिलचस्प (और निराशाजनक) बनाती है वह वह कारण है जिसके लिए एफटीसी उनकी जांच कर रही है ।

चैटजीपीटी के निर्माता की यह जांच की जा रही है कि क्या कंपनी ने व्यक्तिगत प्रतिष्ठा और डेटा को जोखिम में डालकर किसी उपभोक्ता संरक्षण कानून को तोड़ा है।

कोई मतलब नहीं? आप अकेले नहीं हैं। आइए कुछ और पृष्ठभूमि बताएं कि यह कैसे हुआ।

एआई विनियमन पर एफटीसी का सबसे मुखर रुख अप्रैल में सामने आया: "किताबों पर कानूनों में कोई एआई छूट नहीं है, और एफटीसी अनुचित या भ्रामक प्रथाओं या प्रतिस्पर्धा के अनुचित तरीकों से निपटने के लिए कानून को सख्ती से लागू करेगा।"

फिर मानहानि से संबंधित कुछ मुद्दे आए: चैटजीपीटी द्वारा गैर-लाभकारी संस्था को धोखा देने का आरोप लगाने के बाद रेडियो होस्ट मार्क वाल्टर्स ने ओपनएआई पर मुकदमा दायर किया , और एक कानून प्रोफेसर पर चैटजीपीटी द्वारा यौन उत्पीड़न का झूठा आरोप लगाया गया था।

ये दोनों परिदृश्य इसमें शामिल लोगों के लिए निराशाजनक हैं और मैं इससे सहानुभूति रखता हूं। हालाँकि, यह एक ज्ञात तथ्य है कि भाषा मॉडल (जैसे GPT) और उनके ऊपर बने उत्पाद (जैसे ChatGPT) "मतिभ्रम" करते हैं और अक्सर गलत होते हैं।

जांच के लिए एफटीसी के आधार का पहला भाग यह है कि - चैटजीपीटी मतिभ्रम करता है और इसलिए प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाता है।

कांग्रेस की गरमागरम सुनवाई में, एक प्रतिनिधि (सही तरीके से) एफटीसी से पूछता है कि वे मानहानि और मानहानि के पीछे क्यों जा रहे हैं, जिन्हें आम तौर पर राज्य कानूनों द्वारा नियंत्रित किया जाता है। एफटीसी अध्यक्ष लीना खान एक जटिल तर्क देती हैं:

खान ने जवाब दिया कि मानहानि और मानहानि एफटीसी प्रवर्तन का फोकस नहीं है, लेकिन एआई प्रशिक्षण में लोगों की निजी जानकारी का दुरुपयोग एफटीसी अधिनियम के तहत धोखाधड़ी या धोखे का एक रूप हो सकता है।

"हमारा ध्यान इस पर है, 'क्या लोगों को पर्याप्त चोट लगी है?' चोट हर तरह की दिख सकती है, ”खान ने कहा।

पूरे तर्क को जोड़ने के लिए - एफटीसी कह रहा है कि चैटजीपीटी का मतिभ्रम गलत जानकारी (मानहानि सहित) उत्पन्न करता है, जो तब उपभोक्ता धोखे का एक रूप हो सकता है।

इसके अतिरिक्त, संवेदनशील उपयोगकर्ता की निजी जानकारी का उपयोग/लीक किया जा सकता था ( एक बग पर आधारित जिसे OpenAI ने तुरंत ठीक कर दिया था)।

जांच के हिस्से के रूप में, एफटीसी ने ओपनएआई से चीजों की एक लंबी सूची मांगी है - उनके मॉडल को कैसे प्रशिक्षित किया जाता है, वे किस डेटा स्रोत का उपयोग करते हैं, वे अपने उत्पाद को ग्राहकों के सामने उन स्थितियों में कैसे रखते हैं जहां मॉडल रिलीज को रोक दिया गया है। पहचाने गए जोखिमों का.

सवाल यह है कि क्या एफटीसी के लिए सबसे बड़ी एआई कंपनियों में से एक बनने जा रही कंपनी को विनियमित करने का सबसे अच्छा तरीका है, खासकर वर्तमान कानूनी परिदृश्य को देखते हुए?

आज का कानूनी परिदृश्य जिसमें हम काम करते हैं

ओपनएआई के साथ एफटीसी की रणनीति की आलोचना करने के लिए, आज हम जिस कानूनी परिदृश्य में काम कर रहे हैं उसे समझना उपयोगी है। हम बहुत अधिक विस्तार में नहीं जाएंगे, लेकिन आइए इसे एक उदाहरण के रूप में अविश्वास के इतिहास के साथ संक्षेप में करें:

• 1900 के दशक में, विशाल समूह ("ट्रस्ट") अस्तित्व में आए, और सार्वजनिक-निजी शक्ति का संतुलन इन कंपनियों में स्थानांतरित हो गया।

• जवाब में, निजी शक्ति पर नियंत्रण जोड़ने और प्रतिस्पर्धा को संरक्षित करने के लिए 1890 का शर्मन अधिनियम पारित किया गया; इस कानून का उपयोग उन "ट्रस्टों" पर मुकदमा चलाने और उन्हें तोड़ने के लिए किया गया था जो प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रथाओं (शिकारी मूल्य निर्धारण, कार्टेल सौदे, वितरण एकाधिकार) में लगे हुए थे।

• 1960 के दशक के आसपास, न्यायाधीशों को कानून के अक्षरशः के बजाय कानून की भावना के आधार पर निर्णय देने के लिए काफी आलोचनाओं का सामना करना पड़ा; उदाहरण के लिए, यह निर्धारित करने के लिए शर्मन कानून की व्याख्या करना कि क्या कंपनियों के एक समूह में "अनुचित रूप से व्यापार को रोकना" शामिल है, और न्यायाधीशों पर न्यायिक सक्रियता में शामिल होने का आरोप लगाया गया था।

• वस्तुनिष्ठता का परिचय देने के लिए, शिकागो स्कूल ने उपभोक्ता कल्याण मानक का बीड़ा उठाया - "अदालतों को विशेष रूप से उपभोक्ता कल्याण द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए" (उदाहरण के लिए, एकाधिकारवादी तरीके से कीमतें बढ़ाना गलत है, लेकिन, अन्य गतिविधियों के लिए, सबूत का बोझ नियामकों पर है) उपभोक्ता हानि साबित करें।)

• यह आज भी मानक बना हुआ है और यही एक कारण है कि एफटीसी और डीओजे को बड़ी प्रौद्योगिकी को हटाने में कठिनाई हो रही है - उदाहरण के लिए, एफटीसी यह तर्क नहीं दे सकता कि Google कीमतें बढ़ा रहा है क्योंकि उनके अधिकांश उत्पाद मुफ़्त हैं, भले ही Google अन्य प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रथाओं में लगा हुआ है।

इसका निष्कर्ष यह है - हम आज भी ऐसे परिदृश्य में काम कर रहे हैं जहां मामलों का मुकदमा "कानून के अक्षर" पर चलता है, न कि "कानून की भावना" पर। आज अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट की संरचना के साथ, इसके परिणामस्वरूप कानून की काफी रूढ़िवादी व्याख्याएं हुई हैं।

एफटीसी के लिए इसका मतलब यह है कि इस परिदृश्य की वास्तविकता को अपनाना और मामलों को जीतने का एक तरीका निकालना है । एफटीसी और डीओजे का ऑपरेटिंग मॉडल (सही ही है) कुछ बड़े मामलों के बाद कार्रवाई करना और कठोर प्रवर्तन करना है ताकि कंपनियों की लंबी पूंछ कानून तोड़ने से पहले दो बार सोचे।

ऐसा करने के लिए, एफटीसी को कुछ मुद्दों पर बड़ी जीत हासिल करने की जरूरत है, और उसे मौजूदा कानूनी परिदृश्य की बाधाओं के भीतर एक जीत की रणनीति की जरूरत है।

ओपनएआई के पीछे जाने का एफटीसी का दृष्टिकोण (एक और) ग़लत कदम क्यों है?

एफटीसी को बिग टेक के खिलाफ घाटे का सिलसिला झेलना पड़ा है, और मैं तर्क दूंगा कि सभी घाटे को इन कंपनियों को लेने की असफल "हम हर बड़ी तकनीक से नफरत करते हैं", हथौड़ा-नहीं-स्केलपेल रणनीति के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।

उदाहरण के लिए, एफटीसी ने $69बी माइक्रोसॉफ्ट-एक्टिविज़न अधिग्रहण को रोकने के लिए एक क्रूर दृष्टिकोण अपनाया और हार गया (बहुत बुरी तरह से, मैं कहूंगा)। एफटीसी ने तर्क दिया कि माइक्रोसॉफ्ट द्वारा एक्टिविज़न का अधिग्रहण करने से गेमिंग बाज़ार में प्रतिस्पर्धा खत्म हो जाएगी।

न्यायाधीश ने एफटीसी के सभी तर्कों को खारिज करते हुए काफी स्पष्ट फैसला सुनाया; यहां जज की टिप्पणियों में से एक है:

ऐसा कोई आंतरिक दस्तावेज़, ईमेल या चैट नहीं है जो कॉल ऑफ़ ड्यूटी को Xbox कंसोल के लिए विशेष न बनाने के Microsoft के घोषित इरादे का खंडन करता हो। एफटीसी प्रशासनिक कार्यवाही में व्यापक खोज के पूरा होने के बावजूद, जिसमें लगभग 1 मिलियन दस्तावेजों और 30 बयानों का उत्पादन शामिल है, एफटीसी ने एक भी दस्तावेज की पहचान नहीं की है जो प्लेस्टेशन (और निंटेंडो स्विच) पर कॉल ऑफ ड्यूटी उपलब्ध कराने के लिए माइक्रोसॉफ्ट की सार्वजनिक रूप से घोषित प्रतिबद्धता का खंडन करता है। ).

मेटा द्वारा वीआर कंपनी विदिन के अधिग्रहण को रोकने का एफटीसी का प्रयास एक और क्रूर मामला था, और वे हार गए । उन्होंने इसका अनुसरण क्यों किया? वे यह देखने के लिए पानी का परीक्षण करना चाहते थे कि क्या किसी विशेष बाजार के बड़े होने से पहले अधिग्रहण को रोकने की कोई इच्छा थी, और वर्तमान कानूनी परिदृश्य को देखते हुए, इसे आश्चर्यजनक रूप से बाहर कर दिया गया था।

ओपनएआई की एफटीसी की जांच में समस्या समान है:

1. वे (मेरी राय में) एक बहुत ही तुच्छ मुद्दे और भाषा मॉडल की एक ज्ञात सीमा - मतिभ्रम का पीछा कर रहे हैं; इसके बजाय उन्हें कॉपीराइट जैसे वास्तविक एआई मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जो 5-10 साल के क्षितिज में मायने रखते हैं।

   
   

2. वर्तमान कानूनी परिदृश्य में कई "रचनात्मक" कानूनी दृष्टिकोण सामने आने के बावजूद, वे एक और रचनात्मक तर्क का प्रयास कर रहे हैं: मतिभ्रम → मानहानि → उपभोक्ता धोखा।

उनके कार्यों की उदार व्याख्या यह है कि वे अपने "एआई को मौजूदा कानूनों से छूट नहीं है" रुख के लिए एक मिसाल कायम करना चाहते हैं और यह जंगली हंस पीछा उन्हें ओपनएआई से बड़ी मात्रा में स्व-रिपोर्ट किया गया डेटा प्राप्त करता है (एफटीसी 20 पृष्ठ जारी करता है) पूछता है )।

हालाँकि, बार-बार पाशविक बल/किसी भी बड़ी तकनीक का अप्रतिस्पर्धी दृष्टिकोण + उन रचनात्मक तर्कों के साथ संयोजन करने के उनके ट्रैक रिकॉर्ड को देखते हुए, जिन्हें अदालतों में बार-बार खारिज किया जा रहा है, मेरा मानना है कि एफटीसी ने इस मामले में संदेह का लाभ अर्जित नहीं किया है।

निष्कर्ष

मुझे बिल्कुल लगता है कि OpenAI को विनियमित किया जाना चाहिए। इसलिए नहीं कि उनके एलएलएम मतिभ्रम करते हैं (बेशक, वे ऐसा करते हैं) बल्कि इसलिए क्योंकि वे बिना अनुमति के रचनाकारों की सामग्री का खुलेआम उपयोग कर रहे हैं। इसलिए नहीं कि यह अतीत को बदल देगा, बल्कि इसलिए कि यह सामग्री मालिकों को एक स्वस्थ भविष्य स्थापित करने में मदद करेगा जहां उनके कॉपीराइट का स्पष्ट रूप से उल्लंघन नहीं किया जा सकता है।

लेकिन एफटीसी हथौड़ा-नहीं-स्केलपेल दृष्टिकोण के साथ अपने गलत कदम दोहरा रहा है। स्केलपेल दृष्टिकोण के साथ बड़ी तकनीक के खिलाफ सफलताओं की एक स्पष्ट मिसाल है, सबसे उल्लेखनीय यूके की प्रतिस्पर्धा और बाजार प्राधिकरण है।

Google के खिलाफ उन्होंने जो दो बड़े मामले जीते हैं, वे विशिष्ट प्रतिस्पर्धा-विरोधी तंत्रों पर केंद्रित हैं: Google को AdTech स्टैक में अपने स्वयं के उत्पाद को अधिमान्य उपचार प्रदान करने से रोकना और अन्य भुगतान प्रदाताओं को इन-ऐप भुगतान की अनुमति देना।

यदि एफटीसी अपने मौजूदा रास्ते पर जारी रहती है, तो उसके घाटे का सिलसिला तकनीकी कंपनियों को जो चाहे करना जारी रखने के लिए प्रोत्साहित करेगा क्योंकि वे जानते हैं कि वे अदालत में जीत सकते हैं। अब समय आ गया है कि एफटीसी अपनी विफलताओं पर विचार करे, अन्य नियामकों की सफलताओं से सीख ले और सुधार करे।

🚀 यदि आपको यह अंश पसंद आया, तो मेरे साप्ताहिक समाचार पत्र की सदस्यता लेने पर विचार करें। हर हफ्ते, मैं किसी मौजूदा तकनीकी विषय/उत्पाद रणनीति पर 10 मिनट की रीडिंग के रूप में एक गहन विश्लेषण प्रकाशित करता हूं।

सबसे अच्छा, विग्गी।

यहाँ भी प्रकाशित किया गया